Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-1870/1121/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1121/12

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліч ек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративн у справу за позовом Державно ї податкової інспекції в міс ті Суми до товариства з обмеж еною відповідальністю "Еліт Технології" про стягнення по даткового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна под аткова інспекція в м. Суми (дал і по тексту - позивач, ДПІ в м. Су ми), звернувся до Сумського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Техн ології" (далі по тексту - відпо відач, ТОВ "Еліт Технології"), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 4188,32 г рн. за рахунок коштів на рахун ках у банках, обслуговуючих т акого платника податків та г отівки, що належить такому пл атнику податків.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Відповідач, не виконуючи обов' язок зі с плати податків має податкову заборгованість в загальному розмірі 4188,32 грн. а саме: з подат ку на додану вартість в сумі 20 39,00 грн., штрафних санкцій із за значеного податку в сумі 1228,41 г рн., пені із зазначеного подат ку в сумі 133,95 грн. та з податку на прибуток в сумі 786,96 грн.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися. П ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м.

Представник позивача нада в суду заяву про розгляд спра ви за його відсутності.

Представник відповідача к лопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністра тивного судочинства України під час судового розгляду сп рави в судовому засіданні за безпечується повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою звукозаписувального технічного засобу, крім випа дків неявки в судове засідан ня всіх осіб, які беруть участ ь у справі, чи у разі, якщо відп овідно до положень цього Код ексу розгляд справи здійснює ться за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в п орядку письмового проваджен ня).

Таким чином, у зв' язку з не явкою сторін, фіксування суд ового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши доказ и у їх сукупності, вважає, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Еліт Технології" заре єстровано як юридична особа, що підтверджується копією с пеціальним витяго з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (а.с. 29-30).

Відповідач самостійно узг одив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкових де кларацій з податку на додану вартість до ДПІ в м. Суми (а.с. 10-1 7). Виходячи із зазначених вище декларацій заборгованість в ідповідача із вказаного пода тку складає 2039,00 грн.

Також, відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана деклараці я з податку на прибуток підпр иємств (а.с. 26). Відповідно до вк азаної декларації відповіда ч узгодив податкове зобов' я зання із вказаного податку т а його заборгованість склада є 786,96 грн.

18.05.2010 ДПІ в м. Суми була проведе на невиїзна документальна пе ревірка дотримання вимог под аткового законодавства. Пере віркою було встановлено пору шення відповідачем п.п. 7.8.1 п. 7.8 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану варітсь" та абз. "а" п .п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" (в редакції чи нною на момент виникнення сп ірних правовідносин) (далі - За кону), а саме відповідач не под ав декларацію з податку на до дану вартість протягом грани чних строків, визначених Зак оном.

На підставі перевірки був с кладений акт № 3973/15-319/33813922 від 18.05.2010 п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки дотрим ання вимог податкового закон одавства (а.с. 18). Відповідач заз начений вище акт отримав про що свідчить підпис уповнова женої особи відповідача (а.с. 1 8).

На підставі зазначеного ак ту перевірки податковим пові домленням-рішенням № 0003781503/0/35600 ві д 18 травня 2010 року (а.с. 18) до відпо відача були застосовані фіна нсові санкції в сумі 510,00 грн. Ві дповідач отримав зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня про що свідчить підпис упо вноваженої особи відповідач а (а.с. 18).

Також, 04.02.2010 позивачем була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка дотримання вим ог податкового законодавств а. В ході перевірки встановле но несвоєчасну сплату до бюд жету узгоджених податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону.

За результатами перевірки був складений акт про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки дотримання вимо г податкового законодавства № 797/15-319/33813922 від 04.02.2010 (а.с. 20). Зазначени й акт був отриманий відповід ачем, про що свідчить підпис у повноваженої особи відповід ача (а.с. 20).

Податковими повідомленням и-рішеннями № 0000561503/0/6357 від 04.02.2010 (а.с. 20), № 0000571503/0/6355 від 04.02.2010 (а.с. 19) та № 0000581503/0/6356 від 04.02.2010 (а.с. 27) до відповідача за несвоєчасну сплату узгоджен ої суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість протягом граничних стр оків були застосовані штрафн і санкції в загальному розмі рі 639,29 грн. Відповідач отримав вказані податкові повідомле ння-рішення, що підтверджуєт ься підписами уповноваженої особи відповідача (а.с. 19, 20, 27).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.05.2009 була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка дотримання вим ог податкового законодавств а. В ході перевірки було встан овлено несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податков их зобов' язань, чим порушен о п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону.

За результатами перевірки був складений акт про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки дотримання вимо г податкового законодавства № 3482/15-314/33813922 від 12.05.2009 (а.с. 21). Вказаний акт був отриманий відповіда чем про що свідчить підпис ке рівника підприємства (а.с. 21).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0003921503/0/317 30 від 15.05.2009 (а.с. 21) до відповідача б ув застосований штраф за нес воєчасну сплату узгодженої с уми податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть протягом граничних строкі в в сумі 179,14 грн. Зазначене ріше ння було отримано відповідач ем, що підтверджується підпи сов уповноваженої особи відп овідача (а.с. 21).

Зазначені вище податкові п овідомлення-рішення відпові дачем в установленому Законо м порядку оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (в р едакції чинною на момент вин икнення спірних правовіднос ин) (далі по тексту - Закон), післ я закінчення встановлених ст років погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нара ховується пеня.

Виходячи з викладеного, ДПІ в м. Суми нарахувала пеню на с уму узгодженого зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 133,95 грн.

Також, відповідно до обліко вої картки платника (а.с. 6-9) та з гідно із розрахунком суми по даткового боргу ТОВ "Еліт Тех нології" (а.с. 4-5), загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом складає 4188,32 грн.

Відповідачу були виставле ні податкові вимоги від 03.02.2009 № 1/239 та від 10.03.2009 № 2/497. Про це свідчат ь копії корінців податкових вимог (а.с. 22). Зазначені податко ві вимоги були отримані відп овідачем про що свідчать під писи уповноваженої особи ТОВ "Еліт Технології" (а.с. 22).

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" в ід 04.12.1990, державні податкові інс пекції в районах, містах без р айонного поділу, районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні под аткові інспекції виконують т акі функції здійснюють контр оль за своєчасністю, достові рністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ; подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, оде ржаних без установлених зако ном підстав, а також про стягн ення заборгованості перед бю джетом і державними цільовим и фондами за рахунок їх майна .

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (в редакції чинною на моме нт виникнення спірних правов ідносин), податкові декларац ії подаються за базовий пода тковий (звітний) період, що дор івнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місяч них авансових внесків), - протя гом 20 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця; б) календарному кварта лу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті кварт альних або піврічних авансов их внесків), - протягом 40 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) кварталу (пів річчя); в) календарному року, к рім випадків, передбачених п ідпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьог о пункту, - протягом 60 календар них днів за останнім календа рним днем звітного (податков ого) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Також, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону встановлено , що платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом д есяти календарних днів, наст упних за останнім днем відпо відного граничного строку, п ередбаченого підпунктом 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 цього Закону д ля подання податкової деклар ації.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 З акону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Також, підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону встановлено, що у разі коли платник податків н е сплачує узгоджену суму под аткового зобов'язання протяг ом граничних строків, визнач ених цим Законом, такий платн ик податку зобов'язаний спла тити штраф у таких розмірах п ри затримці до 30 календарних д нів, наступних за останнім дн ем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі деся ти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затри мці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останн ім днем граничного строку сп лати узгодженої суми податко вого зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашено ї суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, - у розмі рі п'ятдесяти відсотків пога шеної суми податкового боргу .

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України встано влено, що органи державної по даткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Судом встановлено, що подат ковий борг на час розгляду сп рави відповідачем не сплачен ий, у зв' язку з чим суд приход ить до висновку про те, що зазн ачений податковий борг підля гає стягненню з нього у судов ому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в місті Суми до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Еліт Технології" про стя гнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Елі т Технології" (40034, м. Суми, проспе ут М.Лушпи, 54, код 33813922) за рахунок коштів на рахунках у банках, о бслуговуючих такого платник а податків та готівки, що нале жить такому платнику податкі в на користь држави податков ий борг в загальному розмірі 4188,32 грн. (чотири тисячі сто вісі мдесят вісім грн. 32 коп.) в тому числі:

- податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3401,36 г рн. на користь Державного бюд жету м. Суми на р/р 31111029700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код о держувача 23636315;

- податковий борг з податку на прибуток у сумі 786,96 грн. на ко ристь Державного бюджету м. С уми на р/р 31119009700002 ГУДКУ в Сумські й області, МФО 837013, код одержува ча 23636315.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згід но

Суддя В.О. Павлічек