Постанова

від 28.02.2012 по справі 60/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 28 лютого 2012 р.                                                                                 № 2-а- 60/12/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Панченко О.В.   при секретарі судового засідання  Кузьменко Ю.В.  розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалісти з іміджу"   

до

 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова   

про

 скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалісти з іміджу", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 000261302 від 26.11.2011 р. в частині нарахування 850 грн. штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова складено акт від 14.12.2011 року №3734/23-212/35669196 про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалісти з іміджу" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 07.12.2011 року. За  висновками перевірки, відповідачем встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме:  несвоєчасність подання підприємством позивача податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік у визначений законодавством строк. На підставі згаданого акту перевірки ДПІ винесено податкове – повідомлення рішення від 26.12.2011 року № 000261302, яким  з посиланням на п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1.020 грн. На думку позивача, за  виявлене порушення має бути застосовано п.п.17.1. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто 170 гривень.  

Представник позивача, будучи своєчасно повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи,  надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у порядку письмового провадження, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові заперечення на позов - не скористався.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального  закону  є  обов'язковим  в  кожній  адміністративній  справі,  то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

          Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалісти з іміджу", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 35699196, з 03.03.2008 року знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у  Державній податковій інспекції Фрунзенського районі м. Харкова (а.с. 22 - 34).

На підставі направлень від 01.12.2011 року за № 1168, 1166, виданих працівникам ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, згідно із п.п. 78.1.7 п.78.1 ст.78 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, наказу № 1426 від 29.11.2011 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та відповідно до заяви підприємства про припинення юридичної особи,  проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Спеціалісти з іміджу" (код за ЄДРПОУ 35699196), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 07.12.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати проведеної перевірки оформлені актом №3134/23-212/35699196 від 14.12.2011 року (а.с. 7-21).

З посиланням на зазначений акт перевірки, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова  прийнято спірне податкове повідомлення – рішення від 26.12.2011 року № 000261302, яким   відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1.020 грн. (а.с.6).

Судовим розглядом встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного податкового – повідомлення рішення слугували відображені в акті №3134/23-212/35699196 від 14.12.2011 року висновки суб'єкта владних повноважень про порушення підприємством позивача п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 – ІІІ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік у визначений законодавством строк.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в згаданому акті перевірки і винесеного на підставі таких висновків спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова під час перевірки встановило порушення ТОВ "Спеціалісти з іміджу" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасне подання підприємством податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік у визначений законодавством строк - декларація з податку на прибуток за 2009 рік подана до ДПІ 12.04.2011 року за № 118757.

За встановлене порушення відповідачем застосовано до позивача штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1.020 грн., яка передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, у відповідності до якого неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними  нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1.020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Разом з тим, суд  зазначає, що Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства набув чинності 01 січня 2011 року. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  втратив чинність.     

Однак, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік у визначений законодавством строк  виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Отже, оскільки порушення щодо несвоєчасного подання податкових декларацій було вчинено позивачем до 01.01.2011 року, то підстави для притягнення ТОВ "Спеціалісти з іміджу" до відповідальності згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України - відсутні.

Відповідно до п.п. 4.1.4. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідальність щодо несвоєчасного подання податкових декларацій передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.-3.2011 року за №268/5459, зі змінами та доповненнями, а саме: у  разі  неподання  податкової  декларації  у  строки, визначені законодавством, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку, тобто 170 грн.

Таким чином, сума неправомірно нарахованої фінансової санкції вираховується як різниця між нарахованою санкцією у 1.020 грн. та санкцією, передбаченою законом № 2181 у 170 грн., і складає - 1.020 грн. - 170 грн. = 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем, який в силу Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та за ознаками ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, а тому суд доходить висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення порушує права і інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню в оскарженій частині, а саме: у розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-12, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалісти з іміджу" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова №000261302 від 26.11.2011 року в частині нарахування 850 грн. штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після  закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                    О.В. Панченко