Постанова

від 05.03.2012 по справі 1631/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2012 р. № 2-а- 1631/12/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого - судді - Волоши на Д.А.

за участю секретаря судов ого засідання - Зеленькова О .В.

представників : позивача - Єршова О.І. відповідача - Товстика О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної фі нансової інспекції в Харківс ькій області до Управління а гропромислового розвитку Но воводолазької районної держ авної адміністрації України в Харківській області про з обов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харкі вській області , з адміністра тивним позовом до Управлінн я агропромислового розвитку Нововодолазької районної де ржавної адміністрації Украї ни в Харківській області , в як ому просить суд, з урахування м уточнень, зобов'язати Управ ління агропромислового розв итку Нововодолазької районн ої державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 00733369), виконати вимог у від 12.07.2011 № 118-21/703, а саме: забезпеч ити відшкодування необґрунт овано виплаченої заробітної плати в сумі 36243,14 гривень; прове сти перерахунок та відповідн і взаємозвірки, щодо сум внес ків до державних цільових фо ндів та повернути зайво спла чені кошти у сумі 13798,32 гривень (т ринадцять тисяч сімсот дев' яносто вісім грн. 32 коп.)

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач, який допустив порушення фінансов о-господарської діяльності, у встановлений строк та в пов ному обсязі не виконав закон ну вимогу службових осіб Дер жавної фінансової інспекції в Харківській області .

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ут очнені позовні вимоги у повн ому обсязі.

Представник відповідача п роти позову з урахуванням на даних уточнень не заперечува в та визнав позов.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що по зов підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Контрольно-ревізійним від ділом в Нововодолажському ра йоні у Харківській області б уло проведено ревізію окреми х питань фінансово-господарс ької діяльності в управлінні агропромислового розвитку Н ововодолазької районної дер жавної адміністрації за 2008 - 2010 роки та за КПКВ 2801190 за 2008-2010 роки, в ході якої виявлені порушенн я на загальну суму 54405,71 грн.

Ревізією встановлено, зокр ема, наступні порушення:

- ревізією дотримання зако нодавства при встановленні т а виплаті надбавок встановле но, що в порушення вимог п.2 пос танови КМУ від 09.08.2006 №268 «Про упо рядкування структури та умо в оплати праці працівників а парату органів виконавчої вл ади, органів прокуратури, суд ів та інших органів» начальн ику управління, заступнику т а двом працівникам управлінн я в період з 01.01.2008 по 31.12.2008 без відп овідних розпоряджень голови Нововодолазької РДА та наказів начальника управл іння була нарахована та вип лачено надбавка за високі до сягнення у праці в загальній сумі 7903,12 гривень.

- встановлено, що в управлін ні агропромислового розвитк у Нововодолазької РДА діє по ложення преміювання працівн иків управління, яке є невід'є мною частиною колективного д оговору.

Положення про оплату праці працівників управління визн ачає умови виплати заробітно ї плати та інших заохочуваль них, компенсаційних виплат, а також преміювання працівник ів підприємства.

Проведеною ревізією було в становлено, що в порушення п.2. 8 Положення про преміювання п рацівників управління прове дено нарахування та виплата премій двом працівникам в пе ріод дії дисциплінарного стя гнення в загальній сумі 10982,00 гр ивень.

- в ході ревізії встановлено , що в порушення п. 2.5 Положення про преміювання працівників управління за період з 01.01.2008 по 31.12.2009 5-ти працівникам було нара хована та виплачено премії в розмірі, що перевищує 100% посад ового окладу, в загальній сум і 8376,88 гривень.

- ревізією дотримання закон одавства при нарахуванні та виплаті працівникам управл іння допомоги на оздоровл ення та для вирішення соц іально - побутових питань про веденою у відповідності до в имог розділу II п.2 постанови КМ У від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньо ї заробітної плати» (із зміна ми) встановлено, що за період з 01.10.2008 по 31.12.2009 4 працівникам управл іння за рахунок необґрунтова ного нарахування премії та доплат було зайво нарахова но матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 4540,65 гри вень.

- ревізією дотримання закон одавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітно ї плати працівникам за час ві дпустки встановлено, що за ра хунок необґрунтовано нарахо ваних та виплачених сум прем ії та надбавки зайво нарахов ано та виплачено заробітної плати за час відпусток в зага льній сумі 4757,6 гривень.

- на зайво нараховану заробі тну плату проведено зайве на рахування обов'язкових плате жів до державних цільових фо ндів на суму 13798,32 грн.

Вказані порушення зафіксо вано в акті ревізії від 06.07.2011 № 1 18-33/44, який підписаний без запер ечень.

Другий примірник вручено н ачальнику Управління агропр омислового розвитку Нововод олазької районної державної адміністрації України в Хар ківській області 08.07.2011 року, про що свідчить його підпис.

На підставі акта ревізії ві д 06.07.2011 № 118-33/44 прийнято вимогу № 118-21 /703 від 12.07.2011 року про усунення ви явлених ревізією порушень .

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, які слугували підставою для винесення вимоги № 118-21/703 ві д 12.07.2011 року, на їх відповідніст ь вимогам ч.3 ст.2 КАС України, су д виходить з такого.

Правовідносини щодо викон ання вимог контрольно-ревізі йної служби регулюються Зако ном України “Про державну ко нтрольно-ревізійну службу в Україні”.

Відповідно до пунктів 1, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону України “Про держ авну контрольно-ревізійну сл ужбу в Україні”від 26 січня 1993 р оку N 2939-XII (зі змінами і доповнен нями) Головному контрольно-р евізійному управлінню Украї ни, контрольно-ревізійним уп равлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Сева стополі, контрольно-ревізійн им підрозділам (відділам, гру пам) у районах, містах і района х у містах надаються права: пе ревіряти у підконтрольних ус тановах грошові та бухгалтер ські документи, звіти, коштор иси й інші документи, що підтв ерджують надходження і витра чання коштів та матеріальних цінностей, проводити переві рки фактичної наявності цінн остей (грошових сум, цінних па перів, сировини, матеріалів, г отової продукції, устаткуван ня тощо); пред'являти керівник ам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що р евізуються, вимоги щодо усун ення виявлених порушень зако нодавства з питань збереженн я і використання державної в ласності та фінансів, вилуча ти в судовому порядку до бюдж ету виявлені ревізіями прихо вані і занижені валютні та ін ші платежі, ставити перед від повідними органами питання п ро припинення бюджетного фін ансування і кредитування, як що отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використову ються з порушенням чинного з аконодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщ о підконтрольною установою н е забезпечено виконання вимо г щодо усунення виявлених ре візією порушень законодавст ва з питань збереження і вико ристання активів.

Правовідносини з при воду направлення органами ко нтрольно-ревізійної служби У країни вимог на адресу підко нтрольних установ деталізов ані п.46 Порядку проведення інс пектування державною контро льно-ревізійною службою (зат верджена постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом - Поряд ок), де указано, якщо вжитими в період ревізії заходами не з абезпечено повне усунення ви явлених порушень, органом сл ужби у строк не пізніше ніж 10 р обочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходж ення заперечень (зауважень) д о нього - не пізніше ніж 3 робоч их дні після надіслання висн овків на такі заперечення (за уваження) надсилається об'єк ту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених реві зією порушень законодавства із зазначенням строку зворо тного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавс тва цей об'єкт контролю у стро к, визначений вимогою про їх у сунення, повинен інформувати відповідний орган служби з п оданням завірених копій перв инних, розпорядчих та інших д окументів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

Судом встановлено, що вимог а № 118-21/703 від 12.07.2011 року у повному о бсязі відповідачем не викона на.

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ході розгляду справи відп овідач не подав до суду жодни х доказів невідповідності за кону не виконаних пунктів ви моги № 118-21/703 від 12.07.2011 року, проти ф актичних обставин справи та встановлених в акті ревізії порушень не заперечував, у зв 'язку з чим вимогу позивача у в становленому порядку не оска ржував.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ст.15 За кону України “Про державну к онтрольно-ревізійну службу” законні вимоги службових ос іб державної контрольно-реві зійної служби є обов' язкови ми для виконання службовими особами об' єкту, що ревізує ться.

Доказів виконання відпові дачем обов'язку за владним пр иписом правового акту індиві дуальної дії органу державно ї контрольно-ревізійної служ би України, доказів втрати юр идичної дії таким актом внас лідок його скасування в проц едурі судового або позасудов ого оскарження, доказів відс утності у відповідача обов'я зку виконувати владний припи с органу державного управлін ня через дефекти форми, зміст у або підстави походження та кого владного припису матері али справи не містять.

Розглядаючи спір по суті, су д бере до уваги, що в силу поло жень Указу Президента Україн и від 09.12.2010 р. №1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 20.07.2011 р. №765 "Про утворення т ериторіальних органів Держа вної фінансової інспекції" п озивач по справі, Державна фі нансова інспекція в Харківсь кій області є правонаступник ом КРУ в Харківській області , а відтак, має право на зверне ння до суду з позовами про зоб ов'язання виконати рішення (в тому числі і оформлені у вигл яді вимог), прийняті даним орг аном контрольно-ревізійної с лужби України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Судовим розглядом не встан овлено факту порушення заявл еною суб' єктом владних повн оважень вимогою прав та охор онюваних законом інтересів в ідповідача у сфері публічно- правових відносин.

Окрім того суд зазначає, що відповідачем позовні вимог и визнані.

Згідно зі ст. 136 КАС України в ідповідач може визнати адмін істративний позов протягом в сього часу судового розгляду , зробивши усну заяву. Якщо виз нання адміністративного поз ову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заяв а приєднується до справи.

Визнання відповідачем поз ову не суперечить закону, не п орушує права, свободи та інте реси сторін або інших осіб, то му приймається судом.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відпо відачем адміністративного п озову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністрат ивного позову.

Враховуючи викладене, а так ож визнання позову представн иком відповідача, яке прийня то судом, суд вважає позовні в имоги про зобов' язання відп овідача виконати зазначену в имогу обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, ч.3 ст.112 , ч. 1 ст. 136, ст.ст. 159, 160-164, 167, 186 КАС Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної фінансової інсп екції в Харківській області до Управління агропромисло вого розвитку Нововодолазьк ої районної державної адміні страції України в Харківські й області про зобов'язання ви конати вимогу - задовольнит и.

Зобов'язати Управління агр опромислового розвитку Ново водолазької районної держав ної адміністрації (юридична адреса: вул. Гагаріна, буд. 7, смт . Нова Водолага, Нововодолазь кий район, Харківська област ь, 63200, код ЄДРПОУ 00733369), виконати ви могу від 12.07.2011 № 118-21/703, а саме: забез печити відшкодування необґр унтовано виплаченої заробіт ної плати в сумі 36243,14 гривень ( т ридцять шість тисяч двісті с орок три грн. 14 коп.); провести п ерерахунок та відповідні вза ємозвірки, щодо сум внесків д о державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти у сумі 13798,32 гривень (трина дцять тисяч сімсот дев' янос то вісім грн. 32 коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Повний текст постанови ск ладено 07 березня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.