Постанова

від 02.03.2012 по справі 17083/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2012 р. № 2-а- 17083/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшк ової О.О., при секретарі судово го засідання - Міщенко А.П., за у частю представників сторін: позивач - Дробот С.І., Мос товий Ю.І., відповідач - не пр ибув, треті особи 1, 2, 3, 4 - не прибу ли, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Харкові адмініс тративну справу за позовом У правління агропромислового розвитку Сахновщинської рай онної державної адміністрац ії Харківської області до Де ржавної фінансової інспекці ї в Харківській області, за уч астю третіх осіб, що не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча - СФГ "Мрія" (третя особа 1), ВАТ "Племзавод імені 20-річчя Жовт ня" (третя особа 2), ТОВ "Аграрний дім імені Горького" (третя осо ба 3), Харківська обласна держ авна адміністрація (третя ос оба 4) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління агропроми слового розвитку Сахновщинс ької районної державної адмі ністрації Харківської облас ті звернулося до суду із позо вом до Контрольно-ревізійног о управління в Харківській о бласті, у якому просить суд ск асувати вимогу про усунення порушень від 07.12.2011 року № 114-15/20179 в ч астині повернення коштів отр иманої дотації на загальну с уму 614831,40 грн.

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 01.02.2012 року по даній справі відповідача - Контрольно-ре візійне управління в Харківс ькій області було замінено н а Державну фінансову інспекц ію в Харківській області.

Окрім цього, ухвалами Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 21.02.2012 року бул о залучено до участі в розгля ді справи в якості третіх осі б, що не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача - Харківську обласну державну адміністра цію, СФГ «Мрія», ВАТ «Племзаво д імені 20-річчя Жовтня», ТОВ «А грарний дім імені Горького».

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначає, що фінансова допомога сільс ькогосподарським підприємс твам надана у відповідності до вимог чинного законодавст ва на законних підставах, том у не підлягає поверненню до д ержавного бюджету.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач посилаєть ся на те, що кошти бюджетної до тації виділені СФГ «Мрія», ВА Т «Племзавод імені 20-річчя Жов тня», ТОВ «Аграрний дім імені Горького»на підставі ненале жних документів, при цьому на сіння, придбання якого компе нсувалось, ввезено в Україну незаконно.

Представники позивача у су довому засідання 02.03.2012 року під тримали свою правову позицію по справі.

Представник відповідача т а представники третіх осіб 1, 2 , 3, 4 в судове засідання 02.03.2012 року не з' явилися, яких відповід но до ст. 35 КАС України було нал ежним чином повідомлено про дату, час і місце судового зас ідання. Приймаючи до уваги те , що представник відповідача в процесі розгляду справи ви клав свою правову позицію та обставини, якими обґрунтова не заперечення проти позову, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду даної с прави.

Від представників третіх о сіб 1, 2, 3 надійшли клопотання пр о розгляд справи за їх відсут ності, в яких зазначено, що СФГ «Мрія», ВАТ «Племзавод імені 20-річчя Жовтня», ТОВ «Аграрни й дім імені Горького»позовні вимоги підтримують в повном у обсязі та просять їх задово льнити.

Представник третьої особи 4 про причини неявки суд не по відомив, та враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України Харківську о бласну державну адміністрац ію було належним чином повід омлено про дату, час і місце су дового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалам и, без участі зазначеної стор они.

Суд, дослідивши матер іали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтуються на повном у, всебічному і об' єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Міжра йонним контрольно-ревізійни м відділом у Кегичівському т а Сахновщинському районах пр оведено планову ревізію фіна нсово-господарської діяльно сті Управління агропромисло вого розвитку Сахновщинсько ї РДА за період з 01.08.2008 року по за вершений звітний період 2011 ро ку, за результатами якої було складено акт перевірки від 22. 11.2011 року №114-20/155. На підставі акту перевірки Міжрайонного КРВ в Кегичіському та Сахновщинсь кому районах була складена в имога від 07.12.2011 року №114-15/2079 про усу нення порушень, які виявлені ревізією фінансово-господар ської діяльності за період з 01.08.2008 року по завершений звітни й період 2011 року в управлінні а гропромислового комплексу С ахновщинської РДА, згідно з п . 4 якої позивачу необхідно вжи ти заходи щодо повернення ко штів отриманої бюджетної дот ації на вирощування цукрових буряків на загальну суму 614831,40 г рн., в т.ч. СФГ «Мрія»в сумі 25000,00 гр н., ВАТ «Племзавод імені 20-річч я Жовтня»у сумі 167000,00 грн., ТОВ «А грарний дім імені Горького»в сумі 422831,40 грн.

Дану вимогу відповідач обґ рунтовує тим, що господарств ами до пакету документів на о тримання бюджетних коштів до дані копії сертифікатів відп овідності Державного коміте ту з питань технічного регул ювання та споживчої політики Державної системи сертифіка ції УкрСЕПРО на насіння цукр ових буряків іноземної селек ції, проте Порядком використ ання у 2010 році коштів Стабіліз аційного фонду для державної підтримки виробництва проду кції рослинництва № 897 визначе но вичерпний перелік докумен тів, які додаються до заявки на отримання бюджетних кошті в, зокрема, копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння У країни (ДСТУ 4138-2002), серед яких ко пії сертифікатів відповідно сті відсутні. При цьому, серти фікати відповідності, які бу ли прийняті комісією не засв ідчують сортових якостей нас іння, тому що жодна з передбач ених ст. 21 Закону України «Про насіння і садивний матеріал »процедур визначення сортов их якостей насіння методом а пробації, ґрунтового і лабор аторного сортового контрол ю не проводилася в Україні і н е могла бути проведеною, тому що всі ці процедури повинні п роводитися під наглядом конт ролюючого органу під час без посереднього вирощування на сіння виробником.

Окрім цього, відповідач заз начає, що згідно вимог діючог о Закону України «Про насінн я та садивний матеріал»для ц ілей реалізації насіння і са дивний матеріал в Україну не ввозяться, в результаті чого позивачем в порушення вищев казаного Закону ввезено імпо ртоване насіння для реалізац ії.

Позивач з винесеною відпов ідачем вимогою не погоджуєть ся, посилаючись не та, що згідн о з Законом України «Про держ авне регулювання імпорту сіл ьськогосподарської продукц ії»Українською державною на сіннєвою інспекцією як орган ом сертифікації в системі Ук рСЕПРО, на насіння, ввезена з-з а меж України до квітня 2011 року , видавалися сертифікати від повідності, що засвідчували сортові та посівні якості на сіння сільськогосподарськи х культур, і визначалися на рі вні з сертифікатом на насінн я України та сертифікатом на насіння цукрових буряків. Пр и цьому, позивач зазначає, що М інагрополітики України як го ловний розпорядник коштів, н е вбачає порушення під час ви плати дотацій при наданні сі льгоспвиробниками до районн их комісій сертифікатів відп овідності, про що зазначає в с воєму листі від 08.09.2011 року №37-13-1-11/13 656 та листі від 24.06.2011 року №37-13-1-7/9684. Вр аховуюче вищевикладене, фіна нсова допомога сільськогосп одарським підприємствам, на думку позивача, надана у відп овідності до вимог чинного з аконодавства на законних під ставах, тому не підлягає пове рненню до державного бюджету .

Кабінетом Міністрів Укра їни 29.09.2010 року було прийнято пос танову № 897 „Про затвердження Порядку використання у 2010 роц і коштів Стабілізаційного фо нду для державної підтримки виробництва продукції росли нництва" (далі по тексту - Пор ядок), згідно п. 1 якого цей Поря док визначає механізм викори стання у 2010 році коштів Стабіл ізаційного фонду, передбачен их пунктом 1 частини першої ст атті 74 Закону України "Про Дер жавний бюджет України на 2010 рі к", що спрямовуються відповід но до постанови Кабінету Мін істрів України від 23 червня 2010 р. N 496 "Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здешевлення кредитів, фінанс ування інвестиційних проект ів, загальнодержавних та дер жавних цільових програм в аг ропромисловому комплексі, ви рішення питань матеріально-т ехнічного забезпечення бюдж етних установ агропромислов ого комплексу". Головним розп орядником бюджетних коштів є Мінагрополітики. Розпорядни ками бюджетних коштів нижчог о рівня є головні управління агропромислового розвитку о бласних та управління агропр омислового розвитку районни х держадміністрацій.

Відповідно до п. 2 Порядку ви значено, що бюджетні кошти ви діляються на безповоротній о снові та спрямовуються сільс ькогосподарським підприємс твам для виплати дотацій на в ирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межа х квоти "А" та льону-довгунцю н а тресту в розмірі 500 гривень н а 1 гектар посівів.

Згідно з п. 5 Порядку для фор мування реєстру сільськогос подарських підприємств, які мають право на отримання бюд жетних коштів, управління аг ропромислового розвитку рай онної держадміністрації утв орює комісію, до складу якої в ходять начальник управління (голова комісії), представник и фінансового органу, органу державної контрольно-ревізі йної служби, державної подат кової служби, управління зем ельних ресурсів, державної н асіннєвої інспекції та держа вної інспекції захисту росли н, а також за згодою представн ики громадських організацій агропромислового комплексу та цукрових заводів.

Відповідно до п. 6 Порядку с ільськогосподарські підпри ємства, які вирощують сільсь когосподарські культури, маю ть право подати до 1 грудня пот очного року комісії за місце м провадження діяльності зая вку на отримання бюджетних к оштів, крім сільськогосподар ських підприємств, які визна ні банкрутами або щодо яких п орушено справу про банкрутст во, або які мають прострочену більш як півроку заборгован ість перед державним та місц евим бюджетами, іншими цільо вими фондами.

П. 7 вищевказаного Порядку в изначає перелік документів, які додаються до заявки на от римання бюджетних коштів, а с аме: заповнена форма державн ого статистичного спостереж ення N 4-сг "Посівні площі сільс ькогосподарських культур пі д урожай 2010 р."; довідка про факт ичні площі посіву сільського сподарських культур за підпи сом керівника підприємства; спеціалізовані бухгалтерсь кі форми первинного обліку " Акт N ____ про використання мін еральних, органічних і бакте ріальних добрив та засобів х імічного захисту рослин" (фор ма N ВЗСГ-3) та "Акт N ____ витрати насіння і садивного матеріа лу" (форма N ВЗСГ-4); копії сертиф іката на насіння цукрових бу ряків або сертифіката на нас іння України (ДСТУ 4138-2002), копія д овідки відповідного органу д ержавної податкової служби т а Пенсійного фонду України п ро відсутність (наявність) за боргованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України ; копія довідки про включення до Єдиного державного реєст ру підприємств і організацій України; копія довідки про ро змір площі земель сільського сподарського призначення, як і перебувають у власності, по стійному користуванні чи оре нді, виданої Центром державн ого земельного кадастру, та/а бо довідки про розмір земель них часток (паїв), виданої орга ном, який зареєстрував догов ір оренди земельної частки (п аю) відповідно до Порядку реє страції договорів оренди зем ельної частки (паю), затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 24 січня 2000 р . N 119; довідка про відсутність (н аявність) заборгованості пер ед місцевим бюджетом із спла ти податку з доходів фізични х осіб за підписом керівника , скріпленим печаткою сільсь когосподарського підприємс тва.

Відповідно до п. 8 Порядку ко місія розглядає подані сільс ькогосподарським підприємс твом згідно з пунктом 7 цього П орядку документи, проводить перевірку достовірності нав едених у них даних, за результ атами якої складає акт і прий має рішення про включення пі дприємства до реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням агропро мислового розвитку Сахновщи нської районної державної ад міністрації було прийнято рі шення, оформлене наказом від 06.10.2010 року № 8 про створення комі сії для визначення переліку сільськогосподарських підп риємств на отримання бюджетн их коштів для вирощування цу крових буряків для виробницт ва цукру в межах квоти «А»(дал і по тексту - комісія) у складі начальника управління аргоп ромислового розвитку райдер жадміністрації /голова коміс ії/ Мостового Ю.І, начальн ика відділу організації виро бництва, переробки та маркет ингу сільськогосподарської продукції управління агропр омислового розвитку райдерж адміінстрації Гнатенко О.В ., начальника фінансового у правління Сахновщинської ра йдержадміністрації Чепіл ко С.І., заступника начальни ка контрольно-ревізійного ві дділу в Кегичівському та Сах новщинському районах Золо чевської Л.В., начальника Са хновщинського відділення Кр асноградської міжрайонної п одаткової інспекції Свєрк унова В.І., начальника відді лу статистики у Сахновщинськ ому районі Кухтіної К.П., н ачальника районної державно ї насіннєвої інспекції Під горної Л.В., заступника нача льника відділу Держкомзему у Сахновщинському районі Го лікової О.О., заступника ген ерального директора ТОВ «Цук рове»Ляшкова А.О., голови ради товаровиробників район у Ключка М.О., начальника в ідділу фінансово-кредитного забезпечення та економічног о аналізу управління агропро мислового розвитку райдержа дміністрації Бережної Н.Г. , головного спеціаліста, гол овного бухгалтера управлінн я агропромислового розвитку райдержадміністрації Бос енко З.Л.

Судом встановлено, що 11.11.2010 ро ку СФГ «Мрія», 01.11.2010 року ВАТ «Пл емзавод імені 20-річчя Жовтня» , 28.10.2010 ТОВ «Аграрний дім ім. Горь кого»подали заявки на ім' я голови комісії для визначенн я переліку сільськогосподар ських підприємств, які мають право на отримання в 2010 році ко штів Стабілізаційного фонду для державної підтримки вир обництва продукції рослинни цтва на включення до реєстру сільськогосподарських підп риємств на отримання бюджетн их коштів на посів цукрового буряка на площі 80 га, 498 га та 1486,3437 га відповідно. Як вбачається з матеріалів справи сільськ огосподарськими підприємст вами до заявки були додані до кументи, передбачені п. 7 Поряд ку, окрім яких СФГ «Мрія»додо но сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002535-10 виданого 22.02.2010 року по 22.06.2010 року на сорт «Хамб ер»- 50 га, ВАТ «Племзавод імені 20-річчя Жовтня»додано сертиф ікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002536-10 виданого 22.02.2010 року по 22.0 6.2010 року на сорт «Хамбер»- 165 га, с ертифікат відповідності сер ії ВВ №UA1.095.Х002544-10 виданого 22.02.2010 рок у по 22.06.2010 року на сорт «Портлен д»- 167 га, ТОВ «Аграрний дім ім.. Г орького»додано сертифікат в ідповідності серії ВВ №UA1.095.Х00434 6-10 виданого 18.03.2010 року по 18.07.2010 року на сорт «Гезіна»- 60,1913 га, сертиф ікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004407-10 виданого 18.03.2010 року по 18.0 7.2010 року на сорт «Кармеліта, На стя»- 394,0701 га, сертифікат серії В В №UA1.095.Х006888-10 виданого 21.04.2010 року по 21.08.2010 року на сорт «Портленд»- 391 ,4014 га.

Згідно з Порядком використ ання у 2010 році коштів Стабіліз аційного фонду для державної підтримки виробництва проду кції рослинництва по Сахновщ инському району Харківської області комісією встановлен о достовірність наведених да них в документах, поданих СФГ «Мрія»на отримання дотації на вирощування цукрових буря ків для виробництва цукру в м ежах квоти «А», про що 12.11.2010 року комісією було складено акт п еревірки достовірності доку ментів, поданих фермерським господарством «Мрія».

Достовірність наведених д аних в документах, поданих ВА Т «Племзавод імені 20-річчя Жов тня»на отримання дотації на вирощування цукрових бурякі в для виробництва цукру в меж ах квоти «А»встанволена в ак ті перевірки від 10.11.2010 року.

10.11.2010 року комісією було скла дено акт перевірки достовірн ості документів, поданих сіл ьськогосподарським підприє мством ТОВ «Аграний дім ім. Го рького», згідно з яким встано влана достовріність наведен их даних в документах, подани х ТОВ «Аграрний дім ім. Горько го»на отримання дотації на в ирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межа х квоти «А».

Судом встановлено, що Прото колом №1 від 10.11.2010 року, Протокол ом №2 від 12.11.2010 року та Протоколо м №3 від 22.11.2010 року засідання ком ісії по визначенню переліку сільськогосподарських підп риємств, які мають право на от римання бюджетних коштів за посіяний цукровий буряк врож аю 2010 року було вирішено включ ити до реєстру підприємств, я кі мають право на отримання б юджетних коштів стабілізаці йного фонду для державної пі дтримки виробництва продукц ії рослинництва згідно Поста нов Кабінету міністрів украї ни від 23.06.2010 року №496 та №897 від 29.09.2010 р оку наступні підприємства: С ФГ «Мрія»(площа посіву цукро вих бурягів 80 га), сума дотації - 40000,00 грн., ВАТ «Племзавод ім.20 р іччя Жовтня»(площа посіву цу крових буряків 498 га), сума дота ції - 249000,00 грн., ТОВ «Аграрний д ім ім. Горького»(площа посіву цукрових буряків 1486,34 га), сума д отації 743170,00 грн.

Суд зазначає, що вищевказан і Протоколи були підписані в сіма членами комісії, в тому ч ислі заступником начальника контрольно-ревізійного відд ілу в Кегичівському та Сахно вщинському районах Золоче вською Л.В., що підтвержуєть ся наявними у справі копіями Протоколів.

Відповідач посилається на незаконність рішення прийня того комісією про отримання дотацій з огляду на те, що сіль ськогосподарськими підприє мствами крім сертифікатів на цукрові буряки надано до ком ісії сертифікати відповідно сті, які не засвідчують сорто вих якостей насіння, замість сертифікату на насіння цкро вого буряка або сертифікату на насіння України (ДСТУ 4138-2002), в наслідок чого сільськогоспо дарськими підприємствами вс упереч чинного законодавств а здійснено посів неперевіре ним насінням цукрового буряк а на сортові якості, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про насіння та садивн ий матеріал»сортові якості - сукупність показників, що характеризують належність н асіння до відповідного сорту ; посівні якості - сукупність показників якості насіння, що характеризують його прид атність до посіву.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про насіння і садивни й матеріал»насіння і садивни й матеріал вводять в обіг піс ля їх визнання державними ор ганами управління та контрол ю в насінництві та розсадниц тві, що підтверджується відп овідними документами встано вленої форми.

Згідно зі ст. 21 вищевказаног о Закону Проведення сертифі кації та видача сертифі катів, що засвідчують сорто ві та посівні якості насін ня, здійснюються

державн ими насіннєвими інспекціями .

Наказом Міністерства агро промислового комплексу Укра їни від 31.12.1998 року №388 затверджен о Порядок справляння та вико ристання позабюджетних кошт ів за надання послуг, пов'язан их із сертифікацією насіння, державними насіннєвими інсп екціями України, відповідно до п. 2 якої Українська державн а насіннєва інспекція викону є роботи із сертифікації: роз глядає заявки суб'єктів насі нництва і приймає рішення пр о них, виконує роботи із серти фікації насіння, атестації в иробництва, технічного нагля ду за сертифікованою продукц ією та атестованим виробницт вом, а також роботи щодо визна ння сертифікатів відповідно сті.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про підтвердження відпові дності» сертифікат відповід ності - документ, який підтвер джує, що продукція, системи як ості, системи управління які стю, системи екологічного уп равління, персонал відповіда є встановленим вимогам конкр етного стандарту чи іншого н ормативного документа, визна ченого законодавством.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарсь кої продукції»Українською д ержавною насіннєвою інспекц ією як органом сертифікації в системі УкрСЕПРО на насінн я ввезене з-за меж України до к вітня 2011 року видавалися серт ифікати відповідності. Поряд ком сертифікації насіння, за везеного з-за меж країни, за зв ерненням суб' єктів насінни цтва, Українською державною насіннєвою інспекцією після розгляду документів на насі ння та протоколів випробуван ня посівних якостей, наданих акредитованими в системі ла бораторіями, оформлюються та видаються сертифікати УкрСЕ ПРО, які засвідчують сортові та посівні якості насіння.

На насіння, ввезене з-за меж України не передбачено вида чу сертифікату на насіння Ук раїни та сертифікату на насі ння цукрових буряків, але пор яд з цим насіння сільськогос подарських культур, призначе не для реалізації (обігу) відп овідно до ст. 18, 21 Закону Україн и «Про насіння та садивний ма теріал»повинне супроводжув атися сертифікатами, що засв ідчують їх сортові та посівн і якості.

Окрім цього, в листі Мінагро політики як головного розпор ядника бюджетних коштів від 24.06.2011 року №37-13-1-7/9684 адресованого К онтрольно-ревізійному управ лінню зазначено, зокрема, що М інагрополітики не вбачає пор ушень під час виплати дотаці й при наданні сільгоспвиробн икам до районних комісій сер тифікатів відповідності.

Суд зазначає, що рішення п ро включення до реєстру підп риємств, які мають право на от римання бюджетних коштів ста білізаційного фонду для держ авної підтримки виробництва продукції рослинництва СФГ «Мрія», ВАТ «Племзавод імені 20-річчя Жовтня», ТОВ «Аграрни й дім ім. Горького»приймалис я колегіально, з огляду на над ані суб'єктами господарюванн я сертифікати відповідності на насіння цукрових буряків , видані органом з сертифікац ії ОС насіння сільськогоспод арських культур «СЕПРО насін ня»і є документами, що у повні й мірі засвідчують сортові т а посівні якості ДСТУ 3226-95 насі ння цукрових буряків, як і сер тифікат на насіння.

З наведеного вище, суд робит ь висновок про те, що Міжрайон ним контрольно-ревізійним ві дділом у Кегичівському та Са хновщинському районах, незва жаючи на наявність рішення п озивача про включення СФГ «М рія», ВАТ «Племзавод імені 20-р іччя Жовтня», ТОВ «Аграрний д ім ім. Горького»до реєстру сі льськогосподарських підпри ємств, що мають право на включ ення до реєстру підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів стабілізац ійного фонду для державної п ідтримки виробництва продук ції рослинництва згідно з як им СФГ «Мрія»на площу посіву цукрових буряків у 50 га надає ться державна підтримка в су мі 25000,00 грн., ВАТ «Племзавод ім.20 р іччя Жовтня»на площу посіву цукрових буряків у розмірі 334 га надається державна підтри мка в сумі 167000,00 грн., ТОВ «Аграрн ий дім ім. Горького»на площа п осіву цукрових буряків у роз мірі 845,6646 га надається державн а підтримка в сумі 422831,40 грн., без підставно видав спірну вимог у, в якій зробив висновок про н езаконність одержання сільс ькогосподарським підприємс твом частини фінансової допо моги.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної вл ади та їх посадові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, передбаченими Конституц ією та законами України.

На час винесення спірної ви моги та на час розгляду даної справи рішення комісії з пит ання включення СФГ «Мрія», ВА Т «Племзавод ім. 20 річчя Жовтн я», ТОВ «Аграрний дім ім. Горьк ого»до реєстру сільськогосп одарських підприємств, що ма ють право на отримання бюдже тних коштів за вирощені сіль ськогосподарські культури у рожаю 2010 року викладене у Прот околі №1 від 10.11.2010 року, Протокол і №2 від 12.11.2010 року та Протоколі № 3 від 22.11.2010 року є чинним і у встан овленому законом порядку не скасовано. Доказів незаконно сті цього рішення відповідач ем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є визнанн я протиправною та скасування вимоги, предметом доказуван ня у даній справі мають бути о бставини, які свідчать про на явність підстав, з якими зако н пов' язує можливість скасу вання вимоги у судовому поря дку, встановлення факту її пр отиправності або встановлен ня відсутності такого факту тощо. При цьому, питання право мірності рішення про включен ня СФГ «Мрія», ВАТ «Племзавод імені 20-річчя Жовтня», ТОВ «Аг рарний дім ім. Горького»до ре єстру сільськогосподарськи х підприємств, що мають право на отримання бюджетних кошт ів не може бути предметом док азування у даній справі, оскі льки це не є предметом вказан ого позову, а отже суд не має п роцесуальних повноважень у м ежах розгляду даної справи з дійснювати його правовий ана ліз.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні (стаття 86 КАС Ук раїни).

За наведених обставин, су д дійшов висновку, що вимоги с тосовно визнання протиправн ою та скасування вимоги Міжр айонного контрольно-ревізій ним відділу у Кегичівському та Сахновщинському районах в ід 07.12.2011 року № 114-15/20179 про усунення виявлених плановою ревізією порушень законодавства з пи тань фінансово-господарсько ї діяльності та одержувачів бюджетних коштів в управлінн і АПР Сахновщинської РДА як т акої, що прийнята з порушення м норм діючого законодавства України, підтверджуються ма теріалами справи, не спросто вані відповідачами, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління агропроми слового розвитку Сахновщинс ької районної державної адмі ністрації Харківської облас ті до Державної фінансової і нспекції в Харківській облас ті, за участю третіх осіб, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача - СФГ "Мрія" (третя ос оба 1), ВАТ "Племзавод імені 20-рі ччя Жовтня" (третя особа 2), ТОВ " Аграрний дім імені Горького" (третя особа 3), Харківська обл асна державна адміністрація (третя особа 4) про скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати вимогу про усу нення порушень від 07.12.11р. № 114-15/20179 в частині повернення коштів о триманої дотації на загальну суму 614 831 грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Управління аг ропромислового розвитку Сах новщинської районної держав ної адміністрації Харківськ ої області (64501, Харківська обл. , мст. Сахновщина, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 00733292) судовий збір в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 ко п.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законн ої сили у порядку, передбачен ому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 03.03.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.