Постанова

від 13.03.2012 по справі 15708/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2-а- 15708/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність від 20.11.2011 ро ку)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 27/9/10-014 в ід 04.01.2012 року)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом приватного підприємств а "АСТЕК" до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнан ня недійсним та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство " АСТЕК" звернулось до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Дзержинсь кому районі м. Харкова в якому просить суд визнати недійсн им та скасувати податкове по відомлення-рішення № 0005452305 від 15.11.2011 року.

В обґрунтування позову під приємство зазначило, що прав овідносини з ТОВ "Будмашпост " мали реальний характер та ві дповідно правомірно включил о до складу податкового кред иту з ПДВ суми податку по вказ аним взаємовідносинам.

В судове засідання предста вник позивача прибула, позов підтримала та просила задов ольнити позов.

Відповідач, Державна подат кова інспекції у Дзержинськ ому районі м. Харкова проти по зову заперечувала. В обґрунт ування заперечень зазначила , що ПП "АСТЕК" в порушення п. 198.2, п . 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податк ового кодексу України завище но суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2011року в розмір і 288 560,43 грн., що призвело до заниж ення податку на додану варті сть у липні 2011 року на суму 288 560,43 г рн.

В судове засідання предста вник відповідача прибув, про ти позову заперечував та про сив відмовити у задоволені п озову.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши докази у їх сукупн ості прийшов до висновку про відмову у задоволенні позов у з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємст во "АСТЕК" пройшло встановлен у процедуру державної реєстр ації та зареєстроване ВК Хар ківської міської ради 21.02.2002 рок у. Перебуває на податковому о бліку в ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова за № 13502. Зареєс троване платником ПДВ згідно Свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 28303055 серії НБ № 157899.

02.11.2011 року фахівцями ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова було проведено позапланову документальну невиїзну пере вірку ПП "АСТЕК" код ЄДРПОУ 31800424, щодо документального підтве рдження господарських відно син із платником податків ТО В "Будмашпост" (код ЄДРПОУ 35604078) ї х реальності та повноти відо браження в обліку за липень 201 1 року.

За результатом перевірки Д ПІ у Дзержинському районі м. Х аркова було складено Акт "Про результати позапланової док ументальної невиїзної перев ірки ПП "АСТЕК" код ЄДРПОУ 31800424, щ одо документального підтвер дження господарських віднос ин із платником податків ТОВ "Будмашпост" (код ЄДРПОУ 35604078) їх реальності та повноти відоб раження в обліку за липень 2011 р оку" № 5152/2305/31800424 від 02.11.2011 року (надал і - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту пере вірки ПП "АСТЕК" в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Под аткового кодексу України зав ищено суму податкового креди ту з ПДВ за липень 2011року в розм ірі 288 560,43 грн., що призвело до зан иження податку на додану вар тість у липні 2011 року на суму 288 5 60,43 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова було вине сено податкове повідомлення - рішення № 0005452305 від 15.11.2011 року , яким ПП "АСТЕК" було визначен о податкове зобов'язання з ПД В в розмірі 432840,00 грн. в т.ч. за осн овним платежем 288560,00 грн. та штра фні (фінансові) санкції 144280,00 грн .

Судом встановлено, що оскар жуване податкове повідомлен ня - рішення винесене ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова за результатом аналізу прав омірності формування ПП "АСТ ЕК" податкового кредиту з ПДВ за липень 2011 року по взаємовід носинам з ТОВ "Будмашпост".

Так, ПП "АСТЕК" за липень 2011 рок у задекларовано податковий к редит з ПДВ по взаємовідноси нам з ТОВ "Будмашпост" в розмір і 288560,43 грн.

ПП "АСТЕК" до перевірки було надано укладений з ТОВ "Будма шпост" договір № 26-04 від 26.04.2010 року постачання нафтопродуктів; видаткові накладні № 233/3 від 04.07. 2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 235/3 від 05.07.2011 року на суму 301006,20 грн. в т.ч. ПДВ 50167,70 грн., № 239/3 від 11.07.2011 року на суму 150503,10 грн. в т.ч. ПД В 25083,85 грн., № 244/3 від 15.07.2011 року на сум у 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 254/2 ві д 20.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. П ДВ 25474,73 грн., № 259/3 від 26.07.2011 року на су му 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 276/2 в ід 28.07.2011 року на суму 350100,00 грн. в т.ч . ПДВ 58350,00 грн. та податкові накл адні № 9 від 04.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 13 від 05.07.2011 року на суму 301006,20 грн. в т.ч. ПДВ 5016 7,70 грн., № 32 від 11.07.2011 року на суму 15050 3,10 грн. в т.ч. ПДВ 25083,85 грн., № 46 від 15.07.2 011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 55 від 20.07.2011 року на суму 1 52848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 65 від 26. 07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 71 від 28.07.2011 року на суму 350100,00 грн. в т.ч. ПДВ 58350,00 грн., всього на суму 1413002,70 грн. в т.ч. ПДВ 235500,47 грн .

Представником позивача в с удовому засідання було надан о пояснення, що придбані у ТОВ "Будмашпост" нафтопродукти н е транспортувались до покупц я, а зберігались ТОВ "Будмашпо ст" в ємностях (залізничних ци стернах) на залізниці. Також, з а поясненнями представника п озивача, вказані ємності нал ежать ПП "АСТЕК".

Наказом Міністерства пали ва та енергетики України, Мін істерства економіки України , Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного к омітету України з питань тех нічного регулювання та спожи вчої політики № 281/171/578/155 від 20 трав ня 2008 року було затверджено Ін струкцію про порядок прийман ня, транспортування, зберіга ння, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприє мствах і організаціях Україн и (надалі - Інструкція).

Відповідно до Розділу 1 Ін струкції, ця Інструкція вста новлює єдиний порядок органі зації та виконання робіт, пов 'язаних з прийманням, транспо ртуванням, зберіганням, відп уском та обліком товарної на фти (далі - нафта) і нафтопроду ктів. Ця Інструкція поширюєт ься на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і ви ди (залежно від масової частк и сірки) нафтопродуктів. Вимо ги цієї Інструкції є обов'язк овими для всіх суб'єктів госп одарювання (підприємств, уст анов, організацій та фізични х осіб - підприємців), що займа ються хоча б одним з таких вид ів економічної діяльності, я к закупівля, транспортування , зберігання і реалізація наф ти і нафтопродуктів на терит орії України (далі - підприємс тва).

Згідно пункту 5.2 розділу 5 Інс трукції приймання нафт и і нафтопродуктів може здій снюватись маршрутами, окреми ми партіями (від двох і більше цистерн) та окремими цистерн ами. Маса нафти і нафтопродук тів визначається вантажооде ржувачем у кожній цистерні. П ід час надходження залізничн их цистерн вантажоодержувач до приймання нафти або нафто продукту має перевірити:

- відповідність фактичного номера і типу залізничної ци стерни номеру і типу, зазначе них у накладній;

- технічний стан залізнично ї цистерни на наявність меха нічних ушкоджень (ум'ятин, трі щин), справність зливних прис троїв. У разі виявлення неспр авності цистерни, через яку м ожлива втрата вантажу, слід в имагати від адміністрації за лізничної станції перевірки маси вантажу в цистерні, а в р азі встановлення нестачі - ск ладання технічного акта за в становленою формою;

- наявність і цілісність пло мб запірно-пломбувальних при строїв (далі - ЗПП) і відбитків на них, відповідність відбит ків на пломбах відбиткам, які зазначено у перевізних доку ментах;

- відповідність градуюваль ної таблиці на залізничну ци стерну номеру залізничної ци стерни.

Маса нафти або нафтопродук ту визначається вантажоодер жувачем спільно з представни ком залізниці в разі:

- надходження нафти або нафт опродукту в несправній цисте рні;

- надходження нафти або нафт опродукту з несправною пломб ою ЗПП чи без пломби ЗПП за ная вності позначки в залізничні й накладній, що вантаж прийня тий до перевезення під пломб ою ЗПП;

- надходження нафти або нафт опродукту зі справною пломбо ю ЗПП, але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ, б ез порушення ЗПП.

У разі виявлення нестачі на фти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комер ційний акт.

Комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількі стю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємс тва-вантажоодержувача особи , які мають відповідну освіту , кваліфікацію та досвід робо ти з питань визначення кільк ості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на я ких покладено відповідальні сть за дотримання правил при ймання нафти і нафтопродукті в, установлених цією Інструк цією та іншими нормативно-пр авовими актами та нормативни ми документами.

Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбуваєть ся за участі представників о хоронної організації, що суп роводжували нафту або нафтоп родукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором ванта ж супроводжується охоронною організацією).

За потреби до приймання наф ти або нафтопродуктів можуть залучатись представники нез алежної експертної організа ції, якщо її визначено у відпо відному договорі.

Особи, які беруть участь у к омісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні про ходити відповідну підготовк у з цих питань та періодичну п еревірку знань згідно з поря дком, установленим керівнико м підприємства.

Результати комісійного пр иймання нафти або нафтопроду ктів оформлюються актом прий мання нафти або нафтопродукт ів за кількістю за формою N 5-НП , який складається одразу піс ля приймання вантажу та затв ерджується керівництвом під приємства не пізніше наступн ого дня після його складання .

Акт приймання нафти або наф топродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оп рибутковування нафти і нафто продуктів у складському облі ку та відображення на відпов ідних рахунках бухгалтерськ ого обліку в підзвіт матеріа льно відповідальних осіб.

Результати приймання нафт и або нафтопродуктів однієї марки, які надійшли маршрута ми або групами цистерн (від дв ох і більше) за однією залізни чною накладною, визначаються за абсолютною величиною з вр ахуванням різниці між сумою надлишків та нестач нафти і н афтопродуктів одного типу і однієї марки, установлених д ля кожної цистерни за актом п риймання нафти або нафтопрод уктів за кількістю за формою N 5-НП.

Якщо приймання відбувалос ь у вихідний або святковий де нь, акт приймання нафти або на фтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП необхідно затвер дити в перший робочий день пі сля вихідного або святкового дня.

Акт приймання нафти або наф топродуктів за кількістю за формою N 5-НП підписується особ ами, які брали участь у прийма нні нафти або нафтопродуктів .

Акт приймання нафти або наф топродуктів за кількістю за формою N 5-НП складається у дво х примірниках. У разі подання претензії вантажовідправни ку або залізниці акт прийман ня нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП ск ладається у трьох примірника х, при цьому обов'язковим є дод ання копії документа про вик лик представника вантажовід правника для участі в прийма нні нафти або нафтопродуктів .

Уся кількість нафти або наф топродуктів, що надійшла на п ідприємство в залізничних ци стернах, зазначається в журн алі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6 -НП (додаток 2), сторінки якого ш нуруються, нумеруються і скр іплюються печаткою та підпис ом керівника підприємства. З аписи в журналі робляться на підставі відвантажувальних документів і актів прийманн я нафти або нафтопродуктів з а кількістю за формою N 5-НП.

У разі встановлення нестач і нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, як а після списання природних в трат перевищує граничнодопу стиме відхилення між результ атами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажові дправником і вантажоодержув ачем (якщо це обумовлено умов ами договору), матеріально ві дповідальна особа припиняє ї х приймання і негайно повідо мляє про це керівника свого п ідприємства. При цьому матер іально відповідальна особа м ає забезпечити зберігання кі лькості одержаної нафти або нафтопродуктів, а також ужит и заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одноча сно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язан ий викликати представника ва нтажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтоп родуктів і складанні акта пр иймання нафти або нафтопроду ктів за кількістю за формою N 5 -НП, якщо інше не передбачено у мовами договору.

У разі перебування вантажо відправника з вантажоодержу вачем в одному населеному пу нкті представник вантажовід правника за викликом вантажо одержувача зобов'язаний приб ути для участі в прийманні на фти або нафтопродуктів не пі зніше наступного дня після о тримання повідомлення, якщо в договорі не зазначено іншо го строку.

Представник вантажовідпра вника, який перебуває з одерж увачем у різних населених пу нктах, зобов'язаний прибути н е пізніше триденного строку після отримання повідомленн я, за винятком випадків, коли д ля прибуття транспортом необ хідно більше часу (у такому ра зі строк для прибуття дорівн ює часу, необхідному для безп ечного руху транспорту), якщо більший строк не обумовлено відповідним договором. Пред ставник вантажовідправника зобов'язаний мати довіреніс ть на право участі в прийманн і нафти та/або нафтопродукті в за кількістю, що надійшла.

У добовий строк після отрим ання повідомлення вантажові дправник зобов'язаний повідо мити вантажоодержувача про в иїзд представника.

Вантажовідправник може уп овноважити інших осіб на уча сть у прийманні нафти або наф топродуктів за кількістю. У ц ьому разі на довірену особу в идається довіреність.

У разі відсутності в добови й строк повідомлення про виї зд представника вантажовідп равника приймання нафти або нафтопродуктів відбуваєтьс я за участю представника нез алежної експертної організа ції, що обумовлено у відповід ному договорі. У разі, якщо у в ідповідному договорі не було обумовлено незалежної експе ртної організації, приймання нафти та нафтопродуктів зді йснюється самостійно.

Вантажоодержувач для прий мання нафти та/або нафтопрод уктів за кількістю створює к омісію, до складу якої призна чаються особи, які мають відп овідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань пор ядку приймання та обліку наф ти та/або нафтопродуктів.

Представнику, уповноважен ому взяти участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за кількістю, видається дові реність за підписом уповнова женої особи підприємства, ск ріплену гербовою печаткою пі дприємства.

У довіреності обов'язково з азначається найменування, ма рка та кількість нафти або на фтопродуктів, які прийматиме вповноважений представник.

Довіреність надається гол ові комісії і після прийманн я нафти або нафтопродуктів з берігається разом з актом пр иймання нафти або нафтопроду ктів за кількістю за формою N 5 -НП на підприємстві, де зберіг аються нафтопродукти.

Позивачем не надано до суду документів щодо підтверджен ня вчинення дій та складання документів з ТОВ "Будмашпост " передбачених Інструкцією.

Документів щодо прийнятт я ТОВ "Будмашпост" на зберіган ня від ПП "АСТЕК" нафтопродукт ів придбаних у ТОВ "Будмашпос т", зберігання та відпуску вка заних нафтопродуктів до суду не надано. Також, позивачем не надано документів які б підт верджували об'єм нафтопродук тів, що зберігались ТОВ "Будма шпост" на замовлення ПП "АСТЕ К".

Між тим, суду надані копії д оговорів укладених позиваче м з Статутним територіально - галузевим об'єднанням Півде нна залізниця предметом яких є послуги по зливу, наливу наф топродуктів ПП "АСТЕК" з заліз ничних цистерн у автоцистерн и та по зберіганню нафтопрод уктів у ємностях виконавця (С татутного територіально - га лузевого об'єднання Південна залізниця).

Отже, фактичне зберігання , злив та налив нафтопродукті в здійснювало Статутне терит оріально - галузеве об'єднанн я Південна залізниця.

Щодо посилання позивача на договір № 04-22 від 23.04.2010 року уклад ений з ТОВ "Будмашпост", суд за значає, що предметом зазначе ного договору є послуги по пр ийому, розкредитуванню заліз ничних цистерн з нафтопродук тами ПП "АСТЕК" та зливу, налив у нафтопродуктів ПП "АСТЕК" з з алізничних цистерн у автоцис терни.

Тобто, послуги передбачен і договором укладеним позива чем з ТОВ "Будмашпост" є іденти чними з послугами за договор ом укладеним ПП "АСТЕК" з Стату тним територіально - галузев им об'єднанням Південна залі зниця, ким фактично вказані п ослуги були надані.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що ПП "АСТЕК" не над ано доказів фактичного викон ання договору № 26-04 від 26.04.2010 року постачання нафтопродуктів у кладеного з ТОВ "Будмашпост".

Слід зазначити, що наявніст ь у позивача податкових накл адних не може бути визнана су дом достатньою підставою для формування податкового кред иту, так як факт реальності го сподарських операцій не знай шов свого підтвердження добу тими доказами.

Також, судом встановлено, що згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результ атів автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України ТОВ "Будмашпос т" не задекларовано податков е зобов'язання з ПДВ по взаємо відносинах з ПП "АСТЕК" в сумі 288560,00 грн.

Отже, суми ПДВ включені ПП "А СТЕК" до складу податкового к редиту не задекларовані ТОВ "Будмашпост", як податкове зоб ов' язання з ПДВ.

Враховуючи неналежне офор млення первинної документац ії, а саме відсутності докуме нтів щодо реальності проведе них операцій, позивач не підт вердив реальність господарс ької операції, яка може бути о б'єктом оподаткування.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" N 996-ХІV від 16.07.1999 р. (далі - Закон № 2 996) визначено, що первинний док умент - це документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь які документи, в т ому числі і видаткові наклад ні, акти виконаних робіт, мают ь силу первинних документів лише в разі фактичного здійс нення господарських операці й.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК Укра їни, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним. Недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) цієї вимоги є пос тавою недійсності правочину . Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Відсутність відповідних д окументів, які підтверджують факт виконання договору вка зує на відсутність реального виконання договору.

Таким чином, сторони вказан их договорів ставили за мету не виконання цих договорів, а складання документів, які б д али правові підстави отримат и податкову вигоду та ухилит ися від сплати податку до бюд жету.

Відповідно до ст. 3 ГК Україн и під господарською діяльніс тю розуміється діяльність су б' єктів господарювання у сф ері суспільною виробництва, спрямована на виготовлення т а реалізацію продукції, вико нання робіт чи надання послу г вартісного характеру, що ма ють цінову визначеність. Гос подарська діяльність, що зді йснюється для досягнення еко номічних і соціальних резуль татів та з метою одержання пр ибутку, є підприємництвом, а с уб' єкти підприємництва - п ідприємцями.

Між тим, сторони, укладаючи вищевказані договори постав ки не ставили за мету здійсне ння господарської діяльност і, спрямовану на виготовленн я та реалізацію продукції (по слуг) та отримання доходу від цих операцій, а мали намір спр ямований на отримання податк ової вигоди та безпідставне ухилення від сплати податку до державного бюджет.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и правочин, спрямований на не законне заволодіння майном д ержави вважається таким, що п орушує публічний порядок, а о тже є нікчемним.

Отже, правочин укладений мі ж позивачем та ТОВ "Будмашпос т" суперечать інтересам держ ави і суспільства, а тому є нік чемними.

Також, судом було встановле но, що ПП "АСТЕК" до перевірки н е було надано видаткові та по даткові накладні на суму 318360,00 г рн. в т.ч. ПДВ 53060,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податк овий кодекс) органи державно ї податкової служби мають пр аво для здійснення функцій, в изначених податковим законо давством, отримувати безопла тно від платників податків, у тому числі благодійних та ін ших неприбуткових організац ій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідк и, копії документів (засвідче ні підписом платника податкі в або його посадовою особою т а скріплені печаткою (за наяв ності) про фінансово-господа рську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в'язану з обчисленням та спла тою податків, дотриманням ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за яким по кладено на органи державної податкової служби, а також фі нансову та статистичну звітн ість, в порядку та на підстава х, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до пл атників податків та інших су б'єктів інформаційних віднос ин із письмовим запитом про п одання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), не обхідної для виконання покла дених на органи державної по даткової служби функцій, зав дань, та її документального п ідтвердження. Платники подат ків та інші суб'єкти інформац ійних відносин зобов'язані п одавати інформацію, визначен у у запиті органу державної п одаткової служби, та її докум ентальне підтвердження прот ягом одного місяця з дня, що на стає за днем надходження зап иту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли зап ит складено з порушенням вим ог, викладених в абзацах перш ому та другому цього пункту, п латник податків звільняєтьс я від обов'язку надавати відп овідь на такий запит.

Отже, ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова наділена повн оваженнями щодо отримання ві д платників податків докумен тів щодо фінансово-господарс ької діяльності, а ПП "АСТЕК", я к платник податків зобов'яза не надавати копії витребуван их документів щодо фінансово -господарської діяльності.

Судом встановлено, що ПП "АС ТЕК" не надало копій видатков их та податкових накладних н а суму 318360,00 грн. в т.ч. ПДВ 53060,00 грн. п о взаємовідносинах з ТОВ "Буд машпост".

Також, судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова під час перевірки по зивача враховувала висновки Акту перевірки ТОВ "Будмашпо ст" про :

- неможливістіть реального здійснення фінансово - госпо дарських операцій ТОВ "Будма шпост" та ведення господарсь кої діяльності у порядку, пер едбаченому приписами діючог о законодавства України у пе ревіряємому періоді (липень 2011 року);

- в порушення п. 85.2 ст. 85 та ст. 44 П одаткового кодексу України д ані податкової звітності док ументально не підтверджені;

- перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів, які підпа дають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового код ексу України.

Отже, на час перевірки ПП "АС ТЕК", ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будмашпо ст" - контрагентом позивача, чи нного законодавства та не ма ла документальних підтвердж ень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будмашпост".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Суд зазначає, що рішення, ді ї чи бездіяльність суб'єкта в ладних повноважень перевіря ється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративно го судочинства України на ча с їх прийняття (винесення) або вчинення.

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова приймаючи оск аржуване податкове повідомл ення - рішення мала інформаці ю щодо порушення ТОВ "Будмашп ост" - контрагентом позивача, ч инного законодавства та не м ала документальних підтверд жень взаємовідносин позивач а з ТОВ "Будмашпост", через не в иконання позивачем без поваж них причин свого обов' язку щодо надання контролюючому о ргану таких підтверджень.

Враховуючи не надання пози вачем під час перевірки та пр ийняття оскаржуваного подат кового повідомлення - рішенн я документального підтвердж ення реального характеру вза ємовідносин з ТОВ "Будмашпос т", ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова дійшла висновку що до порушення позивачем вимог Цивільного та Податкового к одексів України, оскільки ві дсутність первинних докумен тів виключила можливість под атковому органу підтвердити правомірність цих взаємовід носин.

Суд вважає, що надання в суд овому засіданні документів н е підтверджує протиправност і рішення відповідача на час його прийняття та відповідн о не може бути підставою для с касування оскаржуваного ріш ення, оскільки на час його при йняття податковий орган врах ував всі обставини, що мали зн ачення для його прийняття.

При цьому, суд також зазнача є, що не може бути підставою дл я визнання протиправним ріше ння податкового органу - суб' єкта владних повноважень, не виконання платником податку свого обов' язку щодо надан ня документів.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - р ішення діяв, на підставі у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову при ватного підприємства "АСТЕК" до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова про визнання неді йсним та скасування податков ого повідомлення-рішення - ві дмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 16.03.2012 року.