Постанова

від 05.03.2012 по справі 2151/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.  Харків  

 05 березня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 2151/12/2070  

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Зоркіної Ю.В.,при секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Редакції "Сільський журнал" про стягнення заборгованості -

встановив :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до редакції “Сільський журнал”, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2550,00 грн. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження, але повернулися на адресу суду. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що Редакція “Сільський журнал” перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 17.12.1996 року. Податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за період з 1 квартал 2007р. - по 1 квартал 2010р., якою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про Порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 ст. 16, п.22.13 ст.22 Закону України  “Про оподаткування прибутку підприємств”, про що складено акт № 4920/1501/24483713 від 31.05.2010 року.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесене податкового повідомлення –рішення форми "Р" від 07 червня 2010 №0005621501/0, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію на суму 2550,00 грн., Зазначене рішення  розміщено на дошці податкових повідомлень рішень, про що свідчить зворотній корінець повідомлення та відповідно до положень п.5.2.1 ст.5, п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” важається врученим та узгодженим

Положеннями Податкового кодексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Дзержинською ДПІ в м. Харкові вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2550,00 грн. які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобов'язань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Редакції "Сільський журнал" про стягнення заборгованості   –задовольнити.

Стягнути з Редакції "Сільський журнал" (код ЄДРПОУ-24483813, Харківська область, м. Харків, м-н. Свободи, під'їзд 5) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (місцезнаходження -  м. Харків, пр. Леніна, 9  на розрахунковий рахунок 31116009700003, УДКСУ у Дзержинському р-ні м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011) заборгованість зі сплати податкового боргу по податку на прибуток у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.  00 коп.  

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом  десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя                                                        Зоркіна Ю.В.