Постанова

від 21.02.2012 по справі 17543/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2-а- 17543/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Романенко Т.С.,

за участю представника поз ивача - Липитинської О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові справу за адмін істративним позовом Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі міста Харков а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гермес-Плюс " про стягнення податкового б оргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому райо ні міста Харкова звернулась до Харківського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Гермес-Плюс", в якому п росить суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харков а на стягнення коштів з рахун ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гермес-Плюс " у розмірі суми податкового б оргу 147905,85 грн., обґрунтовуючи по зовні вимоги наступним.

Товариства з обмеженою від повідальністю "Гермес-Плюс" з ареєстровано у Державній податковій інспекції у Жовт невому районі міста Харкова як платник податків. Відпові дачем до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні міста Харкова надавалася податкова звітність з подат ку на додану вартість, податк у на прибуток, якими Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Гермес-Плюс" самостійно в изначало суми податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість, податку на приб уток. Також податковим орган ом за результатами проведени х перевірок донараховувалис я суми податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть, податку на прибуток. На мом ент подачі позовної заяви до суду заборгованість у розмі рі 147905,85 грн., яка є узгодженою, сп лачена не була.

Від представника відповід ача Коновалова О.А. в ході розгляду справи надійшли пи сьмові заперечення проти поз ову від 13.02.2012 року, в яких зазнач ено про відсутність законода вчо визначеної підстави для нарахування суми податкових зобов' язань за рішенням го сподарського суду, як про це з азначено в позовній заяві. Вк азано, що рішення господарсь кого суду не надано до матері алів справи. На підставі викл аденого, представник відпові дача просив відмовити в задо воленні позову.

Представник позивача - Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі міста Х аркова Липитинська О.А.- в судове засідання прибула, по зов просила задовольнити з п ідстав, зазначених у позовні й заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю "Гермес-Плюс" К оновалов О.А. - про дату, час та місце судового розгляду п овідомлений належним чином, в судове засідання 21.02.2012 року не прибув. Від представника від повідача Кадигроба О.В. 20.02 .2012 року надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви на інший час після 29 березн я 2012 року у зв' язку з перебува нням представника (без зазна чення його прізвища) у раніше запланованій відпустці, док азів перебування у відпустці до клопотання не надано.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, без поважних при чин розгляд справи може не ві дкладатися і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Враховуючи, що пояснення пр едставника відповідача Ко новалова О.А. були заслухан і судом в судових засіданнях 13.02.2012 року та 15.02.2012 року, належних доказів поважності причин не явки представника відповіда ча суду не надано, справа пови нна бути розглянута судом пр отягом розумного строку, суд розглянув справу на підстав і наявних у ній доказів без уч асті представника відповіда ча.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослід ивши матеріали справи, встан овив такі обставини.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Гермес-Плюс" зареєстроване як суб' єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 61157, м. Харків, вул. Селянська, 20, кв . 139, що підтверджується Дові дкою з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с.31-34), п еребуває на обліку як платни к податків в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова.

Згідно облікових карток пл атника податків - відповіда ча з податку на прибуток та по датку на додану вартість за в ідповідачем рахується подат ковий борг в сумі 147905,85 грн., що та кож підтверджується розраху нком суми заборгованості по платежах до бюджету ТОВ «Гер мес-Плюс»станом на 11.10.2011 року. (а .с. 7-15)

Щодо підстав виникнення за значеної заборгованості суд ом встановлено наступне.

З облікової картки платник а податків вбачається, що ста ном на 30.06.2010 року відповідач мав переплату з податку на додан у вартість у розмірі 86.06 грн.

За результатами проведено ї перевірки відповідача Де ржавною податковою інспек цією у Жовтневому районі міс та Харкова було складено акт №1065/23-304/21338896 від

06.10.08 року(а.с.35-65), на підставі якого винесено под аткове повідомлення-рішення від 17.10.2008 № 0001782303/0, яким визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 75995,00 грн.(а.с.26), в тому числі: за основним платежем - 50663,00 грн. та за штрафними санкці ями - 25332 грн.

За результатами судового о скарження вказаного податко вого повідомлення-рішення Ха рківським апеляційним адмін істративним судом 02.12.2009 року пр ийнято постанову по справі № 2а-37399/09/2070, якою скасовано Постан ову Харківського окружного а дміністративного суду та при йнято нову постанову, якою в з адоволені позовних вимог ТОВ «Гермес-Плюс»відмовлено у п овному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду, постанова Верховного Суду України набирають зако нної сили з моменту проголош ення, а якщо їх було прийнято з а наслідками розгляду у пись мовому провадженні, - через п'я ть днів після направлення їх копій особам, які беруть учас ть у справі.

Згідно зі ст. 255 КАС України п останова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для осіб, які беруть у часть у справі, для їхніх прав онаступників, а також для всі х органів, підприємств, устан ов та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізи чних осіб і підлягає виконан ню на всій території України . Обставини, які були встановл ені постановою, що набрала за конної сили, в одній адмініст ративній справі не можуть ос порюватися в іншій судовій с праві за участю тих самих сто рін.

Таким чином, правомірність нарахування суми податковог о зобов' язання ТОВ «Гермес - Плюс»з податку на додану вар тість у розмірі 75995,00 грн., визнач еного податковим повідомлен ням-рішенням № 0001782303/0 від 17.10.2008 рок у, підтверджена чинним судов им рішенням, є узгодженою у вс тановленому законом порядку .

Також судом встановлено, що 12.07.2011 Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Гермес - Плю с" до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за червен ь 2011 року №9004603995, якою відповідач ем самостійно визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 35,00 грн. (а.с. 17-18).

12.07.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес - Пл юс" до податкового органу бул а надана декларація з податк у на додану вартість за черве нь 2010 року №9002449435, якою відповіда чем самостійно визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 531,00 грн.(а.с.22-23).

10.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес - Пл юс" до податкового органу бул а надана декларація з податк у на додану вартість за траве нь №9003839181, якою відповідачем сам остійно визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 108,00 грн.(а.с.24-25).

За результатами проведено ї перевірки відповідача Де ржавною податковою інспек цією у Жовтневому районі міс та Харкова було винесено под аткове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року № 0000371520/0, яким донара ховано штрафні санкції у роз мірі 55,00 грн. за несвоєчасну спл ату узгодженої суми податков ого зобов' язання з податку на додану вартість, яке було о тримано уповноваженим предс тавником відповідача 20.04.2011 рок у (а.с. 69). Вказане податкове пов ідомлення-рішення не було ос каржене відповідачем ані в а дміністративному, ані в судо вому порядку.

Також, з облікової картки пл атника податків вбачається, що відповідачем самостійно б уло сплачено частину податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 693 грн., у зв' язку з позивачем нараховано пеню у розмірі 14,89 г рн. відповідно до вимог ст. 16 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»та ст. 129 Податкового кодек су України.

Таким чином, з урахуванням ч асткової сплати податкового зобов' язання з податку на д одану вартість, загальна сум а заборгованості у відповіда ча з податку на додану вартіс ть складає 75959,83 грн.

Щодо підстав виникнення за боргованості відповідача з п одатку на прибуток судом вст ановлено наступне.

З облікової картки платник а податків вбачається, що ста ном на 01.07.10 року у позивача раху валася переплата з податку н а прибуток у розмірі 140,81 грн.

За результатами проведено ї перевірки відповідача Де ржавною податковою інспек цією у Жовтневому районі міс та Харкова було складено акт № 1065/23-304/24338896 від 06.10.2008 року, на підста ві якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.200 8 року № 0001772303/0, яким визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на прибуток у зага льному розмірі 72076,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 52123,00 грн. та за штрафними санкці ями - 19953,00 грн. (а.с.26).

За результатами судового о скарження вказаного податко вого повідомлення-рішення Ха рківським апеляційним адмін істративним судом 02.12.2009 року пр ийнято постанову по справі № 2а-37399/09/2070, якою скасовано Постан ову Харківського окружного а дміністративного суду та при йнято нову постанову, якою в з адоволені позовних вимог ТОВ «Гермес Плюс»відмовлено у п овному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС Укр аїни постанова або ухвала су ду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками пер егляду, постанова Верховного Суду України набирають зако нної сили з моменту проголош ення, а якщо їх було прийнято з а наслідками розгляду у пись мовому провадженні, - через п'я ть днів після направлення їх копій особам, які беруть учас ть у справі.

Згідно зі ст. 255 КАС України п останова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для осіб, які беруть у часть у справі, для їхніх прав онаступників, а також для всі х органів, підприємств, устан ов та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізи чних осіб і підлягає виконан ню на всій території України . Обставини, які були встановл ені постановою, що набрала за конної сили, в одній адмініст ративній справі не можуть ос порюватися в іншій судовій с праві за участю тих самих сто рін.

Таким чином, правомірність нарахування суми податковог о зобов' язання ТОВ «Гермес Плюс»з податку на прибуток п ідприємств у розмірі 72076,00 грн., в изначеного податковим повід омленням-рішенням № 0001772303/0 від 17. 10.2008 року, підтверджена чинним судовим рішенням, є узгоджен ою у встановленому законом п орядку.

19.08.2010 року Товариством з обме женою відповідальністю “Гер мес Плюс” до податкового орг ану була надана декларація з податку на прибуток за І півр іччя 2010 року №9002602791, якою відпові дачем самостійно визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на прибуток у роз мірі 51,00 грн. (а.с.19).

За результатами проведено ї перевірки відповідача Де ржавною податковою інспек цією у Жовтневому районі міс та Харкова було складено акт №234/15-01-11/24338896 від 15.09.10 року, на підста ві якого винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.201 0 року № 0004681510/0, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій з податку на прибуток у ро змірі 10,20грн.(а.с. 66).

За результатами проведено ї перевірки відповідача Де ржавною податковою інспек цією у Жовтневому районі міс та Харкова було складено акт № 2864/15-01-11/24338896 від 04.11.10 року, на підста ві якого винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.201 0 року № 0005461510/0, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій з податку на прибуток у ро змірі 1,20 грн.(а.с.27).

Вказані податкові повідом лення - рішення були отриман і уповноваженою особою відпо відача, що підтверджується п ідписом на корінці та зворот нім поштовим повідомленням п ро вручення (а.с. 66, 28, зворотній б ік), не були оскаржені відпові дачем ані в адміністративном у, ані в судовому порядку.

Також, з облікової картки пл атника податків-відповідача вбачається, що відповідачем частково була сплачена сума податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 99 грн., у зв' язку з чим позива чем нараховано пеню у розмір і 5,43 грн., відповідно до вимог с т. 16 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»та ст. 129 Податкового кодексу України.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача з пода тку на прибуток складає 71946,02 гр н.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податк ового кодексу України крім в ипадків, передбачених податк овим законодавством, платник податків самостійно обчислю є суму податкового та/або гро шового зобов'язання та/або пе ні, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточн юючому розрахунку, що подаєт ься контролюючому органу у с троки, встановлені цим Кодек сом. Така сума грошового зобо в'язання та/або пені вважаєть ся узгодженою.

Також згідно п. 54.3 ст. 54 Податк ового кодексу України контро люючий орган зобов'язаний са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань, зменшення (з більшення) суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я (збільшення) від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України подат ковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачено го платником податків у вста новлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на су му такого грошового зобов'яз ання.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" визначено, що у разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

На виконання зазначеної но рми Державна податкова і нспекція у Жовтневому районі м. Харкова направила на адрес у відповідача податкову вимо гу № 1/421 від 09.07.2010 (а.с.110), яка була отр имана уповноваженою особою в ідповідача 02.12.2010 року, що підтве рджується особистим підписо м уповноваженої особи відпов ідача, Кадигроба О.В., на ко рінці першої податкової вимо ги.

Відповідачем самостійно в изначені суми податкових зоб ов' язань сплачені не були. Т акож відповідачем не оскарже ні прийняті позивачем податк ові повідомлення-рішення з п одатку на прибуток підприємс тв, податку на додану вартіст ь. Суми визначених ними подат кових зобов' язань є узгодже ними у встановленому законод авством порядку.

Таким чином, судом встановл ено, що на момент розгляду спр ави судом сума податкового б оргу, про стягнення якої заяв лено позов, відповідачем не п огашена, відповідачем до суд у не надано належних доказів на спростування вимог позив ача.

Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податково го кодексу України орган дер жавної податкової служби зді йснює за платника податків і на користь держави заходи що до погашення податкового бор гу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі. Стя гнення коштів та продаж майн а платника податків провадят ься не раніше ніж через 60 кале ндарних днів з дня надісланн я такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з ра хунків платника податків у б анках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюєт ься за рішенням суду, яке напр авляється до виконання орган ам державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та позов підлягає задов оленню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 1 59, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі мі ста Харкова до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г ермес Плюс" про стягнення под аткового боргу - задовольни ти.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жов тневому районі міста Харкова на стягнення коштів з рахунк ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гермес-Плюс" (61012, м. Харків, вул. Селянська, буд. 20, кв. 139 код 24338896) у розмірі п одаткового боргу в сумі 147905.85 (с то сорок сім тисяч дев' ятсо т п' ять) гривень 85 копійок

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя Білова О.В.

.