Ухвала

від 15.03.2012 по справі 11654/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про від мову у роз'ясненні рішення

15.03.2012 року Справа № 2а-11654/11/2070

Суддя Харківського окружн ого адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадже ння заяву в. о. начальника Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова , Якименко І. А. про роз'ясне ння судового рішення по спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно-Спецре сурс" до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Харкова про визнання ді й неправомірними та зобов'яз ання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звер нувся в. о. начальника Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Харкова, Якименко І. А., із заявою, в як ій просить, роз'яснити рішенн я Харківського окружного адм іністративного суду від 17.10.2011 р оку по справі № 2а-11654/11/2070, а саме: ч им підтверджується відповід но до матеріалів справи наяв ність Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Спе цресурс" за адресою, внесеною до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, оскільки видача відповідного свідоцт ва про реєстрацію платника п одатків безпосередньо пов'яз ана з необхідністю перебуван ня платника за зазначеною ад ресою.

Представник заявника нада в суду письмову заяву, в якій п росить розглянути заяву за ї ї відсутності в порядку пись мового провадження.

Представник ТОВ "Техно-Спец ресурс" про дату, час та місце розгляду справи був повідомл ений судом належним чином та вчасно, про що свідчать матер іали справи, однак в судове за сідання не з'явився, причини н еявки суду не повідомив, заяв и про відкладення розгляду з аяви або розгляд заяви за йог о відсутності суду не надав.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засіда ння всіх осіб, які беруть учас ть у справі, чи якщо відповідн о до положень цього Кодексу р озгляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які берут ь участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження), фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу не з дійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 0КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судово го рішення протягом десяти д нів із повідомленням заявник а (особи, яка бере участь у спр аві, державного виконавця, як і звернулися із заявою про ро з'яснення судового рішення) т а осіб, які беруть участь у спр аві. Неприбуття у судове засі дання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешк оджає розглядові заяви про р оз'яснення рішення.

За таких обставин суд прих одить до висновку, що заява в. о. начальника Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Харкова, Якимен ко І. А. про роз'яснення судов ого рішення, з урахуванням не прибуття представника ТОВ "Т ехно-Спецресурс", може бути ро зглянута в письмовому провад женні.

Вивчивши зміст заяви, дослі дивши матеріали справи, суд п рийшов до наступного.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні ним правові дносини.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.10.2011 року по справі № 2а- 11654/11/2070 ухвалено постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Спецресурс" до Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Харкова пр о визнання дій неправомірним и та зобов'язання вчинити пев ні дії задоволено в повному о бсязі. Визнано неправомірним и дії Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в вида чі свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відпо відальністю "Техно-Спецресур с" як платника податку на дода ну вартість. Зобов'язано Держ авну податкову інспекцію у Ж овтневому районі м. Харкова в идати свідоцтво платника под атку на додану вартість Това риству з обмеженою відповіда льністю "Техно-Спецресурс". Ст ягнуто з Державного бюджету України на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Техно-Спецресурс" (61020, м. Харк ів, пров. Метизний, 5, код ЄДРПОУ 37658628) судові витрати зі сплати с удового збору у розмірі 3 (три) гривень 40 копійок.

Ухвалою колегії суддів Хар ківського апеляційного адмі ністративного суду від. 31.01.2012 ро ку апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Харкова за лишено без задоволення. Пост анову Харківського окружног о адміністративного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-11654/11/2070 зал ишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адмін істративного судочинства, я кщо судове рішення є незроз умілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на доводи заяви та зміст постанови від 17.10.2011 року, суд вважає, що рішення є зрозу мілим та обґрунтованим.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС Ук раїни передбачено право осіб , які беруть участь у справі за являти клопотання і відводи.

Суд доводить до відома, що в ідповідач не позбавлений пра ва ознайомитись з матеріалам и адміністративної справи дл я з'ясування інформації, яку в ін просить роз'яснити.

Суд також наголошує, що у за яві про роз'яснення судового рішення у справі за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техно-Спецресурс" до Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі м. Харкова п ро визнання дій неправомірни ми та зобов'язання вчинити пе вні дії, в. о. начальника Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова , Якименко І. А. не зазначен о, в якій саме частині постано ва Харківського окружного ад міністративного суду від 17.10.201 1 року по справі № 2-а-11654/11/2070 є незр озумілою, а з урахуванням п. 3 ч . 3 ст. 49 КАС України, окреслене п итання відноситься до реаліз ації прав податкового органу , як сторони у адміністративн ій справі.

Крім того, суд констатує, що в матеріалах справи відсутн і заяви податкового органу п ро ознайомлення з матеріалам и адміністративної справи.

Зважаючи на вище викладене , суд не вбачає підстав для зад оволення заяви в. о. начальник а Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Ха ркова, Якименко І. А. про ро з'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 49, 160, 165, 170, 185, 186 К одексу адміністративного су дочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в. о. нач альника Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Харкова, Якименко І. А. , про роз'яснення судового р ішення від 17.10.2011 року по справі № 2а-11654/11/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Ю.О.Супрун