Постанова

від 14.03.2012 по справі 1313/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" березня 2012 р. Справа № 2а- 1313/12/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у письмовому проваджені за наявними у спр аві матеріалами адміністрат ивну справу за позовом проку рора Жовтневого району м. Хар кова в інтересах держави в ос обі управління Пенсійного фо нду України в Жовтневому рай оні м. Харкова до приватного п ідприємства фірми "Опус" про с тягнення заборгованості по ф інансовій санкції та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом зве рнувся прокурор Жовтневого р айону м. Харкова (далі по текст у - прокурор) в інтересах дер жави в особі управління Пенс ійного фонду України в Жовтн евому районі м. Харкова (далі п о тексту - позивач, УПФУ в Жов тневому районі) до приватног о підприємства фірми "Опус" (да лі по тексту - відповідач, ПП Ф «Опус»), в якому просить суд, з урахуванням заяви про змен шення позовних вимог, стягну ти з ППФ «Опус»на користь упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Жовтневому районі м. Ха ркова заборгованість зі спла ти фінансових санкцій та пен і за несплату (неперерахуван ня) або несвоєчасну сплату (не своєчасне перерахування) в р озмірі 1348, 06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований я к платник страхових внесків в УПФУ в Жовтневому районі.

17.08.2011 року позивачем було вин есено рішення № 1060 про застосу вання фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоє часну сплату (несвоєчасне пе рерахування) страхувальника ми страхових внесків у тому ч ислі донарахованих страхува льниками або органами Пенсій ного фонду на суму 765, 07 грн. з фін ансової санкції та 1180, 77 грн. - пе ні, яке було вручено посадові й особі відповідача 05.09.2011 р., ост аннім не оскаржувалося, сума в ньому зазначена є узгоджен ою, але на час звернення до суд у не сплачена відповідачем у повному обсязі.

26.10.2011 року позивачем було вин есено рішення № 1220 про застосу вання фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоє часну сплату (несвоєчасне пе рерахування) страхувальника ми страхових внесків у тому ч ислі донарахованих страхува льниками або органами Пенсій ного фонду на суму 45, 98 грн. з фін ансової санкції та 189, 58 грн. - пен і, яке було вручено посадовій особі відповідача 08.11.2011 р., оста ннім не оскаржувалося, сума в ньому зазначена є узгоджено ю, але на час звернення до суду не сплачена відповідачем у п овному обсязі.

Прокурор також зазначає, що позивачем було направлено П ПФ «Опус»вимогу про сплату б оргу №Ю - 1788 від 01.12.2011 р. на суму 2131, 40 грн., яка отримана відповіда чем, але на час розгляду справ и по суті суму боргу відповід ачем було сплачено частково у зв' язку з чим позивачем бу ло подано до суду заяву про зм еншення позовних вимог та пр осить суд стягнути з відпові дача 1348, 06 грн.

Позивач, УПФУ в Харківськом у районі, про день, час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, до суду нада в клопотання про розгляд спр ави в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами (а.с. 36-37).

Відповідача, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим м ісцем реєстрації (а.с. 17, 34) в судо ве засідання не з' явився. По штове відправлення на адресу відповідача із копіями ухва л про відкриття провадження у справі та про закінчення пі дготовчого провадження та пр изначення справи до судового розгляду, інформацією про пр оцесуальні права та обов' яз ки та судовою повісткою пове рнулося до суду із позначкою «за закінченням терміну збе рігання». Відповідно до ч. 11 ст . 35 КАС України, у разі повернен ня поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином . Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС Укра їни у разі неповідомлення пр о зміну адреси повістка надс илається за останньою адресо ю і вважається врученою.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, без поважних при чин розгляд справи може не ві дкладатися і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Тому суд визнає можливим сп раву розглянути без участі в судовому засіданні представ ника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 т а ч. 1 ст. 41 КАС України під час су дового розгляду справи в суд овому засіданні забезпечуєт ься повне фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу, крім випадків неявк и в судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до п оложень цього Кодексу розгля д справи здійснюється за від сутності осіб, які беруть уча сть у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку пи сьмового провадження).

Перевіривши матеріали спр ави і оцінивши докази в їх сук упності, суд визнає, що позов п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р., № 1789-XII прокурор при ви явленні порушень Закону має право звертатись до суду з за явами про захист прав і закон них інтересів громадян, держ ави, а також підприємств та ін ших юридичних осіб.

Згідно ст. 35 Закону України « Про прокуратуру», ч. 2 ст. 60 Коде ксу адміністративного судоч инства України прокурор здій снює в суді представництво і нтересів громадянина або дер жави в порядку, встановленом у цим Кодексом та іншими зако нами, і може здійснювати пред ставництво на будь-якій стад ії адміністративного процес у.

Абзацом тридцять четверти м статті 1 Закону України від 0 9.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання" страхові внески - кошти в ідрахувань на соціальне стра хування, збір на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та страхові внески на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування, сплачені (я кі підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло р аніше; надходження від сплат и єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування, що спрямовую ться на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни “Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV обчисле ння страхових внесків застра хованих осіб, зазначених у пу нктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цьо го Закону, здійснюється стра хувальниками на підставі бух галтерських та інших докумен тів, відповідно до яких прова диться нарахування (обчислен ня) або які підтверджують нар ахування (обчислення) заробі тної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відпові дно до цього Закону нарахову ються страхові внески. Страх ові внески сплачуються страх увальниками шляхом перераху вання безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страх увальники зобов'язані сплачу вати страхові внески, нарахо вані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ні ж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду . Базовим звітним періодом є: д ля страхувальників, зазначен их у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.

Частиною 12 ст. 20 цього Закону передбачено, що страхові вне ски підлягають сплаті незале жно від фінансового стану пл атника страхових внесків.

Судом встановлено, що УПФУ в Жовтневому районі за неспла ту (неперерахування) або несв оєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) відповідачем страхових внесків були вине сені рішення згідно яких від повідачу було нараховано фін ансові санкції та пеню.

Так, 17.08.2011 року позивачем було винесено рішення № 1060 про зас тосування фінансових санкці й та нарахування пені за несп лату (неперерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасн е перерахування) страхувальн иками страхових внесків у то му числі донарахованих страх увальниками або органами Пен сійного фонду на суму 765, 07 грн. з фінансової санкції та 1180, 77 грн . - пені (а.с. 7, 8).

Це рішення було вручено пос адовій особі відповідача 05.09.201 1 р., про що свідчить копія пові домлення про вручення поштов ого відправлення (а.с. 9). Рішенн я № 1060 від 17.08.2011 року відповідач ем не оскаржувалося, а тому су ма в ньому зазначена є узгодж еною.

26.10.2011 року позивачем було вин есено рішення № 1220 про застосу вання фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоє часну сплату (несвоєчасне пе рерахування) страхувальника ми страхових внесків у тому ч ислі донарахованих страхува льниками або органами Пенсій ного фонду на суму 45, 98 грн. з фін ансової санкції та 189, 58 грн. - п ені (а.с. 10-11). яке було вручено по садовій особі відповідача 08.11 .2011 р., що підтверджується копіє ю повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10 ).

Рішення позивача № 1220 від 26.10.201 1 р. відповідачем не оскаржува лося, через що сума в ньому заз начена є узгодженою.

Позивачем було направлено ППФ «Опус»вимогу про сплату боргу №Ю - 1788 від 01.12.2011 р. на суму 2131, 40 грн. (а.с. 12), яка отримана відп овідачем 16.12.2011 р., що підтверджу ється копією повідомлення пр о вручення поштового відправ лення (а.с. 12).

У зв' язку із частковою спл атою заборгованості за даним и рішеннями позивачем було п одано до суду заяву про зменш ення позовних вимог та проси ть суд стягнути з відповідач а 1348, 06 грн. (а.с. 29).

Крім того, сума заборговано сті по штрафних санкціям та п ені підтверджується карткам и особового рахунку страхува льника (а.с. 13, 14, 30).

Доказів, які б могли свідчит и про оскарження рішень пози вача, їх скасування, відклика ння або сплаті по ним у повном у обсязі на час розгляду спра ви відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнен ня фінансових санкцій та пен і, предметом доказування у да ній справі мають бути обстав ини, які свідчать про наявніс ть підстав, з якими закон пов' язує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановл ення факту їх сплати у добров ільному порядку або встановл ення відсутності такого факт у тощо. При цьому, питання прав омірності застосування фіна нсових санкцій та пені не мож е бути предметом доказування у даній справі, оскільки ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, якими застосовано штр афні санкції, не є предметом в казаного позову, а отже суд не має процесуальних повноваже нь у межах розгляду даної спр ави здійснювати його правови й аналіз.

На час розгляду справи по су ті заборгованість відповіда чем не сплачена, тому суд вваж ає, що вимоги щодо стягнення в казаної заборгованості є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Зако ну України «Про судовий збір »органи прокуратури - при зді йсненні представництва інте ресів громадян або держави в суді від сплати судового збо ру звільняються.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону Украї ни «Про судовий збір»встанов лено, що Пенсійний фонд Украї ни та його органи від сплати с удового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в прокурора Жовтневого район у м. Харкова в інтересах держа ви в особі управління Пенсій ного фонду України в Жовтнев ому районі м. Харкова до прива тного підприємства фірми "Оп ус" про стягнення заборгован ості по фінансовій санкції т а пені - задовольнити в пов ному обсязі.

Стягнути з пр иватного підприємства фірми "Опус" (61004, м. Харків, вул. Жовтн евої революції, 16, кв. 1, р/р 26007052297 010 в Харківське ГРУ ХФ КБ «Прив атбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 24273168) н а користь Управління Пенсійн ого фонду України в Жовтнево му районі м. Харкова (61004, м. Харкі в, вул. Примакова, 40/42, р/р № 256033122096 та № 256023132096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФ О 351823) заборгованість з фінансо вої санкції та пені в загальн ому розмірі 1348.06 грн. (одна тися ча триста сорок вісім гривен ь шість копійок).

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.