Постанова

від 14.03.2012 по справі 1265/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. № 2а- 1265/12/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового зас ідання Король Д.О.,

за участю представників ст орін:

представника позивача - Р акута С.Г.,

представник відповідача - Синюшка С.О., Степенко Д .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "УКРСПЕЦМАШ Т" до Державної податкової інспе кції у Московському районі м іста Харкова про скасув ання податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою, в якій просить суд скасу вати податкові повідомлення - рішення відповідача від 09.11.2011 року № 0000500700 (форма "В1") про зм еншення суми бюджетного відш кодування (у тому числі заявл еного в рахунок зменшення по даткових зобов'язань наступн их періодів) з податку на дода ну вартість у розмірі 24426,00грн., т а повідомлення - рішення відп овідача від 09.11.2011 року № 0000490700 (форма «Р»), про збільшення сум и грошового зобов'язання з по датку на додану вартість на с уму 10290,00грн.

В обґрунтовування позову з азначив, що оскаржувані пода ткові повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Московському районі міс та Харкова від 09.11.2011 року № 000050070 0, від 09.11.2011 року № 0000490700 прийн ятті відповідачем без достат ніх правових підстав, з перев ищенням ним своїх повноважен ь, а отже є повністю незаконни ми і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив позов задовольни ти.

Представники відповідача в судовому засіданні проти а дміністративного позову зап еречували, вважали його безп ідставним та необґрунтовани м, надали заперечення на адмі ністративний позов, в якому в иклали свою позицію проти до водів позивача та просили су д відмовити в задоволенні по зову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок наявних у спра ві доказів у їх сукупності, су дом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Моско вському районі міста Харкова проведено документальну поз апланову виїзну перевірку То вариства з обмеженою відпові дальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" (код Є ДРПОУ 31151319) з питань достовірно сті нарахування сум бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 24426,00 грн., заявле ної до відшкодування у зменш ення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податков их) періодів.

За результатами даної пере вірки складено акт № 3143/07-013/31151319 ві д 01.11.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.198.2, п.198 .3, п.198.4 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового к одексу ТОВ "УКРСПЕЦМАШ Т" зави щено суму податкового кредит у на загальну суму 34716 грн., в том у числі по податкових період ах: березень 2011 року у розмірі 2 8011 грн., квітень 2011 року у розмір і 6705 грн., що призвело до заниже ння суми податкових зобов'яз ань з податку на додану варті сть, що підлягає сплаті до бюд жету за квітень 2011 року на 10290,00 гр н., також порушення вимог п.200.1, п.200.3, п.200.4, ст.200 Податкового кодек су ТОВ "УКРСПЕЦМАШ Т" завищено заявлену суму бюджетного ві дшкодування ПДВ за квітень 2011 року у сумі 24426 грн.

На підставі акту перевірки прийнятті податкові повідом лення - рішення від 09.11.2011 року за №0000490700 про донарахування ТОВ "У КРСПЕЦМАШ Т" податкового зоб ов'язання з податку на додану вартість у загальному розмі рі 10291 грн., з яких за основним пл атежем - 10290грн., за штрафними са нкціями - 1 грн.; № 00005000700 про зменше ння суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість у розмірі 24426,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Укрспецмаш Т" на підставі договорів, укладених з ПП "Спе цстройсистема", ТОВ „Дара-Сер віс", ТОВ "Інтехмаш" на поставк у редукторів, згідно з податк овими накладними віднесено д о складу податкового кредиту в березні та квітні 2011 року ПДВ у загальному розмірі 34 716 грн. ( ПП "Спецстройсистема" - 20938,0 грн. , ТОВ „Дара-Сервіс" - 10523,46 грн., ТОВ "Інтехмаш" - 3255,33 грн. ).

Згідно з актами ДПІ у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька від 23.05.11 № 1612/235/36839765 та 03.06,11 № 1810/23-6/2186189 п ро результати документальни х невиїзних позапланових пер евірок ПП «Спецстройсистема »і ТОВ „Дара-Сервіс" з питань д отримання вимог податкового та іншого законодавства, ПП « Спецстройсистема»має стан п латника «10»- запит на встановл ення місцезнаходження, ТОВ „ Дара-Сервіс" - «23»-місцезнаход ження підприємтсва не встано влено. Свідоцтва платників п одатку на додану вартість ПП «Спецстройсистема»та ТОВ „Д ара-Сервіс" анульовані 05.04.11. Пер евіркою ТОВ «Дара-сервіс»вст ановлено відсутність виробн ичого обладнання, складських та торгівельних приміщень, т ранспорту та торгівельного о бладнання, сировини, матеріа лів для здійснення основного виду діяльності, визначеног о згідно довідки з ЄДРПОУ. Пер евіркою не виявлено, а підпри ємством в ході перевірки не н адано документального підтв ердження здійснення поточни х операцій у сфері торгівлі. В ході перевірки не підтвердж ено наявність поставок товар ів (послуг) від ТОВ "Дара-Серві с" підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Дара-Сервіс" та покуп цями здійснені без мети наст ання реальних наслідків. Пер евіркою встановлено відсутн ість поставок товарів та укл адення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди з ТОВ "Дара-Серв іс" визнані нікчемними.

Крім того, при проведенні пе ревірки встановлено, що перв инні документи отриманні від ТОВ "ДАРА-СЕРВІС" складалися п о договору поставки № 5 від 04.01.201 1 року, а до перевірки ТОВ "Укрс пецмаш Т" надало договір від 05 .01.2011 року № 0501/5.

В судовому засіданні на вим огу суду, представник позива ча також не надав до матеріал ів справи договір № 5 від 04.01.2011 ро ку на підтвердження взаємові дносин з ТОВ "ДАРА-СЕРВІС".

Також, згідно з актом Харків ської ОДПІ від 05.07.11 № 1427/234/37263473 про результати документальної н евиїзної позапланової перев ірки ТОВ «Інтехмаш»з питан ь дотримання вимог податково го законодавства по податку на додану вартість, за місцем реєстрації ТОВ «Інтехмаш»та його посадові особи відсутн і. Перевіркою ТОВ «Інтехмаш» не встановлено трудових ресу рсів, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень і транспортних засобі в для ведення фінансово - госп одарської діяльності. Заснов ником та директором ТОВ "Інт ехмаш" є ОСОБА_4, громадяни н Російської Федерації, п осада головного бухгалтера н е передбачена. Згідно з листо м Управління у справах грома дянства, імміграції та реєст рації фізичних осіб ГУМВС Ук раїни у Харківській області, відсутні відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_4 за період з 01.01.10 по 0 1.08.11. Згідно з листом Харківськ ого РВ ГУМВС України в Харків ській області, ТОВ „Інтехмаш " за дозволом на виготовлення печаток та штампів до РВ ГУМВ С України в Харківській обла сті не зверталося та дозвіл н а виготовлення печаток та шт ампів РВ ГУМВС України в Харк івській області - не видававс я.

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платни к податку має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податко вого кодексу України, податк ове зобов'язання - сума коштів , яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового к одексу України, податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи з договірно ї (контрактної) вартості това рів/послуг, але не вище рівня з вичайних цін, визначених від повідно до статті 39 цього Коде ксу, та складається з сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 193.1 ста тті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до ст.198.6. Податко вого кодексу України, не відн осяться до податкового креди ту суми податку, сплаченого (н арахованого) у зв'язку з придб анням товарів/послуг, не підт верджені податковими наклад ними (або підтверджені подат ковими накладними, оформлени ми з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтвер джені митними деклараціями, іншими документами, передбач еними пунктом 201.11 статті 201 цьог о Кодексу.

Відповідно до ст. 198.2 Податко вого кодексу України, датою в иникнення права платника под атку на віднесення сум подат ку до податкового кредиту вв ажається дата тієї події, що в ідбулася раніше; дата списан ня коштів з банківського рах унка платника податку на опл ату товарів/послуг; дата отри мання платником податку това рів/послуг, що підтверджено п одатковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податков ого кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його в имогу підписану уповноважен ою платником особою та скріп лену печаткою податкову накл адну, у якій зазначаються в ок ремих рядках такі обов'язков і реквізити: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да та виписування податкової на кладної; в) повна або скорочен а назва, зазначена у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість, - продавця то варів/послуг; г) податковий но мер платника податку (продав ця та покупця); ґ) місцезнаходж ення юридичної особи - продав ця або податкова адреса фізи чної особи - продавця, зареєст рованої як платник податку; д ) повна або скорочена назва, за значена у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість, - покупця (отримувача) т оварів/послуг; е) опис (номенкл атура) товарів/послуг та їх кі лькість, обсяг; є) ціна постача ння без урахування податку; ж ) ставка податку та відповідн а сума податку в цифровому зн аченні; з) загальна сума кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку; и) вид цивіль но-правового договору; і) код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Суд зазначає, що первинні до кументи, які підтверджують ф акт переміщення товару від п остачальників та первинні до кументи щодо обліку товарів на складі до суду позивачем н е були надані.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІІ (із змінами та д оповненнями) передбачено, що сфера дії Закону поширюєтьс я на всіх юридичних осіб ство рених відповідно до законода вства України, незалежно від їх організаційно-правових ф орм і форм власності, які зобо в'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законода вством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні" бухгалтерськи й облік є обов'язковим видом о бліку, який ведеться підприє мством. Фінансова, податкова , статистична та інші види зві тності, що використовують гр ошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського об ліку.

Згідно ст. 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського облі ку, а саме: підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи.

Такі первинні документи по винні мати обов'язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно п.п.1.2.п.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95 за №168/704 (надалі-Полож ення) встановлено, що записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують го сподарські операції.

Згідно з п.п.2.4 п.2 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку встановлено, що перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назва підприєм ства, установи, від імені яких складений документ, назва до кумента (форми), код форми, дат а і місце складання, зміст гос подарської операції та її ви мірники (у натуральному і вар тісному виразі), посади, прізв ища і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку забороняється п риймати до виконання первинн і документи на операції, що су перечать законодавчим та нор мативним актам.

Таким чином, первинні докум енти, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать зако нодавчим і нормативним актам , та такі що не відповідають су тності і не несуть доказовос ті відносно змісту здійсненн ої операції не є документами , які можуть бути підставою дл я відображення в облікових р егістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Судом витребовувалось у по зивача первинна документаці я на підтвердження правовідн осин ТОВ "Укрспецмаш Т" з контр агентами: ПП "Спецстройсисте ма", ТОВ „Дара-Сервіс", ТОВ "Інте хмаш" за спірний період.

Однак, ТОВ "Укрспецмаш Т" не н адано доказів на підтверджен ня реальності правовідносин з його контрагентами та можл ивості здійснення досліджув аних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майн а, обсягу матеріальних ресур сів, економічно необхідних д ля виробництва товарів, вико нання робіт або послуг, наявн ості у перевіряємого платник а необхідних умов для досягн ення результатів відповідно ї підприємницької діяльност і.

Посилання представника по зивача на подорожні листи на дані до матеріалів справи як в підтвердження реальності виконання умов договорів укл адених з його контрагентами суд не приймає до уваги, оскіл ьки з даних подорожніх листі в не вбачається що саме перев озилось в якій кількості, мар шрут руху та на яку адресу бул о доставлено товар.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб' єктом владних повнова жень рішень суд відповідно д о вимог ст.2 КАС України зобов' язаний перевірити чи прийнят о воно: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення я ких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлен і в ході проведення перевірк и позивача, та штрафні санкці ї застосовані відповідачем п равомірно, отже останній дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, тому в задоволенні п озову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМАШ Т" до Держав ної податкової інспекції у М осковському районі міста Хар кова про скасування под аткових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанов и виготовлено 16.03.2012р.