Постанова

від 14.03.2012 по справі 1864/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2012 р. № 2-а- 1864/12/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Зоркін ої Ю.В., при секретарі судового засідання Дрижанові О.С.

за участю:

представника позивача - Воловельської Т.В,

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м. Харков а до ТОВ “Ейч Ай Ті Сервіс ” про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до Хар ківського окружного адмініс тративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ “Ейч Ай Ті Сервіс”, податковий борг у сумі 2361,56 грн. Представник пози вача в судовому засіданні по зов підтримав, просив суд зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл явся повістками з поштовими повідомленнями, які направля лись за офіційним місцем зна ходженням. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що ві дповідач є належно повідомле ний про дату, час та місце судо вого засідання, його відсутн ість в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши долучені до матеріалів с прави документи, суд встанов ив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передб ачену чинним законодавством процедуру державної реєстра ції, набув правового статусу суб' єкта господарювання- юридичної особи, включений д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб- підприємців з ідентифі каційним кодом 34633113, як платник податків, зборів (обов' язко вих платежів) та згідно довід ки №160/9/29-024 від 26.01.2012 року перебуває на обліку у Державній податк овій інспекції у Червонозаво дському районі м. Харкова.

Судовим розглядом встанов лено, що позивачем проведено перевірку відповідача з пит ань своєчасності подання под аткової звітності по податку на додану вартість та податк у на прибуток за період з вере сня 2009 року по серпень 2010 року.

За результатами перевірки складено акти: №1819/15-109/34633113 від 19.04.2010 року, № 4507/15-215/34633113 від 21.05.2010 року, № 6654/15- 215/34633113 від 16.09.2010 року, якими встано влені порушення абзацу "а" п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст.4 Закону України від 21 г рудня 2000 року №2181-III "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" зі змінами та доповнення ми, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94 ВР "Про опод аткування прибутку підприєм ств" зі змінами та доповнення ми.

Порушення, встановлені акт ами перевірки, стали підстав ою для винесення податкових повідомлень-рішень: №0003191510 від 3 1.05.2010 року, №0002501520 від 27.05.2010 року, №000664152 0 від 04.10.2010 року, якими відповідн о до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181 до відп овідача застосовані штрафні санкції у розмірі 2380,00 грн., в то му числі з податку на прибуто к приватних підприємств у ро змірі 340,00 грн. та податку на дод ану вартість у розмірі 2040,00 грн .

Податкові повідомлення-рі шення №0003191510 від 31.05.2010 року, №0002501520 ві д 27.05.2010 року, №0006641520 від 04.10.2010 року на правлені на адресу відповіда ча рекомендованим листом з п овідомленням про вручення, п роте останнім не отримані, то му відповідні рішення розміщ ені на дошці податкових огол ошень. Згідно з п.5.2.1 ст.5, п.п.6.2.4 п.6. 2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 рок у №2181-ІІІ «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» податкові повідомлення-ріше ння вважаються врученими та узгодженими.

Відповідно до вимог підпун кту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ, яки й діяв на момент виникнення с пірних правовідносин, позива чем сформовано та направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги № 1/ 687 від 16.07.2010 року та №2/873 від 18.08.2010 рок у відповідно. Означені вимог и відповідачем не отримані у зв'язку з відсутністю за місц езнаходженням, що підтверджу ється актами від 27.08.2010 року №462 т а №536 від 24.09.2010 та в силу положень п.6.2.4 ст.6 Закону України № 2/181- ІІІ розміщені на дошці податков их оголошень, проте сума пода ткового боргу, зазначена у ви мозі відповідачем не сплачен а. Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 За кону України №2181 “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податку перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, узгоджена сума подат кового зобов' язання неспла чена платником податків у ви значені строки вважається су мою податкового боргу платни ка податків.

На момент звернення до суду відповідачем сума заборгова ності у повному обсязі не спл ачена та з урахуванням частк ового погашення боргу на сум у 18,44 грн. складає 2361,56 грн, що підт верджується витягом з обліко вої картки платника податків складає 2361,56 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв' язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висно вку, що ДПІ в Червонозаводськ ому район в м. Харкові вжито вс іх необхідних заходів, напра влених на погашення податков ого боргу відповідачем, в заг альній сумі 2361,56 грн., які не приз вели до погашення узгодженог о податкового боргу.

Приписи ст. 95 Податкового ко дексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податників і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у йо го власності. Положеннями По даткового кодексу України (п п.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податк ові органи наділені правом н а звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів с уми податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, щ о відповідач не надав суду до казів на підтвердження факту сплати податкових зобов' яз ань або наявності обставин з вільнення від їх сплати, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійснені позива чем, з відповідача не стягуют ься.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КА С України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Червонозаводському рай оні м. Харкова до ТОВ “Ейч Ай Ті Сервіс” про стягнення по даткового боргу задовольнит и у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ “Ейч Ай Т і Сервіс” (код34633113, м.Харків, пр.. Г агаріна,52, кв.8, 61140, р/р 26001007151001 ПАТ КБ « Надра»у м.Харкові, МФО 351834) забо ргованість у розмірі 2361.56 грн.(д ві тисячі триста шістдесят о дна гривня 56 копійок) на корис ть Державного бюджету Україн и р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводс ькому районі, код 24134627, банк ГУДК СУ в Харківській області, МФО 851011

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

У повному обсязі виготовле на та підписана 19.03.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.