Постанова

від 12.03.2012 по справі 594/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2012 р. № 2-а- 594/12/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безд ітка Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника поз ивача - Єрьоміної О.Ю.,

представника відповідача - Гадяцької Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Пан-Україна"

до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні міста Харкова

про визнання дій неправ омірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б удівництво Пан-Україна" , звер нувся до Харківського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної пода ткової інспекції у Московськ ому районі міста Харкова, в як ому просить суд визнати непр авомірними дії Державної под аткової інспекції у Московсь кому районі м. Харкова щодо пр оведення зустрічної звірки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Будівництво Пан -Україна”(код ЄДРПОУ 34859292), на пі дставі якої складено акт від 15.11.2011 року № 126/18/34859292 про неможливіс ть проведення зустрічної зві рки ТОВ “Будівництво Пан-Укр аїна”(код ЄДРПОУ 34859292), з питань дотримання вимог податковог о законодавства в частині пр авомірності нарахування под аткового зобов'язання та под аткового кредиту з податку н а додану вартість за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року.

Позивач обґрунтовував сво ї позовні вимоги тим, що вважа є викладені в Акті про неможл ивість проведення зустрічно ї звірки від 15.11.2011 року №126/18/34859292 вис новки відповідача про не реа льність здійснення та наявно сті ознак «фіктивності»госп одарської діяльності позива ча неправомірними, оскільки зроблені без співставлення б ухгалтерських та інших докум ентів та без фактичного пров едення зустрічної звірки, а о тже такі дії ДПІ у Московсько му районі м. Харкова є неправо мірними. Також позивач посил ається на порушення податков им органом приписів Податков ого кодексу України стосовно порушення норм, які регулюют ь порядок проведення зустріч ної звірки.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в ї х задоволенні відмовити чере з безпідставність. Згідно на даних до суду письмових запе речень пояснив, що оскаржува ні в даній справі дії відпові дача по проведенню зустрічно ї звірки Товариства з обмеже ною відповідальністю “Будів ництво Пан-Україна” та оформ ленні актом її результати є ц ілком законним та обґрунтова ним, здійсненими відповідно до чинного законодавства, а п озовні вимоги позивача є без підставними та необґрунтова ними, посилаючись на письмов і заперечення на адміністрат ивний позов.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вників сторін, дослідивши зі брані по справі докази в їх су купності, проаналізувавши зм іст норм матеріального і про цесуального права, які врегу льовують спірні правовіднос ини, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Московському районі міста Х аркова згідно з п. 73.5 ст. 73 Податк ового Кодексу України здійсн енні відповідні заходи з мет ою проведення зустрічної зві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Будівницт во Пан-Україна” з питань підт вердження господарських від носин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 рок у, за результатами яких склад ено акт «Про неможливість пр оведення зустрічної звірки Т ОВ “Будівництво Пан-Україна” (код ЄДРПОУ 34859292), з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства в частині правомір ності нарахування податково го зобов'язання та податково го кредиту з податку на додан у вартість за період з 01.09.2011 рок у по 30.09.2011 року»від 15.11.2011 року № 126/18/34 859292.

В вказаному акті податкови м органом зроблено висновок, що підприємство ТОВ “Будівн ицтво Пан-Україна” є суб' єк том господарювання, який про вадить фіктивну господарськ у діяльність, тобто йому прит аманні ознаки нереальності з дійснення господарської дія льності. Згідно висновку щод о відсутності факту реальног о здійснення господарської д іяльності ТОВ «Будівництво П ан-Україна” відділу податко вої міліції ДПІ у Московсько му районі м. Харкова від 14.11.2011 ро ку встановлено обставини, як і свідчать, що в перевіряємом у періоді господарська діяль ність ТОВ «Будівництво Пан-У країна” має ознаки - «фіктив ності», нереальності здійсне ння господарської діяльност і, а саме: зареєстровано (перер еєстровано) у органах держав ної реєстрації фізичними осо бами подальшою передачею (оф ормленням) у володіння чи упр авління підставним (неіснуюч им) померлим, безвісти зникли м особам або таким особам, що н е мали наміру провадити фіна нсову господарську діяльніс ть або реалізовувати повнова ження.

Щодо правомірності дій под аткового органу по проведенн ю зустрічної звірки позивача та складання акту про неможл ивість проведення зустрічно ї звірки, суд зазначає наступ не.

Відповідно до ст. 73 Податков ого кодексу України з метою о тримання податкової інформа ції органи державної податко вої служби мають право прово дити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щод о платника податків.

Зустрічною звіркою вважає ться співставлення даних пер винних бухгалтерських та інш их документів суб'єкта госпо дарювання, що здійснюється о рганами державної податково ї служби з метою документаль ного підтвердження господар ських відносин з платником п одатків та зборів, а також під твердження відносин, виду, об сягу і якості операцій та роз рахунків, що здійснювалися м іж ними, для з'ясування їх реал ьності та повноти відображен ня в обліку платника податкі в.

Зустрічні звірки не є перев ірками і проводяться в поряд ку, визначеному Кабінетом Мі ністрів України.

За результатами зустрічни х звірок складається довідка , яка надається суб'єкту госпо дарювання у десятиденний тер мін.

В порушення вказаної норми відповідачем не складалась довідка, а складений акт звір ки, що є прямим порушенням нор ми Податкового кодексу Украї ни. Відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту з вірки представником податко вого органу до суду не надано .

Відповідності до п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу Укра їни проведення зустрічної зв ірки платника податків є одн ією з підстав для направленн я письмового запиту про пода ння інформації.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державн ої податкової служби зустріч них звірок, затвердженого По станови Кабінету Міністрів У країни від 27.12.2010р. № 1232, у разі отри мання від суб'єкта господарю вання інформації, визначеної у запиті, та її документально го підтвердження (протягом о дного місяця з дня, що настає з а днем надходження суб'єкту г осподарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складаєть ся довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (за конним чи уповноваженим пред ставником) і посадовими особ ами органу державної податко вої служби та особисто вруча ється суб'єкту господарюванн я або його законному чи уповн оваженому представникові пі д розписку або надсилається суб'єкту господарювання за й ого адресою (місцезнаходженн ям, податковою адресою) реком ендованим листом із повідомл енням про вручення.

Як вбачається з акту, відпов ідачем не було отримано від п озивача інформації, визначен ої у запиті, та її документаль ного підтвердження. З акту пр о неможливість проведення зу стрічної звірки вбачається, що відповідачем під час скла дення вказаного акту не здій снювалося співставлення бух галтерських та інших докумен тів позивача, оскільки такі д окументи у нього були відсут ні.

В акті про неможливість про ведення зустрічної звірки ві д 15.11.2011 року №126/18/34859292, викладені вис новки з приводу обставин зді йснення позивачем господарс ької діяльності, однак, як вст ановлено вище, зустрічна зві рка фактично не відбулась. Да ні висновки підтверджуються актом, а саме на першій сторін ці акту зазначено, що неможли во провести зустрічну звірку через незнаходження підприє мства за юридичною адресою.

Таким чином, за формою акт п ро неможливість проведення з устрічної звірки від 15.11.2011 року №126/18/34859292, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органа ми державної податкової служ би зустрічних звірок, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зуст річної звірки у вигляді Дові дки.

Відповідно до п. 1,2 Порядку пр оведення органами державної податкової служби зустрічни х звірок, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна з вірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерсь ких та інших документів суб'є кта господарювання, що здійс нюється органами державної п одаткової служби, з метою док ументального підтвердження господарських відносин з пл атником податків та зборів, а також підтвердження відноси н, виду, обсягу і якості операц ій і розрахунків, що здійснюв алися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти від ображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводят ься у суб'єктів господарюван ня, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки пла тника податків та зборів вин икають сумніви стосовно факт у здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у декларація х з податку на додану вартіст ь показників податкового кре диту та податкових зобов'яза нь.

Таким чином, згідно з вказан ою правовою нормою, єдиною пі дставою для проведення зустр ічної звірки платника податк ів є встановлення під час про ведення перевірки іншого пла тника податків сумнівів стос овно факту здійснення операц ій між цими суб'єктами господ арювання або ж розбіжностей задекларованих у декларація х з податку на додану вартіст ь показників податкового кре диту та податкових зобов'яза нь, відповідач не надав доказ ів в підтвердження цих обста вин.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного з абезпечення діяльності орга нів державної податкової слу жби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК У країни та, відповідно її від несенням законодавцем до глави 7 Податкового кодек су України «Інформаційно-ан алітичне забезпечення ді яльності органів державн ої податкової служби». В той час, як функція податкового о ргану щодо контролю за дотри манням податкового та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, реалізується остан німи шляхом проведення перев ірок у випадках та в порядку, в становленому Податковим код ексом України.

Таким чином, викладені в Акт і про неможливість проведенн я зустрічної звірки від 15.11.2011 ро ку №126/18/34859292 висновки відповідач а про не реальність здійснен ня та наявності ознак «фікти вності»господарської діяль ності позивача є неправомірн ими, оскільки зроблені без сп івставлення бухгалтерських та інших документів та без фа ктичного проведення зустріч ної звірки, а отже такі дії ДПІ у Московському районі м. Харк ова є неправомірними.

Враховуючи викладене вище , відповідачем було порушено законодавчо встановлений по рядок та спосіб проведення з устрічної звірки, передбачен ий п.73.5 ст.73 Податкового кодекс у України та Порядком провед ення органами державної пода ткової служби зустрічних зві рок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Суд звертає особливу увагу на те, що в чинному законодавс тві України взагалі не перед бачена можливість та право п одаткового органу складати а кти про неможливість проведе ння зустрічної звірки.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні базується на п ринципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений р обити те, що не передбачено за конодавством. Органи державн ої влади і органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, передбачений Ко нституцією і законами Україн и.

Так, відповідно до вимог ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, де п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

В даному випадку відповіда ч не надав належних доказів п равомірності дій Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірк и Товариства з обмеженою від повідальністю “Будівництво Пан-Україна”(код ЄДРПОУ 34859292), н а підставі якої складено акт від 15.11.2011 року № 126/18/34859292 про неможл ивість проведення зустрічно ї звірки ТОВ “Будівництво Па н-Україна.

Будь-яке рішення чи дії суб' єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтов аними , прийнятими чи вчинени ми в межах наданих повноваже нь, мати під собою конкретні о б' єктивні факти, на підстав і яких його ухвалено або вчин ено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України , з використанням повноважен ь з метою, з якою це повноважен ня надано, обґрунтовано, тобт о з урахуванням всіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення, безсторонньо (н еупереджено), добросовісно, р озсудливо, з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення, своєчасно, тобто протя гом розумного строку. Також р ішення суб' єкта владних пов новажень на може ґрунтуватис я на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржува ні в даній справі дії відпові дача щодо проведення зустріч ної звірки Товариства з обме женою відповідальністю “Буд івництво Пан-Україна, на підс таві якої складено акт від 15.11.2 011 року № 126/18/34859292 про неможливість проведення зустрічної звірк и ТОВ «Будівництво Пан-Украї на», з огляду на наведену норм у, суд дійшов до висновку, що д ії податкового органу порушу ють приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку про ведення органами державної п одаткової служби зустрічних звірок, затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 27 грудня 2010 р. N 1232, в зв' я зку з чим позовні вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівництво П ан-Україна" до Державної под аткової інспекції у Московсь кому районі міста Харкова пр о визнання дій неправомірним и - задовольнити.

Визнати неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Московському районі м . Харкова щодо проведення зус трічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво Пан-Україна”(к од ЄДРПОУ 34859292), на підставі якої складено акт від 15.11.2011 року № 126/18/ 34859292 про неможливість проведен ня зустрічної звірки ТОВ “Бу дівництво Пан-Україна”(код Є ДРПОУ 34859292), з питань дотримання вимог податкового законодав ства в частині правомірності нарахування податкового зоб ов'язання та податкового кре диту з податку на додану варт ість за період з 01.09.2011 року по 30.09.2 011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будівництво Пан-Укра їна" (ідентифікаційний код 3485929 2) сплачений при поданні позов у судовий збір в розмірі 32.19 грн . (тридцять дві гривні 19 копійо к).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, встановленого цим Кодек сом, якщо таку скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 16 березня 2012 року.

Суддя Д.В . Бездітко