Постанова

від 14.03.2012 по справі 1305/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2012 р. № 2-а- 1305/12/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупен ко В.В.

за участю секретаря - Вождає вої М.О.

за участю представників ст орін:

представника позивача - В ерещаки М.О.

представника відповідача - Кального О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче об'єднання "Харківськи й завод свічок запалювання т а електрообладнання"

до Державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі міста Харкова

про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднанн я "Харківський завод свічок з апалювання та електрообладн ання", звернувся до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з зазначеним позо вом та просить суд Визнати не законними дії державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Науково-виробнич ого об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо док ументального підтвердження господарських відносин із п латниками податків та зборів 10В фірма «Сат імпекс» код ЄДР ПОУ 32564148 та ТОВ «ОЛДІ» код ЄДРПО У 33197800, їх реальності та повнот и відображення в обліку за пе ріод з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за р езультатами якої складений а кт від 12.09.2011 року № 737/23-306/33067821.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, на том у що ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова під час пр оведення зустрічної звірки п орушені приписи Податкового кодексу України та Порядку п роведення органами державно ї податкової служби зустрічн их звірок, затвердженого пос тановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а сам е зазначив на тому, що за резул ьтатами проведення зустрічн ої звірки складена ні довідк а, а акт, що є порушенням Подат кового кодексу України, запи т, що направлявся податковим органом на адресу позивача н е містить жодної з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податковог о кодексу України. Окрім того , позивач зазначив на тому, що у акті про результати провед ення зустрічної звірки не мі ститься інформації щодо отри мання відповідачем по справі запиту органу державної под аткової служби (ініціатора) п ро проведення зустрічної зві рки, що є власне обставиною з я кою законодавець пов' язує н еобхідність проведення звір ки.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник ДПІ у Орджонік ідзевському районі м. Харков а проти позову заперечував, п росив у задоволенні позову в ідмовити, оскільки вважає ді ї ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова такими, що в повній мірі відповідають пол оженням Податкового Кодексу України та Порядку проведен ня органами державної податк ової служби зустрічних звіро к, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшо в висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

З матеріалів справи, ТОВ «НВ О «Харківський завод свічок запалювання та електрооблад нання» зареєстровано викона вчим комітетом Харківської м іської ради 30.06.2004 року. Перебува є на податковому обліку у ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова з 15.07.2004 року за № 88. Заре єстровано платником ПДВ згід но свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 29585840 серії НБ № 29554 8.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складений а кт від 12.09.2011 року № 1737/23-306/33067821 про рез ультати зустрічної звірки То вариства з обмеженою відпові дальністю «Науково-виробнич е об' єднання «Харківський з авод свічок запалювання та е лектрообладнання» щодо доку ментального підтвердження г осподарських відносин із пла тником податків та зборів ТО В Фірмою «СатІмпекс» та ТОВ « Олді», їх реальності та повно ти відображення в обліку за п еріод з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року. За результатами проведеної зус трічної звірки встановлено д ефектність первинних докуме нтів, що були використані при оформленні господарських оп ерацій з питання придбання т оварно-матеріальних цінност ей підприємством ТОВ «НВО «Х ЗСЗтаЕ» у ТОВ Фірми «СатІмпе кс»; зустрічною звіркою ТОВ « НВО «ХЗСЗ та Е» встановлено в ідсутність факту реального в чинення господарських відно син з ТОВ «Сатімпекс» на згал ьну суму сформованого податк ового кредиту 978 000 грн. та ТОВ ПІ І «Олді» на загальну суму сфо рмованих податкових зобов' язань у сумі 990 000 грн.; ТОВ «НВО « ХЗСЗтаЕ» за червень 2011 року не правомірно відображено в по датковому обліку господарсь кі операції з ТОВ «Сатімпекс » та ТОВ ПІІ «Олді».

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податково ї служби України при реаліза ції владної управлінської фу нкції - контролю за правиль ністю та повнотою справляння податкових зобов' язань пла тників податків визначений н ормами Податкового кодексу У країни.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 По даткового кодексу України пе редбачено, що органи державн ої податкової служби мають п раво з метою отримання подат кової інформації проводити з устрічні звірки даних суб' є ктів господарювання щодо пла тників податків.

Зустрічною звіркою вважає ться співставлення даних пер винних бухгалтерських та інш их документів суб'єкта госпо дарювання, що здійснюється о рганами державної податково ї служби з метою документаль ного підтвердження господар ських відносин з платником п одатків та зборів, а також під твердження відносин, виду, об сягу і якості операцій та роз рахунків, що здійснювалися м іж ними, для з'ясування їх реал ьності та повноти відображен ня в обліку платника податкі в.

Зустрічні звірки не є перев ірками і проводяться в поряд ку, визначеному Кабінетом Мі ністрів України.

За результатами зустрічни х звірок складається довідка , яка надається суб' єкту гос подарювання у десятиденний т ермін.

Так, в порушення вищевказан ої норми, відповідачем не скл адалася довідка, а складений акт, що є прямим порушенням но рми Податкового кодексу Укра їни, відомостей щодо внесенн я змін або виправлень до акту звірки представником податк ового органу не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеног о за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу Україн и.

Механізм проведення орган ами державної податкової слу жби зустрічних звірок визнач ений Порядком проведення орг анами державної податкової с лужби зустрічних звірок, зат вердженим постановою Кабіне ту Міністрів України від 27.12.2010 р оку № 1232 (далі за текстом - Пор ядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою п роведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає о ргану державної податкової с лужби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт госп одарювання, запит про провед ення зустрічної звірки для п ідтвердження отриманих від п латника податків та зборів д аних.Зустрічна звірка може б ути проведена органом держав ної податкової служби (ініці атором) самостійно у разі, кол и суб'єкт господарювання пер ебуває на обліку в тому ж орга ні державної податкової служ би, в якому перебуває платник податків, або в межах одного н аселеного пункту.

Представником відповідача - ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Харкова, яка у спір них правовідносинах є викона вцем проведення зустрічної з вірки, не надано суду запитів ініціаторів звірки - подат кових органів, в яких знаходи ться на обліку контрагенти п озивача, що зареєстровані по за межами міста Харкова, а сам е - ТОВ Фірма «СатІмпекс», що з находиться на податковому об ліку у ДПІ Печерському район і м. Києва, отримання яких пере дує проведенню зустрічної зв ірки, відповідно до п. 3 Порядк у № 1232 від 27.10.2010 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відпо відачем порядку проведення з устрічної звірки в частині н едотримання процедури ініці ювання такої звірки та відсу тності права податкового орг ану одночасно виступати ініц іатором та виконавцем зустрі чної звірки без отримання за питу її проведення по контра гентам платника податків, як і перебувають на обліку за ме жами м. Харкова.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 в ід 27.12.2010 року встановлено, що ор ган державної податкової слу жби (виконавець), який проводи ть зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформ ації, для отримання якої наді слано запит органом державно ї податкової служби (ініціат ором), та її документального п ідтвердження. У разі відсутн ості запитуваної органом дер жавної податкової служби (ін іціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завіре ний печаткою запит про подан ня інформації та її документ ального підтвердження суб'єк ту господарювання за його ад ресою (місцезнаходженням, по датковою адресою) рекомендов аним листом з повідомленням про вручення чи особисто вру чає суб'єкту господарювання або його законному чи уповно важеному представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення зап иту визначені п. 73.3 ст. 73 Податко вого кодексу України, відпов ідно до якого органи державн ої податкової служби мають п раво звернутися до платників податків та інших суб'єктів і нформаційних відносин із пис ьмовим запитом про подання і нформації (вичерпний перелік та підстави надання якої вст ановлено законом), необхідно ї для виконання покладених н а органи державної податково ї служби функцій, завдань, та ї ї документального підтвердж ення.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результа тами аналізу податкової інфо рмації, отриманої в установл еному законом порядку, виявл ено факти, які свідчать про по рушення платником податків п одаткового, валютного законо давства, законодавства у сфе рі запобігання та проти дії л егалізації (відмиванню) дохо дів, одержаних злочинним шля хом, або фінансуванню терори зму та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних ц ін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок ; 3) виявлено недостовірність д аних, що містяться у податков их деклараціях, поданих плат ником податків; 4) щодо платник а податків подано скаргу про ненадання таким платником п одатків податкової накладно ї покупцю або про порушення п равил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведенн я зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Код ексом.

Проте, з аналізу запиту ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Харкова від 18.08.2011 року № 6291/10/15-2 23«Про надання інформації та ї ї документального підтвердж ення» вбачається, що відпові дачем у вказаному запиті не з азначено жодної з підстав, пе редбачених п. 73.3 ст. 73 Податково го кодексу України для напра влення такого запиту, що є обо в' язковою складовою письмо вого запиту про подання інфо рмації, необхідної для викон ання покладених на органи де ржавної податкової служби фу нкцій, завдань.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що у спі рних правовідносинах відпов ідачем було порушено законод авчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічно ї звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу Україн и та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Разом з тим, представником в ідповідача у судовому засіда нні не надано пояснень стосо вно обґрунтованості викладе ння в акті зустрічної звірки висновків щодо дефектності первинних документів, що бул и використані при оформленні господарських операцій з пи тання придбання товарно-мате ріальних цінностей підприєм ством ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» у ТО В Фірми «СатІмпекс»;відсутно сті факту реального вчинення господарських відносин з ТО В «Сатімпекс» на згальну сум у сформованого податкового к редиту 978 000 грн. та ТОВ ПІІ «Олді » на загальну суму сформован их податкових зобов' язань у сумі 990 000 грн.; неправомірності відображення в податковому обліку господарських операц ій з ТОВ «Сатімпекс» та ТОВ ПІ І «Олді».

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст.2 КАС Украї ни завданнями адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень. До адміні стративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб' єкт ів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких ріш ень, дій чи бездіяльності Кон ституцією чи законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження. У спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни: з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о незаконності дій державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі міст а Харкова щодо проведення зу стрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об' єдна ння «Харківський завод свічо к запалювання та електрообла днання» щодо документальног о підтвердження господарськ их відносин із платниками по датків та зборів ТОВ фірма «С атІмпекс» та ТОВ «Олді», їх ре альності та повноти відображ ення в обліку за період з 01.06.2011 р оку по 31.06.2011 року, за наслідками якої було складено акт від 12.09. 2011 року № 1737/23-306/33067821.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок, щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечни х доказів в обґрунтування об ставин, на яких ґрунтуються й ого заперечення, і не довів пр авомірності його дій щодо пр оведення зустрічної звірки п озивача по справі.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об' єдна ння «Харківський завод свічо к запалювання та електрообла днання» документально і норм ативно обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче об'єднання "Харківськи й завод свічок запалювання т а електрообладнання" до Держ авної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання д ій незаконними - задовольнит и.

Визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Наук ово-виробничого об'єднання « Харківський завод свічок зап алювання та електрообладнан ня» щодо документального під твердження господарських ві дносин із платниками податкі в та зборів ТОВ фірма «Сат імп екс» код ЄДРПОУ 32564148 та ТОВ «ОЛД І» код ЄДРПОУ 33197800, їх реальнос ті та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами яко ї складений акт від 12.09.2011 року № 737/23-306/33067821.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково-виробниче об 'єднання "Харківський завод с вічок запалювання та електро обладнання" (код ЄДРПОУ 33067821) спл ачений судовий збір у розмір і 32.19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп .).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 19 березня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.