Постанова

від 19.03.2012 по справі 2435/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2012 р. Справа № 2а- 2435/12/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Бадюк ова Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адм іністративну справу за позов ом Харківської об'єднаної Де ржавної податкової інспекці ї Харківської області до П риватного підприємства "Мерк урій +" про стягнення заборго ваності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'є днана Державна податкова інс пекція Харківської області , звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Меркурій +", в як ому просить суд, стягнути з Пр иватного підприємства "Мерку рій +" суму заборгованості з по датку на додану вартість в ро змірі 90230,88 грн.

Свої вимоги позивач мотив ує тим, що відповідач включен ий до ЄДРПОУ відповідно до ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців від 24.0 1.2012 року за № 12836595 та є платником п одатків і зборів. Відповідач ем було подано податкові дек ларації з податку на додану в артість № 76098 від 17.12.2010 р., №6605 від 21.02 .2011 р., № 15226 від 17.03.2011 р., № 34344 від 14.04.2011 р., № 46300 від20.05.2011, № 48845 від 20.06.2011 р., №55743 від 19.07 .2011 р., № 61794 від 10.08.2011 р., №64152 від 15.09.2011 р., № 80025 від 23.12.2011 р., № 85697 від 19.01.2012 р., в яких самостійно визначив суму гр ошового зобов' язання в розм ірі 89711,31 грн. Крім того, позивач зазначає, що частина податко вого боргу по податку на дода ну вартість виникла внаслідо к несплати в установлений ст рок грошового зобов'язання, в изначеного податковим орган ом, а саме: за податковим повід омленням-рішенням № 0002431520 в ід 08.12.2011 р. відповідача було зоб ов' язано сплатити штраф у с умі 170,00 грн., яке було винесено н а підставі акту перевірки № 280 2/152/32435707 від 08.12.2011 р. Також внаслідок несвоєчасної сплати сум гро шового зобов' язання на підс таві ст. 129 Податкового кодекс у України позивачем підприєм ству нарахована пеня по пода тку на додану вартість в розм ірі 349,57 грн.

Крім того, позивач зазначає , що ним на адресу відповідача у встановленому законом пор ядку надсилалися перша та др уга податкові вимоги.

Копія ухвали про відкритт я скороченого провадження ра зом з копією позовної заяви т а доданих до неї документів б ула надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за ад ресою, внесеною до відповідн ого державного реєстру та ни м отримана, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, як е міститься в матеріалах спр ави.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого п ровадження та копій документ ів, заперечень проти позову т а необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання запе речень проти позову та необх ідних документів або заяви п ро визнання позову до суду, з о гляду на що суд, оцінивши пові домлені позивачем обставини , дослідивши матеріали справ и, приходить до висновку задо волення позову, виходячи з на ступного

Відповідач зареєстрований як юридична особа Харківськ ою районною державною адміні страцією Харківської област і 06.03.2003 р., що підтверджується ко пією витягу з ЄДР ЮО та ФОП за №12836595 від 24.01.2012 (а.с. 6) та відповідно до довідки від 30.01.2012 №1 (а.с.7) відпо відач перебуває на податково му обліку в Харківській ОДПІ з 11.03.2003 року за № 2924 .

Відповідачем було подано п одаткові декларації з податк у на додану вартість № 76098 від 17 .12.2010 р., №6605 від 21.02.2011 р., № 15226 від 17.03.2011 р., № 34344 від 14.04.2011 р., №46300 від20.05.2011, № 48845 від 20.0 6.2011 р., №55743 від 19.07.2011 р., № 61794 від 10.08.2011 р., № 64152 від 15.09.2011 р., № 80025 від 23.12.2011 р., № 85697 від 19.01.2012 р., в яких самостійно визна чив суму грошового зобов' яз ання в розмірі 89711,31 грн.

В установлений строк узгод жені суми податкових зобов' язань по даним деклараціям в ідповідачем не були сплачені .

Пунктом 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України визначено, щ о платник податку зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного пунктом 203.1 цієї статті д ля подання податкової деклар ації.

В установлений чинним зако нодавством термін зазначену у податковій декларації сум у, платником податків сплаче но самостійно не було.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового к одексу України передбачено , що коли платник податків сам остійно обчислює суму податк ового та/або грошового зобов 'язання та/або пені, яку зазнач ає у податковій (митній) декла рації або уточнюючому розрах унку, що подається контролюю чому органу у строки, встанов лені цим Кодексом, то така сум а грошового зобов'язання та/а бо пені вважається узгоджено ю.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України визна чено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), але не сплаченого платни ком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також судом встановлено, що фахівцями Харківської ОДПІ була проведена камеральна пе ревірка даних, задекларовани х у податковій звітності з по датку на додану вартість за р езультатами якої був складен ий акт від 08.12.2011 р. № 2808/152/32435707. З висно вку камеральної перевірки вб ачається, що відповідачем не надавались податкові деклар ації з податку на додану варт ість за вересень 2011 року. Вказ аний акт вручений дирекотру підприємства Л.С.Шекуновій , про що свідчить її особист ий підпис (зворотній бік а.с. 41).

На підставі акту перевірки від 08.12.2011 р. № 2808/152/32435707 позивачем бул о винесено податкове повідом лення-рішення № 0002431520 від 08.12.2 011р., згідно з яким відповідача було зобов' язано сплатити штраф у сумі 170,00 грн. (а.с. 40). 08.12.2011 ро ку податкове повідомлення - р ішення вручене директору під приємства Л.С.Шекуновій, п ро що свідчить її особистий п ідпис на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.40).

Стаття 42 Податкового кодекс у України встановлює листува ння з платником податків. Так , згідно вказаної статті пода ткові повідомлення - рішення , податкові вимоги або інші до кументи, адресовані контролю ючим органом платнику податк ів, повинні бути складені у пи сьмовій формі, відповідним ч ином підписані та завірені п ечаткою відповідних органів . Документи вважаються належ ним чином врученими, якщо вон и надіслані за адресою (місце знаходженням, податковою адр есою) платника податків реко мендованим листом з повідомл енням про вручення або особи сто вручені платнику податкі в або його законному чи уповн оваженому представникові.

Згідно ст. 36 Податкового код ексу України обов'язок платн ика податку обчислити, задек ларувати та/або сплатити сум у податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодекс ом, законами з питань митної с прави, визнається податковим обов'язком, відповідальніст ь за невиконання якого несе п латник податків.

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Подат кового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючи м органом, платник податків н е несе відповідальності за с воєчасність, достовірність і повноту нарахування такої с уми, проте несе відповідальн ість за своєчасне та повне по гашення нарахованого узгодж еного грошового зобов'язання і має право оскаржити зазнач ену суму в порядку, встановле ному цим Кодексом.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан неправильно визначив суму грошового зобов'язання або п рийняв будь-яке інше рішення , що суперечить законодавств у або виходить за межі повнов ажень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом аб о іншими законами України, ві н має право звернутися до кон тролюючого органу вищого рів ня із скаргою про перегляд ць ого рішення (п. 56.2. ст. 56 Податков ого кодексу України).

Скарга подається до контро люючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі по треби - з належним чином засві дченими копіями документів, розрахунками та доказами, як і платник податків вважає за потрібне надати з урахуванн ям вимог пункту 44.6 статті 44 цьо го Кодексу) протягом 10 календа рних днів, що настають за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення-р ішення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується (п. 56.3. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податковог о кодексу України день закін чення процедури адміністрат ивного оскарження вважаєтьс я днем узгодження грошового зобов'язання платника податк ів.

Винесене податковим орган ом податкове повідомлення - р ішення № 0002431520 від 08.12.2011р., як вб ачається з матеріалів справи , відповідачем не оскаржувал ось і на час розгляду справи н е є скасованими чи зміненими , визначена сума грошового зо бов' язання, що ним визначен а є узгодженою та набула стат усу податкового боргу.

Також як вбачається з матер іалів справи внаслідок несво єчасної сплати сум грошового зобов' язання позивачем під приємству нарахована пеня по податку на додану вартість в розмірі 349,57 грн., що підтверджу ється зворотнім боком обліко вої картки станом на 07.02.2012 року (а.с.56).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 Подат кового кодексу України пеня нараховується після закінче ння встановлених цим Кодексо м строків погашення узгоджен ого грошового зобов'язання н а суму податкового боргу.

За пунктом 129.4. ст. 129 Податково го кодексу України пеня, визн ачена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується н а суму податкового боргу (вкл ючаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахув ання суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виник нення такого податкового бор гу або на день його (його части ни) погашення, залежно від тог о, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарн ий день прострочення у його с платі.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нарах овується із розрахунку 120 відс отків річних облікової ставк и Національного банку Україн и, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нарах овується із розрахунку 120 відс отків річних облікової ставк и Національного банку Україн и, діючої на день виплати (нара хування) доходів на користь п латників податків - фізичних осіб.

Зазначений розмір пені зас тосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших гро шових зобов'язань, крім пені, я ка нараховується за порушенн я строку розрахунку у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, що встановлюється відп овідним законодавством (п. 129.5. ст. 129 Податкового кодексу Укр аїни).

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Подат кового кодексу України нарах овані контролюючим органом с уми пені самостійно сплачуют ься платником податків.

При погашенні суми податко вого боргу (його частини) кошт и, що сплачує такий платник по датків, у першу чергу зарахов уються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного п огашення суми податкового бо ргу кошти, що сплачує такий пл атник податків, в наступну че ргу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахун ок пені.

Якщо платник податків не ви конує встановленої цим пункт ом черговості платежів або н е визначає її у платіжному до кументі (чи визначає з поруше нням зазначеного порядку), ор ган державної податкової слу жби самостійно здійснює таки й розподіл такої суми у поряд ку, визначеному цим пунктом (п . 131.2. ст. 131 Податкового кодексу У країни).

Таким чином, загальна сума п одаткового боргу відповідач а станом на день розгляду спр ави по суті складає 90230,88 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача у встановленому законо м порядку надсилалися перша та друга податкові вимоги.

Так, 16.12.2008 р. посадовій особі ві дповідача було вручено першу податкову вимогу № 1/795 від 01.12.2008 р . на суму 9619,00 грн., що підтверджу ється копією корінця цієї по даткової вимоги форми «Ю1»(а.с . 59).

20.11.2009 р. посадовій особі відпо відача було вручено другу по даткову вимогу № 2/69 від 15.01.2009 р. н а суму 29020,71 грн., що підтверджуєт ься копією корінця цієї пода ткової вимоги форми «Ю2»(а.с. 60).

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 21 81-III, що діяв на час виникнення с пірних правовідносин (далі п о тексту - Закон № 2181), визначен о, що податкова вимога - письмо ва вимога податкового органу до платника податків погаси ти суму податкового боргу.

У п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, вка зано, що у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаю ться:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) юрид ичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписки або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення (п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України податк ова вимога - письмова вимога о ргану державної податкової с лужби до платника податків щ одо погашення суми податково го боргу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового к одексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодек су України податкова вимога надсилається не раніше першо го робочого дня після закінч ення граничного строку сплат и суми грошового зобов'язанн я.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов'я зань у встановлені цим Кодек сом строки, без попереднього надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення ( п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу У країни).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Подат кового кодексу України, у раз і, коли у платника податків, як ому надіслано податкову вимо гу, сума податкового боргу зб ільшується, погашенню підляг ає вся сума податкового борг у такого платника податків, щ о виник після надіслання йом у податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнен ня податкового боргу, предме том доказування у даній спра ві мають бути обставини, які с відчать про наявність підста в, з якими закон пов' язує мож ливість їх стягнення у судов ому порядку, встановлення фа кту його сплати у добровільн ому порядку або встановлення відсутності такого факту то що. При цьому, питання правомі рності застосування штрафни х санкцій за податковими пов ідомленнями-рішеннями не мож е бути предметом доказування у даній справі, оскільки ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, якими застосовано штр афні санкції, не є предметом в казаного позову, а отже суд не має процесуальних повноваже нь у межах розгляду даної спр ави здійснювати його правови й аналіз.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Подат кового кодексу України визна чено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), але не сплаченого платни ком податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пе ня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Пода ткового кодексу України орга н державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податковог о боргу такого платника пода тків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду зді йснює стягнення коштів у рах унок погашення податкового б оргу за рахунок готівки, що на лежить такому платнику подат ків.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні (стаття 86 КАС Ук раїни).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ст осовно стягнення податковог о боргу обґрунтовані, підтве рджуються матеріалами справ и, не спростовані відповідач ем, а відтак підлягають задов оленню.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2, 186, 254, 256 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Х арківської об'єднаної Держав ної податкової інспекції Ха рківської області до Прива тного підприємства "Меркурій +" про стягнення заборговано сті - задовольнити у повному о бсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Меркурій +" ( 62472, Харк івська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лозівськ а, буд.1, кв. 22, код ЄДРПОУ 32435707; р/р 260083001166 в АТ Банк "Меркурій", м. Харк ів, МФО 351663, р/р 26004000048465, 26052007048465 в ПуАТ "СЕ Б Банк". м. Києва, МФО 300175) суму под аткового боргу з податку на д одану вартість в розмірі 90230.88 г рн.( дев'яносто тисяч двісті тр идцять грн. 88 коп.) на користь Де ржавного бюджету України (р/р 31112029700429, одержувач : УДКСУ у Харкі вській області, код 37000633, банк: Г УДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.