Постанова

від 13.03.2012 по справі 652/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2012 р. № 2а- 652/12/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Безді тка Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника поз ивача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі міста Харкова

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АЛКО БЕ СТ"

про стягнення податков ого боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна пода ткова інспекція у Дзержинськ ому районі м. Харкова, звернув ся до Харківського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до ві дповідача, Товариства з обме женою відповідальністю "АЛКО БЕСТ", в якому просить суд стя гнути податковий борг у сумі 131263,37 грн. з ТОВ "АЛКО БЕСТ" (код ЄД РПОУ 32436606).

Позивач обґрунтовував сво ї позовні вимоги тим, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "АЛКО БЕСТ" має податк овий борг перед бюджетом всь ого на суму 131263,37 грн. Податковим органом були проведені пере дбачені законодавством захо ди щодо стягнення заборгован ості перед бюджетом, які не пр извели до погашення боргу ві дповідачем.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимог підтримав у повно му обсязі та просив їх задово льнити, виходячи із доводів п озовної заяви.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суд у не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про від кладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутно сті не надав.

З огляду на зазначене та на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи проводити на підставі наявних в ній док азів.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вника позивача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою від повідальністю «АЛКО БЕСТ»вз яте на податковий облік в ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова як платник податків з 28.03.2 003 року за № 15007.

Суд зазначає, що податковий орган звернувся до суду з поз овом про стягнення податково го боргу з Товариства з обмеж еною відповідальністю «АЛКО БЕСТ» в сумі 131263,37 грн., при цьому надав розрахунок позову. У вк азаному розрахунку податков ий орган зазначив підстави, в ідповідно яких виник податко вий борг, а саме : Рішення госп одарського апеляційного суд у №Б/Н від 23.09.2010р. у сумі 131087,37 грн., по даткове повідомлення № 0014731501 ві д 12.11.2010р. на суму 170,0 грн., уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов' язань у зв' язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок №4159 від 09.02.2011р. на суму 6, 0 грн.

Відповідно до положень ст. 7 0 КАС України належними є дока зи, які містять інформацію що до предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, як і не стосуються предмету док азування. Сторони мають прав о обґрунтовувати належність конкретного доказу для підт вердження їхніх вимог або за перечень. Докази, одержані з п орушенням закону, судом при в ирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за зак оном повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, к оли щодо таких обставин не ви никає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу. Якщо о соба, яка бере участь у справі , не може самостійно надати до кази, то вона повинна зазначи ти причини, через які ці доказ и не можуть бути надані, та пов ідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сп рияє в реалізації цього обов 'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування док азів або про відмову у витреб уванні доказів суд постановл яє ухвалу. Ухвала суду про від мову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Запе речення проти неї може бути в ключене до апеляційної чи ка саційної скарги на рішення с уду, прийняте за наслідками р озгляду справи. Суб'єкт владн их повноважень повинен подат и суду всі наявні у нього доку менти та матеріали, які можут ь бути використані як докази у справі. У разі невиконання ц ього обов'язку суд витребову є названі документи та матер іали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо ос оба, яка бере участь у справі, без поважних причин не надас ть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд в ирішує справу на основі наяв них доказів.

Суд звертає увагу на те, що н а вимогу суду податковим орг аном - суб' єктом владних п овноважень не надано належни м чином завірену копію Рішен ня господарського апеляційн ого суду №Б/Н від 23.09.2010р. на суму 1 31087,37 грн. та не пояснив яким чино м виник податковий борг на вк азану суму.

При прийнятті рішення суд н е має можливості посилатись на припущення податкового ор гану, які не підтвердженні на лежними та допустимими доказ ами.

Стосовно податкового борг у у сумі в розмірі 176,0 грн., який в иник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0014731501 ві д 12.11.2010р. та уточнюючого розраху нку податкових зобов' язань у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок № 4159 від 09.02.2011р. суд зазначає насту пне.

В позовній заяві податкови й орган посилається на полож ення ст. 20, ст. 95 Податкового код ексу України та на п.11 ч.1 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу», як на підст ави для звернення з даним поз овом. Відповідно до доводів п озовної заяви, ДПІ у Дзержинс ькому районі м. Харкова обран о спосіб забезпечення свого права на стягнення податково го боргу шляхом подання до су ду позову про стягнення забо ргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок майна відповіда ча.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податк ового Кодексу України ( далі - ПК України) орган державної п одаткової служби здійснює за платника податків на корист ь держави заходи щодо погаше ння податкового боргу такого платника податків шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом пр одажу майна такого платника податків, яке перебуває у под атковій заставі.

Пунктом 95.3 вище зазначеної с татті ПК України передбачено , що стягнення коштів з рахунк ів платника податків у банка х, обслуговуючих такого плат ника податків, здійснюється за рішенням суду. Орган держа вної податкової служби зверт ається до суду щодо надання д озволу на погашення усієї су ми податкового боргу за раху нок майна платника податків, що перебуває у податковій за ставі.

До суду позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового бо ргу шляхом стягнення коштів безпосередньо з юридичної ос оби.

Як слідує з вище викладених положень ПК України, законод авцем визначений чіткий поря док заходів щодо погашення п одаткового боргу органом дер жавної податкової служби за платника податків.

З огляду на зазначене, суд в казує на те, що позивачем не зд ійснено заходів по стягненню коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , а право податкової застави п оширене без дотримання вимог ПК України та Порядку застос ування податкової застави ор ганами державної податкової служби, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 11.10.2011 N 1273 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 23 листоп ада 2011 р. за N 1339/20077, (далі по тексту - Порядок), тобто, позивачем не здійсненні належним чином вс і необхідні заходи, що переду ють зверненню податкового ор гану до суду, щодо надання доз волу на погашення усієї суми податкового боргу за рахуно к майна платника податків, що перебуває у податковій заст аві.

В п. 14.1.155 ст. 14 ПК України визнач ено, що податкова застава - спо сіб забезпечення сплати плат ником податків грошового зоб ов'язання та пені, не сплачени х таким платником у строк, виз начений цим Кодексом. Податк ова застава виникає на підст авах, встановлених цим Кодек сом. У разі невиконання платн иком податків грошового зобо в'язання, забезпеченого пода тковою заставою, орган стягн ення у порядку, визначеному ц им Кодексом, звертає стягнен ня на майно такого платника, щ о є предметом податкової зас тави. Проте в матеріалах спра ви відсутні документи, які б п ідтвердили проведення позив ачем опису майна боржника в м ежах боргу, стосовно якого за проваджена податкова застав а.

Отже, здійснення передбаче них ст. 95 ПК України заходів, що до стягнення податкового бор гу шляхом продажу майна плат ника податків можливе лише з а умови якщо на це майно пошир ена податкова застава на під ставах та умовах визначених саме ПК України.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України в изначено, що майно, на яке поши рюється право податкової зас тави, оформлюється актом опи су.

Акт опису майна, на яке поши рюється право податкової зас тави, складається податковим керуючим у порядку та за форм ою, що затверджені центральн им органом державної податко вої служби.

Згідно п. 2.1 Порядку опис майн а у податкову заставу здійсн юється на підставі рішення п ро опис майна у податкову зас таву (додаток 1). Таке рішення п риймається керівником орган у державної податкової служб и і надається платнику подат ків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 вказаного Порядк у передбачено, що майно, на яке поширюється право податково ї застави, оформлюється акто м опису майна за відповідною формою (додаток 2).

Як слідує з наявного в матер іалах справи Рішення про опи с майна у податкову заставу в ід 22.04.2009 р. №340. Вказане рішення бу ло прийнято на підставі Пода ткового кодексу України, яки й в 2009 році не діяв, а доказів йо го вручення відповідачу не м іститься в матеріалах справи . Отже, суд не приймає Рішення про опис майна у податкову за ставу від 22.04.2009 р. №340 як належний доказ оформлення податкової застави. Докази складання ак ту опису майна відповідача н а підставі даного рішення по зивачем суду не надані.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового к одексу України податковий бо рг - сума узгодженого грошово го зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), але не сплаченого плат ником податків у встановлени й цим Кодексом строк, а також п еня, нарахована на суму таког о грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Подат кового кодексу України, вста новлено, що органи державної податкової служби мають пра во, зокрема, звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

Крім того, відповідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 ПК України орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, о бслуговуючих такого платник а податків, здійснюється за р ішенням суду, яке направляєт ься до виконання органам дер жавної податкової служби, у р озмірі суми податкового борг у або його частини. Крім того, орган державної податкової с лужби звертається до суду що до надання дозволу на погаше ння усієї суми податкового б оргу за рахунок майна платни ка податків, що перебуває у по датковій заставі. Рішення су ду щодо надання вказаного до зволу є підставою для прийня ття органом державної податк ової служби рішення про пога шення усієї суми податкового боргу. Рішення органу держав ної податкової служби підпис ується його керівником та ск ріплюється гербовою печатко ю органу державної податково ї служби. Перелік відомостей , які зазначаються у такому рі шенні, встановлюється центра льним органом державної пода ткової служби.

З аналізу наведених норм ви пливає, що законодавець з 01.01.11 р . встановив особливий порядо к погашення заборгованості п латників податків перед бюдж етами і визначив перелік зах одів, які повинен здійснити о рган стягнення на виконання власних повноважень (1. зверне ння до суду з вимогами про стя гнення коштів з рахунків в ба нку; 2. опис та вилучення майна , продаж майна; 3. отримання суд ового дозволу на погашення у сієї суми боргу за рахунок ма йна; 4. прийняття рішення про п огашення усієї суми податков ого боргу) і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення борг у.

Оскільки позивач не викона в всі приписи ПК України щодо процедури погашення податко вого боргу в примусовому пор ядку, то з урахуванням положе нь п. 2 ст. 19 Конституції України , у суду не має законних підста в задовольняти позов у спосі б, не передбачений чинним зак онодавством.

Частиною 1 ст.2 КАС України пе редбачено, що завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

З врахуванням вищевикладе них обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими , спростовуються матеріалами справи та не підлягають задо воленню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі міста Харко ва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО БЕСТ " про стягнення податкового б оргу - відмовити.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, встановленого цим Кодек сом, якщо таку скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлений 19 березня 2012 року.

Суддя Д.В .Бездітко