Постанова

від 15.03.2012 по справі 2428/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2012 р. № 2-а- 2428/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого - Судді Архі пової С.В.

при секретарі - Солуянові й Н.В.,

за участю: представника поз ивача - Любименко І.В.,

представника від повідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою ві дповідаьлністю Фірма "Інтерв торпром"

до Державна податкова інспе кція в Орджонікідзевському р айоні міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю фір ма «Інтервторпром» звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з заз наченим позовом до відповіда ча - Державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова та просив с касувати податкове повідомл ення-рішення від 12.12.2011р. № 0004511510.

В обґрунтування заявленог о позову зазначає, що згідно о скаржуваного податкового по відомлення-рішення позивачу зменшено суму від' ємного з начення об' єкта оподаткува ння податком на прибуток в ро змірі 13341804,0 грн.

З таким рішенням відповіда ча позивач не погоджується, в важаючи його незаконним та н еобґрунтованим. Позивач вваж ає, що фахівці ДПІ в Орджонікі дзевському районі, в ході пер евірки, за результатами якої прийнято оскаржуване податк ове повідомлення-рішення, зр обили помилкові висновки від носно завищення від' ємного значення об' єкту оподаткув ання податком на прибуток за ІІ - ІІІ квартали 2011 року в су мі 13341804,00 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав та про сив їх задовольнити, виходяч и із доводів, викладених в поз овній заяві.

Представник відповідача, п овідомленого належним чином про дату, час та місце розгляд у справи, до суду не прибув, пр ичини неявки не повідомив. Кл опотань про відкладення розг ляду справи або розгляд спра ви за відсутності свого пред ставника відповідач до суду не надав, так само як і правову позицію у справі.

Враховуючи наведене та бер учи до уваги, що відповідач у с праві є суб' єктом владних п овноважень, який повідомлени й належним чином про розгляд справи, суд вважає за можливе її розгляд та вирішення на пі дставі наявних в ній доказів , які є достатніми для ухвален ня рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд дох одить висновку про обґрунтов аність заявлених позовних ви мог та необхідність їх задов ольнити, виходячи з наступно го.

Так, судом встановлено, що в листопаді 2011 року фахівцями Д ПІ в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова проведено каме ральну перевірку податкової звітності з податку на прибу ток позивача, за результатам и якої складено акт від 11.11.2011р. № 2213/15-32082744.

Згідно висновків зазначен ого акту встановлено порушен ня порядку переносу рядка 06.6 (в ід' ємне значення об' єкта о податкування попереднього з вітного (податкового) період у в сумі 13 341 804 грн., що призвело д о завищення суми від' ємного значення об' єкта оподаткув ання по рядку 07 за ІІ-ІІІ кварт ал 2011 року на 13 341 804 грн.

На підставі розгляду зазна ченого акту перевірки відпов ідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове пов ідомлення-рішення від 12.12.2011р. № 0004511510, згідно якого позивачу зме ншено суму від' ємного значе ння об' єкта оподаткування п одатком на прибуток в розмір і 13341804,0 грн.

За наслідками адміністрат ивного оскарження зазначено го рішення його залишено без змін.

Судом встановлено, що доход ячи висновку про наявність в иявлених перевіркою порушен ь, відповідач виходив з того, щ о за висновками акту перевір кою встановлено завищення ві д'ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток на в зв' язку з порушен ням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового коде ксу України.

В ході перевірки встановле но, що позивачем нараховано в ід' ємне значення об' єкту о податкування в сумі 13 539 873 грн. Р озрахунок об' єкта оподатку вання за наслідками ІІ, ІІІ к варталів, ІІ - IV кварталів 2011 р оку здійснюється з урахуванн ям від' ємного значення, отр иманого платником податку за І квартал 2011 року у складі витр ат таких податкових періодів наростаючим підсумком до по вного погашення такого від' ємного значення.

Таким чином, відповідач заз начив в акті перевірки, що до с кладу ІІ кварталу 2011 року вклю чається виключно від' ємне з начення об' єкту оподаткува ння, отримане суб' єктом гос подарювання за результатами здійсненої господарської ді яльності за І квартал 2011 року б ез врахування від' ємного зн ачення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

За 2010 рік (декларація № 9006917843 від 09.02.2011р.) об' єкт оподаткування (рядок 08) дорівнює 4 741 594грн. Пози вачем до ДПІ надано декларац ію з податку на прибуток підп риємства за І квартал 2011 року (в х.№ 9002986721 від 10.05.2011р.), згідно якої ск оригований валовий дохід (ря док 03) складає 593821 грн., скоригов ані валові витрати (рядок 06) ск ладають 13 821961 грн., у тому числі в ід' ємне значення об' єкту о податкування попереднього р ядку (рядок 04,9) дорівнює 13 341 804 грн ., об' єкт оподаткування (рядо к 08) дорівнює (-13681623) грн.

На думку перевіряючи х, позивач не мав права під час формування податкової декла рації з податку на прибуток з а І квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - "від' ємне значенн я об' єкта оподаткування поп ереднього звітного (податков ого) періоду” загальну суму в ід'ємного значення ІІ-ІІІ ква рталу 2011 року на суму 13 341 804 грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оскаржуване податков е повідомлення-рішення прийн ято на підставі підпункту 54.3.2 п . 54.3 ст.54, п.п.58.1 ст.58 Податкового ко дексу України.

Відповідно п.п.54.3 ст.54 Под аткового кодексу України кон тролюючий орган зобов'язани й самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток платника податків, передбач ених цим Кодексом або іншим з аконодавством, якщо: дані пер евірок результатів діяльнос ті платника податків свідчат ь про заниження або завищенн я суми від'ємного значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у пода ткових (митних) деклараціях, у точнюючих розрахунках.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що в даному в ипадку перевіркою не було до стовірно встановлений факт з авищення суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З матеріалів справи встано влено, що відповідач дійшов в исновку, про те, що у зв' язку із набранням чинності розділ у ІІІ Податкового кодексу Ук раїни 01.04.2011 та відсутність у ньо му посилання на облік у друго му кварталі 2011 року від' ємно го значення об' єкту оподатк ування, крім того, що виник за наслідками діяльності у перш ому кварталі 2011 року у відпові дності до пункту 22.4. статті 22 за кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств”, д о складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не вк лючається від'ємне значення 2010 року.

Відповідно до підроз ділу 4 Розділу XX “Перехідні по ложення” Податкового кодекс у України, застосування Розд ілу III “Податок на прибуток пі дприємств” починається з 1 кв ітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварт алі 2011 року, об' єкт оподаткув ання визначений як прибуток, який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на: суму ва лових витрат платника податк у, визначених статтею 5 цього З акону; суму амортизаційних в ідрахувань, нарахованих згід но із статтями 8 і 9 цього Закон у.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витр ати виробництва та обігу (дал і - валові витрати) - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцеви х положень Закону передбачал ось, що у 2011 році сума від'ємног о значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі ва лових витрат, та від'ємне знач ення об'єкта оподаткування, я ке виникло у 2010 році, підлягают ь включенню до складу валови х витрат у порядку, встановле ному статтею 6 цього Закону, бе з обмежень, встановлених цим пунктом. У статті 6 Закону вст ановлено, якщо об'єкт оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за результата ми податкового року має від'є мне значення об'єкта оподатк ування (з урахуванням суми ам ортизаційних відрахувань), с ума такого від'ємного значен ня підлягає включенню до скл аду валових витрат першого к алендарного кварталу наступ ного податкового року.

У рядку 08 декларації з податку на прибуток підприє мства за 1 квартал 2011 року позив ачем задеклароване від' ємн е значення об' єкту оподатку вання в сумі -13 681 623 грн. та у рядк у 04.9. зазначене від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього податкового ро ку у сумі 13 341 804 грн. В ході судово го засідання встановлено, що зауважень відповідача по де кларації за 1 квартал 2011 року не було.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодекс у України податкова декларац ія складається за формою, зат вердженою в порядку, визначе ному положеннями пункту 46.5 ст атті 46 цього Кодексу та чинном у на час її подання.

У першому кварталі 2011 р оку мав чинність наказ Держа вної податкової адміністрац ії України від 29.03.2003 р. № 143, зареєс трований у Мін' юсті України 08.04.2003 р. за № 271/7592, яким затверджени й Порядок складання декларац ії з податку на прибуток підп риємства. Сума збитків попер еднього року включається в р ядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 “ Валові витрати”, та задеклар овано у рядку 08 декларації под атку на прибуток підприємств .

Відповідно наказу Де ржавної податкової адмініст рації України “Про затвердже ння форми податкової деклара ції по податку на прибуток пі дприємств” № 114 від 28.02.2011 р. (вперш е подання податкової звітнос ті за новою формою до податко вих органів здійснюється з 01.0 7.2011р.) передбачено суму від' єм ного значення об`єкту оподат кування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларац ії, акумулюється в р. 06 “Інші ви трати” і відповідно включаєт ься в рядок 07 “Витрати, що врах овуються при визначенні об`є кта оподаткування”, вони скл адаються з усіма витратами з вітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином, у деклара ції з податку на прибуток за І І-ІІІ квартали 2011 року в рядку 0 6.6 «від' ємне значення об' єк ту оподаткування попередньо го звітного (податкового) пер іоду (від' ємне значення ряд ка 07 податкової декларації за попередній звітний (податко вий) період або від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я за І квартал 2011 року»позивач визначив від' ємне значення об' єкту оподаткування І кв арталу 2011 року в сумі 13 681 623 грн. (з начення рядка «08» декларацій з податку на прибуток за І ква ртал 2011року, утворене таким чи ном: 8 600 210 грн. - 80% від' ємного з начення об' єкту оподаткува ння податком на прибуток, що у творилося станом на 01.01.2010р. і не визначеного у складі валови х витрат в 2010 році; 2 150 053 грн. - 20 % в ід' ємного значення об' єкт у оподаткування податком на прибуток, що утворилося стан ом на 01.01.2010р. і визначено в декла рації з податку на прибуток з а 9 місяців 2010 року на підставі положень п. 22.4 ст. 22 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» в редакції З акону від 20.05.2010р.; 2 591 541 грн. від' є много значення об' єкту опод аткування за 2010 рік (станом на 0 1.01.2011р.); 339 819 грн. від' ємного знач ення об' єкту оподаткування податком на прибуток за І ква ртал 2011 року (станом на 01.04.2011р.)

З урахуванням вищевикладе ного суд приходить до виснов ку, що позивачем склад об' єк ту оподаткування за ІІ-ІІІ кв артал 2011 року сформовано прав омірно, з урахуванням від'ємн ого значення об' єкта оподат кування попереднього податк ового року.

Порядок урахування в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування в результатах на ступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України, яка передбачає, що в разі коли результатом розрах унку об'єкта оподаткування п латника податку з числа рези дентів за підсумками податко вого року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахува нням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 під розділу 4 “Особливості справ ляння податку на прибуток пі дприємств у 2011 році” Розділу XX “Перехідні положення” ПК Укр аїни встановлює, що пункт 150.1 ст атті 150 Кодексу застосовуєтьс я у 2011 році з урахуванням таког о: якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками др угого, другого і третього ква рталів, другого - четвертого к варталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р оку, у складі витрат таких под аткових періодів наростаючи м підсумком до повного погаш ення такого від'ємного значе ння.

Суд не погоджується з думкою податкового органу п ро те, що до складу ІІ-ІІІ квар талу 2011 року включається викл ючно від'ємне значення об'єкт а оподаткування, отримане су б'єктами господарювання за р езультатами здійсненої госп одарської діяльності за перш ий квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійш ло до складу першого квартал у 2011 року з 2010 року.

У даній нормі законод авець, як і раніше, під час кор игування порядку формування розміру валових витрат з ура хуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Зак ону України від 20.05.2010 №2275-УІ “Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України”, виз начив особливий порядок форм ування об' єкту оподаткуван ня податком на прибуток, а сам е у 2010 році у складі валових вит рат платника податку врахову ється 20 відсотків суми від' є много значення об'єкта опода ткування з податку на прибут ок, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від' ємн ого значення, яка відповідно до абзацу першого цього пунк ту не була врахована у складі валових витрат, та від' ємне значення об' єкта оподаткув ання, яке виникло у 2010 році, під лягають включенню до складу валових витрат у порядку, вст ановленому статтею 6 цього За кону, без обмежень, встановле них цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 розділу XX Перехідних п оложень ПКУ, у разі наявності від'ємного значення об' єкт у оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємн ого значення підлягає включе нню до складу витрат ІІ кварт алу 2011 року.

Обмеження витрат, що м ають бути враховані у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварта лу 2011 року, зазначена законода вча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законо давство ґрунтується на таких принципах як рівність всіх п латників перед законом, недо пущення будь-яких проявів по даткової дискримінації - заб езпечення однакового підход у до всіх платників податків незалежно від соціальної, ра сової, національної, релігій ної приналежності, форми вла сності юридичної особи, гром адянства фізичної особи, міс ця походження капіталу. Згід но п. 7.3. статті 7 ПК України будь -які питання щодо оподаткува ння регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими зако нами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього К одексу та/або положення, які в становлюють відповідальніс ть за порушення норм податко вого законодавства.

Витрати, що не врахову ються при визначенні оподатк овуваного прибутку зазначен і у статті 139 ПК України, який є вичерпним та не містить тако го поняття як “від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я за підсумками першого квар талу без врахування від'ємно го значення, що увійшло до скл аду першого кварталу 2011 року з 2010 року.”

Відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб' єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Так, перевіривши оскаржува не в даній справі рішення від повідача з урахуванням наве деної норми, суд дійшов висно вку, що відповідачем при його прийнятті невірно застосова но норми чинного законодавст ва при неповному та неправил ьному встановленні всіх дійс них обставин справи, в зв' яз ку з чим воно підлягає скасу ванню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма «Інтервт орпром» до Державної податко вої інспекції в Орджонікідзе вському районі м. Харкова про скасування податкового пові домлення-рішення задовольни ти повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в О рджонікідзевському районі м . Харкова від 12.12.2011р. № 0004511510.

Стягнути з державног о бюджету на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Інтервторпром»(6 1046, м. Харків, пр. Московський, 275, к од ЄДРПОУ 32082744, п/р 2600730199403 в АБ «Кред ит-Дніпро» м. Дніпропетровсь к, МФО 305749) судові витрати зі спл ати судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії пос танови. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня от римання нею копії постанови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку на подання апеляційн ої скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови ск ладено та підписано 20 березня 2012 року.

Головуючий Судд я С.В. Архіпова