Постанова

від 15.03.2012 по справі 15667/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2012 р. № 2-а- 15667/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Чалого І ,С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - Диба М.М.,

відповідача - Лавренчук О.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льний Дім "Ресурс" до Державно ї податкової інспекції у Чер вонозаводському районі міст а Харкова про визнання нечин ними та скасування податкови х повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "То ргівельний Дім "Ресурс" , зверн увся до суду з позовом, в якому , з урахуванням наданих уточн ень, просить суд скасувати та визнати нечинним Податкове повідомлення-рішення від 01.08.201 1р. № 0000372320, видане Державної пода ткової інспекцією у Червоноз аводському районі м. Харкова , про збільшення суми грошово го зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУ РС»з податку на прибуток у ро змірі 127 666 грн. та за штрафними с анкціями у розмірі 31 916, 50 грн., с касувати та визнати нечинним Податкове повідомлення-ріше ння від 01.08.2011р. № 0000382320, видане Держ авної податкової інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова, про збільшення сум и грошового зобов'язання ТОВ «ТД «РЕСУРС»з податку на дод ану вартість у розмірі 433 145 грн . та за штрафними санкціями у р озмірі 108 286, 25 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ві дповідач неправильно визнач ив суму грошового зобов'язан ня та прийняв рішення, що супе речать чинному законодавств у України.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги і доводи заявленого поз ову, просив суд прийняти ріше ння про задоволення позову.

Представник відповідача з поданим позовом не погодивс я з підстав, викладених у пись мових запереченнях на позов, залучених до матеріалів спр ави. Посилався на те, що виснов ки, зроблені в ході перевірки , та прийняті на їх підставі по даткові повідомлення-рішенн я відповідають вимогам закон у.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 31.05.2011 р. п о 21.06.2011 р. була проведена докуме нтальна позапланова виїзна п еревірка позивача з питань д отримання вимог податкового та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. та валютн ого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки було складено акт від 29.06.2011р. № 27 57/232/33206799.

Згідно з висновками акту пе ревірки встановлено порушен ня позивачем: п. 5.1., п.п. 5.2.1., п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », за рахунок чого занижено по даток на прибуток на загальн у суму 127 666, 0 грн.; та п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п . 7.4. ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», за р ахунок чого занижено податок на додану вартість на загаль ну суму 433 145, 0 грн.

На підставі проведеної пер евірки та складеного акту пе ревірки відповідачем були ви несені податкові повідомлен ня - рішення № 0000372320 від 01.08.2011р. про збільшення суми грошового з обов' язання ТОВ «ТД «РЕСУРС »з податку на прибуток у розм ірі 127 666 грн. та за штрафними сан кціями у розмірі 31916, 50 грн.; та № 00 00382320 від 01.08.2011р. про збільшення су ми грошового зобов' язання Т ОВ «ТД «РЕСУРС»з податку на д одану вартість у розмірі 433145 гр н. та за штрафними санкціями у розмірі 108286, 25 грн.

Не погоджуючись із зазначе ними податковими повідомлен нями - рішеннями ТОВ «ТД «РЕ СУРС»подало первинну скаргу до ДПА у Харківській області , в якій просило вищезазначен і податкові повідомлення-ріш ення скасувати у повному обс язі.

ДПА у Харківській області р ішенням про результати розгл яду скарги від 05.10.2011р. № 4386/10/25-203 зали шило первинну скаргу без зад оволення.

ТОВ «ТД «РЕСУРС»звернулос ь з повторною скаргою до Держ авної податкової служби Укра їни, в якій просило спірні под аткові повідомлення-рішення та рішення про результати ро згляду скарги від 05.10.2011р. № 4386/10/25-203, прийняте ДПА у Харківській о бласті, скасувати у повному о бсязі.

ДПС України рішенням про ре зультати розгляду скарги від 04.11.2011р. № 4957/6/10-2115 залишило повторну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту пе ревірки відповідач встанови в порушення позивачем вимог чинного законодавства Украї ни, внаслідок чого останній з анизив такі податки: по взаєм овідносинам з ПП «Оптметпром торг»(код 36826269): 45100 грн. податку на прибуток підприємства та 114 916 податку на додану вартість, а ргументуючи це тим, що у ПП «Оп тметпромторг»відсутні об' єкти, які підпадають під визн ачення статей 3, 4 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»; по взаємовідносинам з ТОВ «Аксіома»(код 20251135): 31250 грн. п одатку на прибуток підприємс тва та 113716 грн. податку на додан у вартість, аргументуючи це т им, що у ТОВ «Аксіома»відсутн і об' єкти, які підпадають пі д визначення статей 1, 3, 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»; по взаємовідно синам з ПП «Вікторія-2007»(код 349745 27): 29 250 грн. податку на прибуток п ідприємства та 186 861 грн. податк у на додану вартість, аргумен туючи це тим, що у ПП «Вікторія -2007»відсутні об' єкти оподатк ування податком на додану ва ртість по операціях з продаж у товарів (послуг) підприємст вам-покупцям у зв' язку з не п ідтвердженням податкового к редиту по ПП «Альт екс-Юг»у ли стопаді 2010р.; по взаємовідноси нам з ТОВ «Компанія «Істсерв іс»(код 36988381): 21 017 грн. податку на п рибуток підприємства та 16812 гр н. податку на додану вартість , аргументуючи це тим, що ТОВ « Компанія «Істсервіс»не здій снювало реальної діяльності , визначення якої передбачен о для вимог податкового зако нодавства п. 1.32 ст. 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», у неї відсу тні об' єкти, які підпадають під визначення ст. 4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»; по взаєм овідносинам з ТОВ «Вікові тр адиції»(код 36572896): 1 049 грн. податку на прибуток підприємства та 839 грн. податку на додану варті сть, аргументуючи це тим, що ТО В «Вікові традиції»мало госп одарські відносини з ТОВ «Та іста»(код 34656282), яке, у свою чергу , мало господарські відносин и з ТОВ «Оптдевайс», яке, за ви сновками Васильківської ОДП І Київської області, має озна ки «податкової ями».

Матеріалами справи встано влено, що 01.04.2010р. між позивачем т а ПП «Оптметпромторг»(код 36826269 ) був укладений договір про на дання послуг № 105, відповідно д о якого позивач доручає ПП «О птметпромторг», а останнє зо бов'язується надати за плату наступні послуги: формуванн я та дослідження потенціальн ої бази роздрібних торгівель них точок та визначення зага льного відсотку її покриття, проведення маркетингових до сліджень за напрямками, що ці кавлять Замовника і які визн ачені у цьому Договорі, прове дення тренінгів та семінарів . Сторони договору у повному о бсязі виконали його умови.

На підтвердження факту дій сності (реальності) фінансов о-господарських операцій з П П «Оптметпромторг»(код 36826269) по зивач подав до суду такі доку менти: договір про надання по слуг № 105 від 01.04.2010р., акти виконан их робіт, податкові накладні , узгоджена програма тренінг у «Школа продаж. Жесткие пере говори», що проводиться у м. Фе одосія, узгоджена програма т ренінгу «Школа продаж. Жестк ие переговори», що проводить ся у м. Сімферополь, узгоджена програма тренінгу «Школа пр одаж. Жесткие переговори», що проводиться у м. Харків, акт с дачі-прийомки звіту за надан ими послугами за договором № 105 від 01.04.2010р. за темою «Маркетин говое исследование «Падение продаж по ТМ Массандра водка . Необходимость перепозицион ирования ТМ Массандра водка на 2010год», економічне обґрунт ування за договором № 105 від 01.04.2 010р. вартості маркетингового д ослідження «Маркетинговое и сследование «Падение продаж по ТМ Массандра водка. Необхо димость перепозиционирован ия ТМ Массандра водка на 2010год », маркетингове дослідження на тему «Падение продаж по ТМ Массандра водка. Необходимо сть перепозиционирования ТМ Массандра водка на 2010год», акт сдачі-прийомки звіту за нада ними послугами за договором № 105 від 01.04.2010р. за темою «Формиро вание и исследование потенци альной бази розничних ТТ и оп ределение общего процента ее покрития», економічне обґру нтування за договором № 105 від 01.04.2010р. вартості маркетинговог о дослідження «Формирование и исследование потенциально й бази розничних ТТ и определ ение общего процента ее покр ития», маркетингове дослідже ння на тему «Формирование и и сследование потенциальной б ази розничних ТТ и определен ие общего процента ее покрит ия», свідоцтво про реєстраці ю платника ПДВ ПП «Оптметпро мторг»(код 36826269), акт звірки взає мних розрахунків з ПП «Оптме тпромторг»(код 36826269), платіжні д оручення, що підтверджують п овну оплату наданих ПП «Оптм етпромторг»(код 36826269) послуг.

Матеріалами справи встано влено, що 01.12.2010р. між позивачем т а ТОВ «Аксіома»(код 20251135) були ук ладені такі договори: догові р № 413 про надання послуг, відпо відно до якого позивач доруч ає ТОВ «Аксіома»(код 20251135) надат и маркетингові послуги за пл ату; та договір № 414 про надання послуг по проведенню семіна рів та тренінгів, відповідно до якого ТОВ «Аксіома»(код 202511 35) за плату надає послуги з про ведення семінарів та тренінг ів працівникам позивача. Сто рони договору у повному обся зі виконали його умови.

На підтвердження факту дій сності (реальності) фінансов о-господарських операцій з Т ОВ «Аксіома»(код 20251135) позивач п одав до суду такі документи: д оговір про надання послуг № 413 від 01.12.2010р., договір про надання послуг по проведенню семіна рів та тренінгів № 414 від 01.12.2010р., а кти виконаних робіт, податко ві накладні, узгоджена прогр ама тренінгу «Школа рознично й торговли. Сессия 1», узгоджен а програма тренінгу «Школа р озничной торговли. Сессия 2», у згоджена програма тренінгу « Школа розничной торговли. Се ссия 3», економічне обґрунтув ання за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетингового дос лідження «Исследование Харь ковских потребителей в отнош ении покупок ЛВИ в сезон ново годних праздников 2010-2011г.г. по се ти магазинов ООО «ТД РЕСУРС» , акт сдачі-прийомки звіту за н аданими послугами за договор ом № 413 від 01.12.2010р. за темою «Марке тинговое исследование «Иссл едование Харьковских потреб ителей в отношении покупок Л ВИ в сезон новогодних праздн иков 2010-2011г.г. по сети магазинов ООО «ТД РЕСУРС», маркетингов е дослідження на тему «Марке тинговое исследование «Иссл едование Харьковских потреб ителей в отношении покупок Л ВИ в сезон новогодних праздн иков 2010-2011г.г. по сети магазинов ООО «ТД РЕСУРС», економічне о бґрунтування за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетинг ового дослідження «Исследов ание Харьковских потребител ей в отношении покупок ЛВИ в с езон новогодних праздников 2 010-2011г.г. по основним сетям г. Хар кова», акт сдачі-прийомки зві ту за наданими послугами за д оговором № 413 від 01.12.2010р. за темою «Маркетинговое исследовани е «Исследование Харьковских потребителей в отношении по купок ЛВИ в сезон новогодних праздников 2010-2011г.г. по основним сетям г. Харкова», маркетинго ве дослідження на тему «Марк етинговое исследование «Исс ледование Харьковских потре бителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних празд ников 2010-2011г.г. по основним сетям г. Харкова», економічне обґру нтування за договором № 413 від 01.12.2010р. вартості маркетинговог о дослідження «Исследование Харьковских потребителей в отношении покупок ЛВИ в сезо н новогодних праздников 2010-2011г .г. по ключевой рознице г. Харк ова», акт сдачі-прийомки звіт у за наданими послугами за до говором № 413 від 01.12.2010р. за темою « Маркетинговое исследование «Исследование Харьковских п отребителей в отношении поку пок ЛВИ в сезон новогодних пр аздников 2010-2011г.г. по ключевой ро знице г. Харкова», маркетинго ве дослідження на тему «Марк етинговое исследование «Исс ледование Харьковских потре бителей в отношении покупок ЛВИ в сезон новогодних празд ников 2010-2011г.г. по ключевой розни це г. Харкова», свідоцтво про р еєстрацію платника ПДВ ТОВ « Аксіома»(код 20251135), акт звірки вз аємних розрахунків з ТОВ «Ак сіома»(код 20251135), платіжні доруч ення, що підтверджують повну оплату наданих ТОВ «Аксіома »(код 20251135) послуг.

Матеріалами справи встано влено, що між позивачем та ПП « Вікторія-2007»(код 34974527) були уклад ені такі договори: договір пр о надання послуг № 172 від 01.02.2010р., в ідповідно до якого позивач д оручає ПП «Вікторія-2007»(код 3497452 7) надати маркетингові послуг и за плату; договір про наданн я логістичних послуг № 130 від 02. 08.2010р., відповідно до якого пози вач доручає ПП «Вікторія-2007»(к од 34974527) надати послуги з трансп ортної логістики за плату; до говір про надання послуг по п роведенню семінарів та трені нгів № 329 від 27.08.2010р., відповідно д о якого ПП «Вікторія-2007»(код 349745 27) за плату надає послуги з про ведення семінарів та тренінг ів працівникам позивача. Сто рони договору у повному обся зі виконали його умови.

На підтвердження факту дій сності (реальності) фінансов о-господарських операцій з П П «Вікторія-2007»(код 34974527) позивач подав до суду такі документи : договір про надання послуг № 172 від 01.02.2010р., договір про наданн я логістичних послуг № 130 від 02. 08.2010р., договір про надання посл уг по проведенню семінарів т а тренінгів № 329 від 27.08.2010р., акти в иконаних робіт, податкові на кладні, узгоджена програма т ренінгу «Навики эффективног о обслуживания»у м. Харків 06.11.2 010р., узгоджена програма трені нгу «Навики эффективного обс луживания»у м. Харків 13.11.2010р., уз годжена програма тренінгу «А ктивние продажи в торговом з але»у м. Харків 27-28.11.2010р., узгодже на програма тренінгу «Активн ые продажи в торговом зале»у м. Харків 21-22.11.2010р., акт сдачі-прий омки звіту за наданими послу гами за договором про наданн я логістичних послуг № 300 від 02. 08.2010р. «Разработка маршрутов до ставки товара для контрагент ов ООО «ТД «РЕСУРС», економіч не обґрунтування за договоро м про надання логістичних по слуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршрутов доставки товара дл я контрагентов ООО «ТД «РЕСУ РС»у м. Дніпропетровськ, звіт «Разработка маршрутов доста вки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Дніпропе тровськ, акт сдачі-прийомки з віту за наданими послугами з а договором про надання логі стичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Р азработка маршрутов доставк и товара для контрагентов ОО О «ТД «РЕСУРС», економічне об ґрунтування за договором про надання логістичних послуг № 300 від 02.08.2010р. «Разработка маршр утов доставки товара для кон трагентов ООО «ТД «РЕСУРС»у м. Полтава, звіт «Разработка м аршрутов доставки товара для контрагентов ООО «ТД «РЕСУР С»у м. Полтава, акт сдачі-прийо мки звіту за наданими послуг ами за договором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. «Исследов ание вопросов стимулировани я сбыта брендов ООО ТД «РЕСУР С», економічне обґрунтування за договором про надання пос луг № 172 від 01.02.2010р. «Исследование вопросов стимулирования сбы та брендов ООО ТД «РЕСУРС», ма ркетингове дослідження за до говором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. на тему «Исследова ние вопросов стимулирования сбыта брендов ООО ТД «РЕСУРС », акт сдачі-прийомки звіту за наданими послугами за догов ором про надання послуг № 172 ві д 01.02.2010р. «Исследование упаковк и, дизайна и физических харак теристик брендов ООО ТД «РЕС УРС», економічне обґрунтуван ня за договором про надання п ослуг № 172 від 01.02.2010р. «Исследован ие упаковки, дизайна и физиче ских характеристик брендов О ОО ТД «РЕСУРС», маркетингове дослідження за договором пр о надання послуг № 172 від 01.02.2010р. н а тему «Исследование упаковк и, дизайна и физических харак теристик брендов ООО ТД «РЕС УРС», акт сдачі-прийомки звіт у за наданими послугами за до говором про надання послуг № 172 від 01.02.2010р. «Диагностирование состояния рынка и прогнозир ование его развития для стра тегических ТМ по сетям Метро и Таргет для ООО ТД «РЕСУРС», економічне обґрунтування за договором про надання послу г № 172 від 01.02.2010р. «Диагностирован ие состояния рынка и прогноз ирование его развития для ст ратегических ТМ по сетям Мет ро и Таргет для ООО ТД «РЕСУРС », маркетингове дослідження за договором про надання пос луг № 172 від 01.02.2010р. на тему «Диагн остирование состояния рынка и прогнозирование его разви тия для стратегических ТМ по сетям Метро и Таргет для ООО Т Д «РЕСУРС», свідоцтво про реє страцію платника ПДВ ПП «Вік торія-2007»(код 34974527), акт звірки вз аємних розрахунків з ПП «Вік торія-2007»(код 34974527), документи, що підтверджують повну оплату наданих ПП «Вікторія-2007»(код 349 74527) послуг.

Матеріалами справи встано влено, що між позивачем та ТОВ «Вікові традиції»(код 36572896) був укладений договір постачанн я товару № 185 від 07.04.2010р., відповід но до якого ТОВ «Вікові тради ції»(код 36572896) передає у власніс ть позивача за плату товар (ал когольні напої). Сторони дого вору у повному обсязі викона ли його умови.

На підтвердження факту дій сності (реальності) фінансов о-господарських операцій з Т ОВ «Вікові традиції»(код 36572896) п озивач подав до суду такі док ументи: договір постачання т овару № 185 від 07.04.2010р., видаткові н акладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладн і, свідоцтво про реєстрацію п латника ПДВ ТОВ «Вікові трад иції»(код 36572896), ліцензія на прав о оптової торгівлі алкогольн ими напоями ТОВ «Вікові трад иції»(код 36572896), фіскальні касов і чеки, що підтверджують прод аж у роздрібних крамницях ТО В «ТД «РЕСУРС»отриманої алко гольної продукції від ТОВ «В ікові традиції»(код 36572896), акт зв ірки взаємних розрахунків з ТОВ «Вікові традиції»(код 36572896 ), документи, що підтверджують оплату отриманої від ТОВ «Ві кові традиції»(код 36572896) алкого льної продукції.

Матеріалами справи встано влено, що ТОВ «Компанія «Істс ервіс»(код 36988381) за замовленням позивача поставляло йому за плату канцелярські товари н а підставі рахунків-фактур.

На підтвердження факту дій сності (реальності) фінансов о-господарських операцій з Т ОВ «Компанія «Істсервіс»(код 36988381) позивач подав до суду такі документи: рахунки-фактури, в идаткові накладні, податкові накладні, свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ ТОВ «Іст сервіс»(код 36988381), акти списання канцелярських товарів, отри маних від ТОВ «Істсервіс»(ко д 36988381), документи, що підтверджу ють оплату отриманої від ТОВ «Істсервіс»(код 36988381) продукці ї.

Документи, надані позиваче м відповідають вимогам чинно го законодавства України.

Позивач та його контрагент и, що видавали податкові накл адні, зареєстровані як платн ики податку на додану вартіс ть на момент вчинення відпов ідних господарських операці й. Цей факт не заперечує й відп овідач.

Також з матеріалів справи в бачається, що придбані позив ачем від своїх контрагентів товари та послуги безпосеред ньо використовувались у його господарській діяльності.

Так, основним видом діяльно сті позивача є оптова-роздрі бна торгівля алкогольними на поями. Позивач має структурн і підрозділи - оптові склади алкогольних напоїв - у таки х містах: Харків, Сімферополь , Феодосія, Київ, Дніпропетров ськ, Полтава. Позивач має влас ну торговельну мережу роздрі бних крамниць. Позивач має у ш таті приблизно 350 робітників, більше половини з них - пов' язані з безпосереднім продаж ем продукції в оптово-роздрі бної мережі. Позивач є ексклю зивним дистриб' ютором деяк их торгових марок алкогольни х напоїв (тобто скуповує на за воді-виробникові усі об' єми виробленої продукції), таких як горілка ТМ «Массандра», ко ньяк ТМ «Магарач»та інших.

Придбані позивачем послуг и стосуються різноманітних р инкових досліджень стосовно ключових торгівельних марок алкогольних напоїв та окрем их видів алкогольних напоїв, якими торгує позивач. Зазнач ені ринкові дослідження спри ятимуть підвищенню обсягу пр одаж, що, у свою чергу, направл ено на отримання ще більшого прибутку від господарської діяльності позивача.

Придбані позивачем послуг и стосуються проведення трен інгів персоналу «ТД «РЕСУРС» у різноманітних регіонах (Ха рків, Феодосія, Сімферополь). З азначені тренінги направлен і на підвищення ділових та па ртнерських якостей персонал у позивача з метою збільшенн я об' ємів продаж, що, у свою ч ергу, направлено на отриманн я ще більшого прибутку від го сподарської діяльності пози вача.

Придбані позивачем послуг и стосуються розробки маршру тів для доставки товарів кон трагентам позивача у містах Полтава та Дніпропетровськ з метою оптимізації витрат тр анспортно-експедиційного об слуговування. Зазначені посл уги значно скоротять транспо ртно-експедиційні витрати, щ о становлять значну частину собівартості продукції, що, у свою чергу призведе до отрим ання ще більшого прибутку ві д господарської діяльності п озивача.

Придбані позивачем алкого льні напої реалізовані у вла сній торговельній мережі роз дрібних крамниць. Ця обстави на підтверджується касовими чеками, доданими по позовної заяви. Зазначена господарсь ка операція направлена на от римання прибутку від господа рської діяльності позивача.

Придбані позивачем канцел ярські товари використовува лись для належного ведення д іловодства, що безпосередньо пов' язано з господарською діяльністю позивача. Придбан і канцелярські товари викори стані позивачем, що підтверд жується актами списання канц елярських товарів, доданих д о позовної заяви.

Таким чином, позивач довів, що придбані ним товари та пос луги використані у власній г осподарській діяльності, а т ому підлягають включенню до валових витрат та дають прав о на формування податкового кредиту.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що жодних заув ажень чи претензій до правоз датності і дієздатності юрид ичних осіб, які є сторонами сп ірних правочинів, до правово го статусу сторін спірних пр авочинів як платників ПДВ, ві дповідності спірних правочи нів вимогам закону, належнос ті складання первинних докум ентів за переліченими вище п равочинами, відповідач ані п ри проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не м ає.

Оглянувши зміст перелічен их правочинів, суд відзначає , що предметом даних правочин ів не є речі, котрі обмежені в цивільному обороті, зміст пр ав та обов' язків сторін не с уперечить закону, правочини за формою та змістом узгоджу ються з вимогами закону.

Оцінивши наявні в справі до кази, суд відмічає, що сторона ми не заперечується, а матері алами справи додатково підтв ерджено факт виконання позив ачем та контрагентами позива ча зобов' язань за спірними правочинами. Копії витребува них судом і долучених до мате ріалів справи первинних і ро зрахункових документів не ма ють дефектів форми, змісту аб о походження, котрі в силу ст.9 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, п.п.7.2.1 п.7.2, п .п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про ПДВ”, п.2.4 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку (з атверджено наказом Міністер ства фінансів України від 24.05.19 95р. №88, зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положе ння №88) спричиняють втрату пер винними документами юридичн ої сили і доказовості.

Приєднані до справи копії п латіжних документів засвідч ують факт виконання позиваче м зобов'язань по оплаті варто сті робіт за переліченими ви ще правочинами шляхом перера хування безготівкових грошо вих коштів. З огляду на припис и Закону України «Про платіж ні системи та переказ коштів в Україні»та Закону України «Про запобігання та протиді ю легалізації (відмиванню) до ходів, одержаних злочинним ш ляхом»суд робить висновок пр о те, що операції суб' єктів п рава з перерахування саме бе зготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з бо ку Держави, так як здійснюють ся виключно у встановлений с амою ж Державою спосіб - чер ез банківські установи. Наяв ні у справі документи засвід чують, що безготівкові кошти були списані з рахунків пози вача, тобто вибули з його влас ності. Доказів повернення ци х коштів до позивача, наявнос ті у позивача та контрагента позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов' язано сті цих осіб), в матеріалах спр ави немає.

При цьому, в силу приписів п .6 розділу І та п.5.2 розділу ІІ По рядку оформлення результаті в документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства (затверджено наказо м ДПА України від 22.12.2010р. №984, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984) до на буття законної сили рішенням суду про визнання недійсним правочину, за яким платником податків було сформовано ва лові витрати обігу та виробн ицтва або податковий кредит з ПДВ чи зменшено суму отрима ного в межах звітного податк ового періоду доходу, податк овий орган не має правових пі дстав для відображення в акт і перевірки судження про вчи нення таким платником поруше ння податкового законодавст ва щодо правильності та повн оти справляння податків за ц им правочином.

З пояснень представників с торін судом встановлено, що у кладені між позивачем та кон трагентами у спірних правові дносинах договори в судовому порядку не оспорювались, так их, що набули законної сили, рі шень судів з приводу визнанн я перелічених договорів неді йсними не має.

В ході розгляду справи відп овідач не подав до суду жодни х доказів прийняття компетен тним суб' єктом права рішенн я про порушення кримінальної справи відносно посадових о сіб позивача або за фактами д іяльності платника податків , що викладені в акті перевірк и.

Аналізуючи положення ст.ст . 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу Укр аїни, Порядку оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства (затвердже но наказом ДПА України від 22.12.2 010р. №984, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 12.01.2011р. з а №34/18772; далі за текстом - Поряд ок №984), Порядку направлення ор ганами державної податкової служби податкових повідомле нь-рішень платникам податків (затверджено наказом Держав ної податкової адміністраці ї України 22.12.2010р. №985, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за тек стом - Порядок №985), суд доходи ть висновку, що специфіка пра вових актів індивідуальної д ії, які ухвалюються органами податкової служби у формі по даткових повідомлень - ріше нь з приводу самостійного ви значення грошових зобов' яз ань платників податків, поля гає у тому, що фактичні підста ви для ухвалення цих актів мі стяться в документальних рез ультатах контролю за діяльні стю платника податків (матер іалах перевірки), а правові пі дстави та владні приписи - без посередньо в самих податкови х повідомленнях - рішеннях.

Проте, в акті перевірки суб' єктом владних повноважень не викладено жодних належних т а допустимих доводів про від сутність фактичного виконан ня позивачем господарських о перацій за спірними правочин ами, про відсутність витрат п озивача у спірних правовідно синах, про наявність взаємоп ов' язаності позивача та кон трагентів позивача, про несу місність предмету спірних пр авочинів з напрямом господар ської діяльності позивача, п ро відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовлює необґрунтованіс ть висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідно сті закону вчинених за ними г осподарських операцій.

Наявні у справі документи н е містять жодних доказів ная вності між позивачем та конт рагентами позивача взаємоуз годжених спільних зловмисни х дій, спрямованих на порушен ня існуючого в Державі суспі льного ладу або моральних за сад. Таких доказів суду відпо відачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС Укра їни не виявлено.

Разом з тим, в силу ст. 70 КАС Ук раїни судження органу держав ної податкової служби Украї ни про нікчемність укладених суб' єктами господарювання правочинів не може бути визн ано належним, допустимим і до статнім доказом невідповідн ості правочину вимогам закон у.

Інших мотивів нікчемності спірних правочинів відповід ач в основу оскарженого пода ткового повідомлення - ріше ння не поклав.

За таких обставин, слід дійт и висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач н е довів правомірності та обґ рунтованості мотивів власно го судження про нікчемність правочинів укладених між поз ивачем та його контрагентами .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" «господарська опер ація - дія або подія, яка викл икає зміни в структурі актив ів та зобов'язань, власному ка піталі підприємства».

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" «первинний докумен т - документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення».

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення го сподарських операцій фіксую ть первинні документи.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - ц е сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 цієї ж статті Закону до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з положеннями пп. 7.5.1 п . 7.5 ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається дата здійснення п ершої з подій: або дата списан ня коштів з банківського рах унку платника податку в опла ту товарів (робіт, послуг), дат а виписки відповідного рахун ку (товарного чека) - в разі роз рахунків з використанням кре дитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказано го Закону встановлено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями.

Інші статті вищевказаних З аконів, так само як і інших зак онів, не ставлять в залежніст ь право платника податків на включення до складу валових витрат та виникнення права н а податковий кредит від дотр имання вимог податкового зак онодавства іншими суб'єктами господарювання, податкового обліку (стану) інших осіб і фа ктичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання п одаткового кредиту та бюджет ного відшкодування поширюєт ься тільки на окремо взятого платника податків і не стави ть цей факт у залежність від р озрахунку з бюджетом третіх осіб.

У рішенні Європейського су ду з прав людини від 22.01.2009 у спра ві "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за в ідсутності будь-яких вказіво к на безпосередню участь фіз ичної або юридичної особи у з ловживанні, пов'язаним зі спл атою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-я ких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні насл ідки до отримувача оподатков уваної ПДВ поставки, який пов ністю виконав свої зобов'яза ння, за дії або бездіяльність постачальника, який перебув ав поза межами контролю отри мувача і у відношенні якого у нього не було засобів переві рки та забезпечення його вик онання, то такі владні органи порушують справедливий бала нс, який має підтримуватися м іж вимогами суспільних інтер есів та вимогами захисту пра ва власності.

Враховуючи, що обґрунтован ість та правомірність суджен ня суб' єкта владних повнова жень про нікчемність правочи нів не знайшла свого підтвер дження добутими судом по спр аві доказами, а інших фактичн их мотивів суб' єктом владни х повноважень в основу спірн ого рішення згідно з актом пе ревірки не покладено, то слід дійти висновку про недоведе ність факту порушення позива чем вимог чинного законодавс тва України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки в ході судового ро згляду знайшов підтвердженн я факт порушення спірними по датковими повідомленнями-рі шеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових ві дносин, то позов належить зад овольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167 , 186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю "Торгівельний Ді м "Ресурс" до Державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі міста Харкова про визнання нечинними та ск асування податкових повідом лень-рішень - задовольнити в п овному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 01.08.2011р. № 00003723 20 про збільшення суми грошово го зобов'язання з податку на п рибуток у розмірі 127 666 грн. та за штрафними санкціями у розмі рі 31 916, 50 грн.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 01.08.2011р. № 00003823 20 про збільшення суми грошово го зобов'язання з податку на д одану вартість у розмірі 433 145 г рн. та за штрафними санкціями у розмірі 108 286, 25 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торгівельний Дім "Рес урс" (61004, м. Харків, бул. Нетіченс ький, 19, код ЄДРПОУ 33206799) судовий з бір в розмірі 28,23 (двадцять вісі м гривень 23 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 20 березня 2012 року.

Суддя І.С.Чалий