Постанова

від 20.02.2012 по справі 5678/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-5678/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді             Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Підприємства об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "ФЕНІКС"  про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "ФЕНІКС" (надалі - відповідач, підприємство), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 6 485,71 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6 485,71 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 20.08.2009 року № 0004481502/0 у сумі 850,00 грн.та податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 року № 0001162301/0 на суму 5 628,00 грн., несплати самостійно узгодженого  податкового  зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації від 15.04.2010 р. № 47561 за березень 2010 року у сумі 212,00 грн. та податковій декларації від 18.05.2010 року № 83300 за квітень 2010 року у сумі 252,00 грн., нарахованої пені в сумі 7,55 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань та суми переплати в сумі 463,84 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 20.02.2012, представники сторін не з'явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами виникли в 2009-2010 році, тому суд застосовує законодавство, діюче на момент виникнення цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Підприємство об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "Фенікс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 11.11.2008 року, та взято на облік в органах державної податкової служби 12.11.2008 року за № 29530, відповідно довідки ДПІ від 12.11.2008 року № 5450/29-117.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ 14.08.2009 року було проведено перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, якою встановлено порушення вимог пункту 4.1.4 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.200 року (далі – Закон України № 2181-ІІІ) щодо несвоєчасного подання декларацій, зокрема декларації з податку на додану вартість за січень-травень 2009 року були подані до податкового органу у липні 2009 року та відповідно до п.17.1.1. ст.. 17 Закону України № 2181-ІІІ застосовані штрафні санкції, виходячи із 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення, в сумі 850,00 грн.                         ( 170,00 х 5 міс ), про що складено акт від 14.08.2009 року № 2341/15-2/36235768. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.08.2009 року за № 0004481502/0, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 850,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено керівнику відповідача 19.102009 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Крім цього, у період з 23.02.2010 року по 24.02.2010 року фахівцями ДПІ було проведено перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Н.К. Трейд" за період з березня 2008 року по вересень 2009 року, якою встановлено порушення вимог пункту 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997 року щодо завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість, про що складено акт від 24.02.2010 року № 791/23-2/36235768. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.03.2010 року за № 0001162301/0, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем та штрафними санкціями у розмірі 5 628,00 грн.

Оскаржені відповідачем в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення залишились чинними згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 р. по справі № 2-а/2911/10/2170, яка набрала законної сили ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 року.

Крім цього, відповідачем самостійно узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість згідно податкової декларації № 47561 від 15.04.2010 р. за березень 2010 року в сумі 212,00 грн. та податкової декларації № 83300 від 18.05.2010 р. за квітень 2010 року в сумі 252,00 грн.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення-рішення та підлягає сплаті платником податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ). У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ).

Підпунктом 5.2.4 пункту  5.2  статті  5 Закону України №2181-ІІІ при  зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання   недійсним   рішення   контролюючого   органу  податкове зобов'язання  вважається  неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та  прийняття  відповідного рішення

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що відповідачем в строки, передбачені п. 5.3. ст. 5 Законом України            № 2181-ІІІ, вказані узгоджені податкові зобов'язання не сплачені, тому вони вважаються податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ).

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, 24.02.10 року позивачем була направлена перша податкова вимога від 04 лютого 2010 року № 1/259, яка була отримана відповідачем 03.03.2010 року згідно поштового повідомлення про вручення, та друга податкова вимога від 02 квітня 2010 року № 2/626, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся до ДПІ з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не призвели до його погашення, суд вважає за можливе стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на 03.11.2011 року податковий борг в сумі 6 485,71 грн. відповідач не сплатив.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган  державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи  щодо  погашення  податкового боргу  такого  платника  податків  шляхом  стягнення  коштів,  які перебувають у його власності,  а в разі їх недостатності -  шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів,  які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу документально підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти позову, або докази щодо сплати вказаного боргу, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "ФЕНІКС податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 6 485,71 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Підприємства об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "Фенікс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Д-Авто" міської громадської організації інвалідів Херсона "Фенікс" (код ЄДРПОУ 36235768, м. Херсон, вул. Бурзи, буд. 13-Б) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 6 485,71 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень 71 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Дубровна В.А.

кат. 8.1.5