Постанова

від 20.02.2012 по справі 5680/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел . 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5680/11/2170

Херсонський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадже ння адміністративну справу з а позовом Державної податков ої інспекції у м. Херсоні до Пр иватного підприємства "Будел ектроком" про стягнення кошт ів з рахунків у банках, обслуг овуючих такого платника пода тків, та стягнення коштів за р ахунок готівки в рахунок пог ашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інсп екція у м. Херсоні (надалі - поз ивач, ДПІ) звернулась до Херсо нського окружного адміністр ативного суду з позовом до пр иватного підприємства "Будел ектроком" (надалі - відповідач , ПП "Буделектроком"), у якому пр осить стягнути кошти з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника податків, та к ошти за рахунок готівки в рах унок погашення податкового б оргу у сумі 3 769,11 грн.

Позивач обґрунтовує вказа ні вимоги тим, що станом на 26.10.201 1 року за відповідачем обліко вується податковий борг в су мі 3 769,11 грн., який складається із

- податкового боргу по подат ку на додану вартість в сумі 3 275,07 грн., який виник внаслідок н есплати визначених податков им органом узгоджених податк ових зобов' язань за нарахов аними штрафними санкціями, з гідно податкових повідомлен ь-рішень № 00017 31502/0 від 25.07.2011 р. на суму 3 510,30 грн. та № 0001741502/0 від 25.07.2011 року на суму 1 311,77 грн ., та самостійно узгоджених г рошових зобов' язань в сумі 361,00 грн. згідно податкової декл арації з податку на додану ва ртість від 19.08.2011 року № 193384 за липе нь 2011 року та наявної переплат и в сумі 1 908,00 грн.;

- податкового боргу по подат ку на доходи найманих праців ників в сумі 494,04 грн., який виник внаслідок несплати самостій но узгоджених грошових зобо в' язань згідно податкової д екларації з податку на доход и фізичних осіб за січень 2011 ро ку в сумі 1 380,07 грн. та податково ї декларації з податку на дох оди фізичних осіб за березен ь 2011 року в сумі 204,10 грн., нарахова ної пені в сумі 0,73 грн. за несво єчасну сплату грошового зобо в'язання, наявної переплати у розмірі 886,76 грн. та часткової с плати у сумі 204,10 грн.

Оскільки відповідач добро вільно не сплатив вказаний п одатковий борг, позивач прос ить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року ві дкрито провадження по справі .

Представники сторін в судо ве засідання, призначене на 17. 01.2012 року, не з' явились. Від пре дставника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У судове засідання, признач ене на 20.02.2012, представники сторі н не з' явилися, при цьому поз ивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадж енні.

Відповідач письмових запе речень на позов не надав, у суд ове засідання повторно не пр ибув, про причини неявки суд н е повідомив, хоча був належни м чином повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и, про що свідчить повернуте д о суду поштове повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и. У разі повернення поштовог о відправлення, яке не вручен о адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а кореспонденція вручена нал ежним чином (ч. 11 ст. 35 КАС Україн и).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи приватне підприємс тво "Буделектроком" зареєстр оване як юридична особа вико навчим комітетом Херсонсько ї міської ради 19.01.2006 року, та взя то на облік в органах державн ої податкової служби 30.01.2006 року № 7545, відповідно довідки ДПІ ві д 08.12.2008 року № 5563/29-117.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було пр оведено перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтен ь - грудень 2010 року, січень 2011 рок у, квітень 2011 року, внаслідок як ої встановлено порушення вим ог пункту 5.3.1 ст. 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами” № 2181-ІІІ в ід 21.12.2000 року (далі - Закон Укра їни № 2181-ІІІ) та п. 57.1 ст. 57 Податков ого кодексу України щодо нес воєчасної сплати податку на додану вартість, про що склад ено акт від 21.07.2011 року № 2598/15-2/33930557. На підставі вказаного акту пер евірки ДПІ прийнято податков е повідомлення - рішення від 25 .07.2011 року за № 0001731502, яким визначен о суму грошового зобов' язан ня за штрафними санкціями у р озмірі 3 510,30 грн., та податкове по відомлення - рішення від 25.07.2011 р оку за № 0001741502, яким визначено су му грошового зобов' язання з а штрафними санкціями у розм ірі 1 311,77 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були в ручені відповідачу 05.08.2011 року, п ро що свідчить підпис керівн ика ПП "Буделектроком" на корі нці податкового повідомленн я-рішення.

Також, 19.08.2011 року відповідаче м до ДПІ було подано декларац ію з податку на додану вартіс ть № 193384 за липень 2011 року, якою са мостійно узгоджено грошове з обов'язання з податку на дода ну вартість у сумі 361,00 грн.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 П одаткового кодексу України у разі визначення грошового з обов'язання контролюючим орг аном за підставами, зазначен ими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, плат ник податків зобов'язаний сп латити нараховану суму грошо вого зобов'язання протягом 10 к алендарних днів, що настають за днем отримання податково го повідомлення-рішення, крі м випадків, коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру о скарження рішення контролюю чого органу.

Також платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом 10 календарних днів, що наст ають за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого цим Кодексом для подання податкової деклара ції, крім випадків, встановле них цим Кодексом ( п.57.1. ст. 57 ПК Ук раїни).

Згідно витягу зворотного б оку облікової картки відпові дача по податку на додану вар тість податкова заборговані сть станом на 17.02.2012 року, з ураху ванням наявної переплати у с умі 1 908,00 грн., складає 3 275,07 грн.

Щодо стягнення суми податк ового боргу по податку на дох оди найманих працівників в с умі 494,04 грн., то суд зазначає про наступне.

Відповідачем самостійно у згоджені податкові зобов' я зання з податку на доходи фіз ичних осіб шляхом подання до ДПІ декларації № 9000762999 за січен ь 2011 року на суму 1 380,07 грн., та декл арації № 9001715161 за березень 2011 рок у на суму 204,10 грн. За несвоєчасн у сплату вказаного грошового зобов'язання ДПІ нарахована пеня у сумі 0,73 грн.

Відповідно до п.18.1 ст.18 Податк ового кодексу України податк овим агентом визнається особ а, на яку цим Кодексом поклада ється обов'язок з обчислення , утримання з доходів, що нарах овуються (виплачуються, нада ються) платнику, та перерахув ання податків до відповідног о бюджету від імені та за раху нок коштів платника податків .

Положеннями п.51.1 ст.51 Податко вого кодексу України визначе но, що податковий агент зобов 'язаний подавати у строки, вст ановлені цим Кодексом для по даткового кварталу, податков ий розрахунок сум доходу, нар ахованого (сплаченого) на кор исть платників податків, а та кож сум нарахованого та утри маного з них податку органу д ержавної податкової служби з а місцем свого обліку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Подат кового кодексу України крім випадків, передбачених подат ковим законодавством, платни к податків самостійно обчисл ює суму податкового та/або гр ошового зобов'язання та/або п ені, яку зазначає у податкові й (митній) декларації або уточ нюючому розрахунку, що подає ться контролюючому органу у строки, встановлені цим Коде ксом.

Податковий агент зобов'яза ний сплатити суму податковог о зобов'язання (суму нарахова ного (утриманого) податку), сам остійно визначеного ним з до ходу, що виплачується на кори сть платника податку - фізичн ої особи та за рахунок такої в иплати, у строки, передбачені цим Кодексом. (п. 57.1 ст. 57 Податко вого кодексу України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 Пода ткового кодексу України пода тковий борг - сума узгодженог о грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), але не сплачен ого платником податків у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем було сформовано та вручено відпо відачу податкову вимогу від 06.12.2010 року за № 1/1912 шляхом її напр авлення рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння, про що свідчить відмітка про її отримання 20.12.2010 року.

Враховуючи, що вжиті податк овим органом заходи щодо пог ашення податкового боргу від повідача не призвели до його погашення, суд вважає за можл иве стягнення суми заборгова ності з відповідача в примус овому порядку.

Згідно наданої ДПІ обліков ої картки відповідача з пода тку на доходи фізичних осіб с таном на 17.02.2012 року залишок непо гашеного податкового боргу с кладає 494,04 грн.. з урахуванням н аявної переплати у сумі 886,76 грн . та часткової сплати у сумі 204,1 0 грн.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст. 20 Под аткового кодексу України пер едбачено право органу податк ової служби звертатися до су ду з позовом про стягнення по даткового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган держа вної податкової служби здійс нює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового борг у такого платника податків шляхом стягнення коштів, я кі перебувають у його власно сті, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна тако го платника податків, яке пер ебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів, які пере бувають у власності платника , здійснюється за рішенням су ду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих таког о платника податків (п. 95.3 статт і 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податково го боргу за рахунок готівки, щ о належить такому платнику п одатків (п. 95.4 статті 95 ПК Україн и).

У відповідності до ст. 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, в становлених законом.

Оскільки, сума несплаченог о податкового боргу документ ально підтверджена наявними у справі документами, а відпо відач не скористався правом надати суду заперечення прот и вказаного позову, судове рі шення про скасування податко вого повідомлення-рішення, а бо докази щодо сплати вказан ого боргу, суд приходить до ви сновку щодо задоволення позо вних вимог ДПІ про стягнення з ПП "Буделектроком" податков ий борг по податку на додану в артість в сумі 3 275,07 грн., по пода тку на доходи найманих праці вників в сумі 494,04 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні до Приватного підприєм ства "Буделектроком" про стяг нення коштів з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, та стягненн я коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податково го боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Буделектроком" (код ЄДРПОУ 33930557, м. Херсон, в ул. Сенявіна, буд. 152, корп. 2, кв. 41) з рахунків у банках, що обслуго вують платника податків, та з а рахунок готівки податковий борг на загальну суму 3 769,11 грн., в тому числі:

- до державного бюджету пода тковий борг по податку на дод ану вартість у сумі 3 275,07 грн. (три тисячі двісті сім десят п'ять гривень, 07 коп.);

- до місцевого бюджету подат ковий борг по податку на дохо ди найманих працівників у су мі 494,04 грн. (чотириста дев'яност о чотири грн. 04 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Дуб ровна В.А.

кат. 8.1.5