Постанова

від 20.02.2012 по справі 5679/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-5679/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді               Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Фармацевтичної корпорації "Херсонфарм"  про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Фармацевтичної корпорації “Херсонфарм” (надалі - відповідач), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 992,24 грн.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 24.10.2011 року за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 2 992,04 грн., який складається із несплачених грошових зобов'язань -

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з юридичних осіб у розмірі 221,15 грн., які виникли внаслідок самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання згідно розрахунку за ІІІ квартал 2009 року в сумі 109,15 грн. (з урахуванням часткової сплати), за ІУ квартал 2009 року в сумі 110,50 грн., та несплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 1,50 грн., визначеного податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0000931703/0 від 04.02.2010 р.;

- по земельному податку у розмірі 2 101,01 грн., які виникли внаслідок часткової  несплати самостійно узгодженого грошового зобов'язання згідно податкового розрахунку на 2009 рік від 30.01.2009 року за № 6013.;

- по комунальному податку у розмірі 670,08 грн., які виникли внаслідок визначених податковим органом податкових зобов'язань за штрафними санкціями згідно податкового повідомлення-рішення № 0023631503/0 від 26.10.10 року.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.01.2012 року, не з'явились.    Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У судове засідання, призначене на 20.02.2012, сторони не прибули, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та додаткові документи.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення з відміткою « за закінченням терміну зберігання ».

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи фармацевтична корпорація “Херсонфарм” зареєстроване, як юридична особа, виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27.10.1998 року, та взято на облік в органах державної податкової служби 30.10.1998 року № 1281 згідно довідки ДПІ від 24.11.2005 року № 1800.

Щодо стягнення суми податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 221,15 грн., то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2009 року відповідачем було надано до ДПІ розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік за № 10553, яким відповідач визначив грошове зобов'язання по вказаному податку на 2009 рік у розмірі 442,00 грн. (110,50 грн. *4) з щоквартальним терміном сплати даного податку.

Згідно витягу зі зворотного боку облікової картки станом на 31.12.2009 року сума податкового боргу складає 221,15 грн., що включає несплачений податок за 3 та 4 квартали 2009 року у розмірі 221,00 грн., наявної переплати у розмірі 1,35 гр. та нарахованої штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 1,50 грн. Щодо заборгованості відповідача по сплаті земельного податку, то суд зазначає про наступне.

Щодо стягнення суми податкового боргу по земельному податку в сумі 2 101,01 грн., то суд зазначає про наступне.

Згідно матеріалів справи, 30.01.2009 року відповідач подав до ДПІ податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік № 6013, яким визначив загальну суму земельного податку в розмірі 3 178,28 грн., щомісячний розмір податку з січня по листопад в сумі 264,85 грн.,у грудні 264,93 грн.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку станом на 31.12.2009 року, з урахуванням перплати, сума несплаченого грошового зобов'язання по земельному податку складає 2 101,01 грн.

Щодо стягнення суми податкового боргу по комунальному податку в сумі 670,08 грн., то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено перевірку з питання своєчасності надання розрахунку комунального податку за 3-4 квартали 2009 року та 1-2 квартали 2010 року, якою встановлено порушення вимог пункту 4.1.4 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі – Закон України № 2181-ІІІ) щодо ненадання розрахунку по комунальному податку за 3-4 квартали 2009 року та 1-2 квартал 2010 року в установлені законодавством строки, та відповідно до п.17.1.1. ст.. 17 Закону України № 2181-ІІІ застосовані штрафні санкції, виходячи із 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне порушення, в сумі 680,00 грн. ( 170,00 х 4 міс ), про що складено акт від 25.10.2010 року № 4516/15-3/30142958. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.10.2010 року за № 0023631503/0, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 680,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 06.12.2010 року шляхом розміщення на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку станом на 31.12.2010 року, з урахуванням переплати, сума несплаченого грошового зобов'язання по комунальному податку складає 670,08 грн.

Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ (діючий на час виникнення спірних правовідносин) був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (пп. 5.1. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ).

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов'язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ).

Враховуючи, що відповідачем в строки, передбачені п. 5.3. ст. 5 Законом України            № 2181-ІІІ, вказані узгоджені податкові зобов'язання не сплачені, тому вони вважаються податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ).

Таким чином позивачем була сформована і направлена відповідачу перша податкова вимога від 07 липня 2009 року № 1/1368, та друга податкова вимога від 17 вересня 2009 року № 2/1793, які були вручені відповідачу шляхом розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Враховуючи, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача не призвели до його погашення, суд вважає за можливе стягнення суми заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Положенням пп. 20.1.18 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган  державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи  щодо  погашення  податкового боргу  такого  платника  податків  шляхом  стягнення  коштів,  які перебувають у його власності,  а в разі їх недостатності -  шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів,  які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти вказаного позову, або докази щодо сплати вказаного боргу, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Фармацевтичної корпорації “Херсонфарм” податкового боргу у сумі 2 992,24 грн., в тому числі по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів з юридичних осіб в сумі 221,15 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 2 101,01 грн.; по комунальному податку в сумі 670,08 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Фармацевтичної корпорації «Херсонфарм» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фармацевтичної корпорації «Херсонфарм» (код ЄДРПОУ 30142958,                  м. Херсон, вул. 49 гвардійської дивізії, буд. 33) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 2 992,24 грн., в тому числі:

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів з юридичних осіб у розмірі 221,15 грн. (двісті двадцять одна гривня 15 коп.);

- по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2 101,01 грн. (дві тисячі сто одна гривня 01 коп.);

- по комунальному податку у розмірі 670,08 грн. (шістсот сімдесят гривень 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Дубровна В.А.

кат. 8.1.5