Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а-15849/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16 січня 2012 року                     № 2а-15849/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТОФРАНК"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 55 427,88 грн.

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 427, 88 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15849/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року, яке відкладалось на 08 грудня, 15 та 22 грудня 2011 року, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.   

У судовому засіданні 22 грудня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку із самостійним узгодженням суми податкового зобов'язання з податку на прибуток. Позивачем направлені відповідачу податкові вимоги про сплату боргу, тому сума вказана в деклараціях з податку на прибуток та в податкових повідомленнях – рішеннях набули статусу податкового боргу.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва  стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Письмових заперечень протии позову відповідач не надавав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу              № 2а-15849/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» (ідентифікаційний код 35649103) зареєстроване як юридична особа 23 січня 2008 року за адресою: 01030, місто Київ, вул. Чапаєва, 10 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22 листопада 2011 року міститься в матеріалах справи).

          Представник позивача зазначає, що станом на день розгляду справи у суді відповідач має заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість в розмірі 55 427, 88 грн., яка виникла з наступних підстав.

02 листопада 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» подано до Державної податкової інспекції у Шевченківському міста Києва декларацію з податку на прибуток № 511394 від 02 листопада 2010 року на суму 20 685 грн. і не сплачено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі – 29,09  грн., на підставі чого                                         29 листопада 2010 року та 27 грудня 2010 року нараховано пені в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату зобов'язання по декларації № 5113941 від 02 листопада 2010 року у розмірі - 58,11 грн. (копія декларації міститься в матеріалах справи).

Крім цього, відповідачем самостійно нараховано і не сплачено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі – 19167,00грн. згідно поданої декларації № 680491 від                        24 січня 2011 року, в якій визначено суму до сплати 20 685, 00 грн. та в розмірі 7320,00 грн. згідно декларації № 188411 від 02 квітня 2011 року.

В матеріалах справи міститься копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 04 травня 2011 року                    № 192/1504, в якому встановлено порушення строків сплати податкового зобов'язання за 9 місяців 2010 року, на підставі чого Державною податковою інспекцією у Шевченківському міста Києва винесено податкові повідомлення – рішення від 06 травня 2011 року № 6513/1504 на суму 1264, 18 грн.  та  № 6512/1504 на суму 1433,50 грн. (копії податкових повідомлень – рішень та доказ їх направлення відповідачу міститься в матеріалах справи).

Представником позивача зазначено, що податкові повідомлення – рішення від                         06 травня 2011 року № 6513/1504 та № 6512/1504 в судовому або адміністративному порядку не оскаржені та не скасовані.

Таким чином, сума заборгованості відповідача з податку на прибуток складає                    29 271, 88 грн. та залишається не сплаченою, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія облікової картки платника податків станом на 11 жовтня 2011 року.

Крім цього, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 26 156, 00 грн., яка виникла у зв'язку з самостійним поданням до  Державної податкової інспекції у Шевченківському міста Києва податкових декларацій № 29242 від 21 лютого 2011 року у розмірі 11 719, 00 грн., № 11209 від 21 березня 2011 року на суму 4434, 00 грн. та № 188399 від 20 квітня 2011 року на суму 10 003, 00 грн. та не сплатою податкового зобов'язання у встановлені законом строки.

Таким чином, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» з податку на прибуток та з податку на додану вартість перед бюджетом складає 55 427, 88 грн. та залишається не сплаченою.

У зв'язку з тим, що податковий боргу, що є предметом розгляду по справі, виник як до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.2011 р.), так і після, суд, розглядаючи спір по суті, застосовує як положення  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", так і положення Податкового кодексу України.

          Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).

          Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

          Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

          При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

          Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у зв'язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов'язання, вказаного у податковій декларації та податковому повідомленні – рішення, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/8926 від 24 листопада 2010 року та № 2/10030 від       31 грудня 2010 року, які відповідно до актів про неможливість вручення податкового (ої) повідомлення (вимоги) № 4232 від 30 листопада 2010 року та № 4523 від 31 грудня 2010 року повернуті поштою до позивача у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК».

При цьому, в матеріалах справи міститься копія акту № 670/24-122 від                               30 листопада 2010 року обстеження місцезнаходження підприємства, яким встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» за місцем реєстрації.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.          

В матеріалах справи міститься копія облікової картки станом на 11 жовтня 2011 року, згідно якої заборгованість у розмірі 55 427, 88 грн.  та залишається не сплаченою.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в 55 427, 88 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 55 427, 88 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківського районі міста Києва задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» (ідентифікаційний код 35649103, місцезнаходження юридичної особи: 01030, місто Київ, вул. Чапаєва, 10) до бюджету ((розрахунковий рахунок № 31117009700011,одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019 код платежу 11021000) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 29 271, 88 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят одна гривна вісімдесят вісім копійок).

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФРАНК» (ідентифікаційний код 35649103, місцезнаходження юридичної особи: 01030, місто Київ, вул. Чапаєва, 10) до бюджету ((розрахунковий рахунок № 31117009700011,одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019 код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 26 156, 00 грн. (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                               Шарпакова В.В.