Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-347/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  

            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 "29" лютого 2012 р.                                            Справа № 2a-347/12/0970

 м. Івано-Франківськ  

           Івано-Франківський  окружний адміністративний суд у складі:

          судді Главача І.А.,

          за участю секретаря судового засідання - Зарицької Н.М.,

  за участю представників сторін:

  від прокуратури - не з"явився,

  від позивача - ОСОБА_1,

  від відповідача - не з"явився,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

          за позовом: прокурора Богородчанського району в інтетесах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі      

          до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест"  

          про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12 062,78 грн.,-

               ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богородчанського району в інтетесах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12 062,78 грн. за грудень 2011 року.

Прокурор у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13:00 год. 16.02.2012 року не з'явився. Кореспонденція, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку “за даною адресою така фірма не значиться ” (а.с.20).

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.02.2012 року, представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в обох випадках.

Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи за відсутності прокурора та представника відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест"  є юридичною особою та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»являється платником єдиного внеску.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 6 даного Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, шляхом подачі 18.01.2012 року розрахунку суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року, самостійно визначив суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12 519,96 грн., що підлягала сплаті до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі  за вказаний період (а.с.8-10).

Абзацом 1 частини 7 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рухунку.

Згідно абзацу 1 частини 8 статті 9 цього Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до вимог частини 12 статті 9 вказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Судом встановлено, що у зв'язку із частковою сплатою відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року у сумі 457,18 грн., недоїмка по внесках становить 12 062,78 грн.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»встановлено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (абзац 1 частини 4).   

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абзац 1 частини 4).

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини(у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначечені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги) територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки (абзац 7 частини 4).

У судовому засіданні встановлено, що позивачем, на виконання вимог статті 25 вказаного Закону, направлено відповідачу вимогу про сплату недоїмки за № Ю 3 від 02.02.2012 року (а.с.34). Дану вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" отримало 09.02.2012 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишило без реагування (а.с.33).

Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем встановленого Законом обов'язку, станом на 29.02.2012 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест"  залишається непогашеною недоїмка зі  сплати єдиного внеску за грудень 2011 року у сумі 12 062,78 грн.

Наявність заборгованості по сплаті вказаних платежів підтверджується Карткою особового рахунку платника єдиного внеску (юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" за період з 01.01.2012 року по 26.01.2012 року та іншими матеріалами справи (а.с.11-12).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено, доказів її сплати відповідач суду не представив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" (Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Незлежності, 10, код ЄДРПОУ –36914763) в користь управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі 12 062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн. 78 коп. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя                                                                                                Главач І.А.

          Постанова складена в повному обсязі 01.03.2012 року.