Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а/1270/1745/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1745/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.,

прокурора - Ващенко Л.М. (посвідчення від 11.11.2011 № 231)

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність ві д 07.11.2011 № 18)

від І-го відповідача - не прибув

від ІІ-го відповідача - Брайловська Ю.В. (по свідчення від 23.05.2008 № НОМЕР_1 )

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

Прокурора Сватівського ра йону Луганської області в ін тересах держави в особі

Сватівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Луганської області

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бофор», дер жавного реєстратора

Сватівської районної держ авної адміністрації Лугансь кої області Брайловської Ю лії

Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів, - державний ре єстратор виконавчого коміте ту Сумської міської ради

Лобода Юрій Олександрович

про визнання недійсними та скасування рішення засновни ків товариства та

реєстраційних дій, зобов' язання вчинити певній дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі № 2а/1270/1745/2012 за позовом П рокурора Сватівського район у Луганської області в інтер есах держави в особі Сватівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Лугансь кої області до товариства з о бмеженою відповідальністю « Бофор», державного реєстрато ра Сватівської районної держ авної адміністрації Лугансь кої області Брайловської Ю лії Вікторівни, в якому про курор просить:

- визнати недійсним та скасу вати рішення засновників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бофор» про визначе ння місцезнаходження товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Бофор», код ЄДРПОУ 37430326, з а адресою: 92600, Луганська област ь, м. Сватове, пл. Радянська, бу д. 25;

- визнати недійсною та скасу вати у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців реєст раційну дію щодо внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов' язані зі зм інами в установчих документа х, від 02 листопада 2011 року за ном ером № 1 632 107 0003 008090 (запис № 4);

- визнати недійсною та скасу вати у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців реєст раційну дію від 02 листопада 2011 року про зняття з обліку (запи с № 5);

- визнати недійсною та скасу вати у державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців реєстраційну дію від 05 січня 2012 року про взят тя на облік (запис № 6);

- зобов' язати державного р еєстратора Сватівської райо нної державної адміністраці ї Луганської області Брайл овську Юлію Вікторівну пер едати реєстраційну справу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Бофор», код ЄДРПО У 37430326, до адміністративно-тери торіальної одиниці за попере днім місцем реєстрації товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бофор».

В обґрунтування адміністр ативного позову прокурор заз начив, що на адресу Сватівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Лугансько ї області 06 грудня 2011 року за вх ідним № 4700-7 засобами електронн ого зв' язку надійшов лист з державної податкової інспек ції в м. Суми від 05 грудня 2011 року за № 60147/7/29-068, яким Сватівській мі жрайонній державній податко вій інспекції Луганської обл асті було надано інформаційн е повідомлення по платнику т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Бофор» (код за ЄД РПОУ 37430326), який змінив місцезна ходження, пов' язане зі змін ою адміністративного району . Як вбачається з довідки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців від 13 грудня 2011 року № 3011 (запис № 4), 02 листопада 2011 року проведено реєстраційну дію за № 1 632 107 0003 008090 «Внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, що не пов' язані зі змінам и в установчих документах». М ісцезнаходженням товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бофор» визначено: 91050, Луган ська область, м. Сватове, пл. Ра дянська, буд. 25. Відповідно зап ису № 3 місцезнаходженням тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бофор» значилося: 40022, Сумська область, м. Суми, Ков паківський район, вул. Псільс ька, буд. 26. 12 грудня 2011 року Сваті вською міжрайонною державно ю податковою інспекцією Луга нської області було направле но на адресу відділу податко вої міліції Старобільської м іжрайонної державної податк ової інспекції Луганської об ласті запит № 1 на встановленн я місцезнаходження (місця пр оживання) платника податків - товариства з обмеженою відп овідальністю «Бофор», код за ЄДРПОУ 37430326. 3 січня 2012 на адресу С ватівської міжрайонної держ авної податкової інспекції Л уганської області за вхідним № 7-7 надійшла від відділу пода ткової міліції Старобільськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Лугансько ї області довідка про встано влення місцезнаходження (міс ця проживання) платника пода тків - товариства з обмеженою відповідальністю «Бофор», к од за ЄДРПОУ 37430326, відповідно до якої «місцезнаходження плат ника податків не встановлено ». В будівлі за адресою: 92600, Луга нська область, м. Сватове, пл. Р адянська, буд. 25, знаходиться а дміністративне приміщення С ватівської районної ради Луг анської області. Відповідно до листа Сватівської районно ї ради Луганської області ві д 06 грудня 2011 року № 02-11/1-177 ні посад ові особи товариства з обмеж еною відповідальністю «Бофо р», код за ЄДРПОУ 37430326, ні інші ос оби, уповноважені діяти від і мені товариства з обмеженою відповідальністю «Бофор», не укладали договорів оренди і з Сватівською районною радою Луганської області. Тобто, на сьогодні товариство з обмеж еною відповідальністю «Бофо р» не є орендарем офісних при міщень адміністративної буд івлі, розташованої за адресо ю: 92600, Луганська область, м. Сват ове, пл. Радянська, буд. 25. Інших , встановлених законом, підст ав розташуватися за адресою: 92600, Луганська область, м. Свато ве, пл. Радянська, буд. 25, товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Бофор» не має. З огляду на викладене, прокурор вважа є, що засновником товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бофор» безпідставно прийн ято рішення про зміну місцез находження підприємства. Зас новник товариства з обмежено ю відповідальністю «Бофор», за твердженням прокурора, не мав законних підстав визнач ати в статуті товариства з об меженою відповідальністю «Б офор» місцезнаходженням юри дичної особи будівлю, яка не н алежить йому ні на правах вла сності, ні на правах володінн я. Враховуючи, що фактично мі сцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Бофор» не змінилося на місц езнаходження за адресою: 92600, Лу ганська область, м. Сватове, пл . Радянська, буд. 25, то і передач а реєстраційної справи товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бофор» з виконавчого комітету Сумської міської р ади до Сватівської районної державної адміністрації Луг анської області не повинна б ула відбутися.

Також, прокурор в адміністр ативному позові акцентував у вагу на тому, що записи за №№ 4-6 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців містять інд екс міста Сватове - 91050, тоді як ф актично індекс міста Сватове - 92600. Враховуючи той факт, що від омості щодо місцезнаходженн я юридичної особи відповідно до частини 2 статті 17 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» є одним з видів н еобхідних даних, на підставі яких формується державний р еєстр юридичних осіб та є обо в' язковим реквізитом свідо цтва про державну реєстрацію , внесені неправдиві дані до Є диного державного реєстру що до місцезнаходження не можут ь вважатися достовірними та повинні підлягати виключенн ю з Єдиного державного реєст ру. У зв' язку з порушенням ви мог законодавства при реєстр ації змін щодо місцезнаходже ння товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бофор», від сутністю останнього за місце знаходженням, Сватівська між районна державна податкова і нспекція Луганської області при взятті товариства з обме женою відповідальністю «Боф ор» на облік, як платника пода тків, буде позбавлена змоги з дійснювати у відношенні до т акого суб' єкта господарюва ння належний податковий конт роль.

У судовому засіданні проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали, п росили адміністративний поз ов задовольнити повністю, на дали пояснення, аналогічні в икладеним у позовній заяві.

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю « Бофор» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце с удового розгляду повідомляв ся належним чином. 12 березня 2012 року на адресу Луганського о кружного адміністративного суду повернулись поштові ві дправлення із судовою повіст кою, направлені на адресу від повідача. Згідно довідки фор ми 20 поштове відправлення із с удовою повісткою, направлене на адресу: 92600, Луганська облас ть, м. Сватове, пл. Радянська, бу д. 25, повернуто поштовою служб ою без вручення адресату за з акінченням терміну зберіган ня (арк. справи 30-31), а поштове від правлення із судовою повістк ою, направлене на адресу: 40022, Су мська область, м. Суми, вул. Псі льська, буд. 26, повернуто пошто вою службою без вручення адр есату у зв' язку з тим, що за з азначеною адресою організац ія вибула (арк. справи 32-33). Відпо відно до частини 11 статті 35 Код ексу адміністративного судо чинства України у разі повер нення поштового відправленн я із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від су ду причин, вважається, що така повістка вручена належним ч ином.

У судовому засіданні держа вний реєстратор Сватівської районної державної адмініст рації Луганської області Б райловська Юлія Вікторівна надала суду заяву від 15 берез ня 2012 року, якою частково визна ла адміністративний позов у частині передачі реєстрацій ної справи товариства з обме женою відповідальністю «Боф ор», код ЄДРПОУ 37430326, до адмініст ративно-територіальної один иці за попереднім місцем реє страції товариства з обмежен ою відповідальністю «Бофор» у зв' язку з тим, що за вказан ою адресою: м. Сватове, пл. Радя нська, буд. 25, товариство відсу тнє, про що зроблено відповід ний запис до Єдиного державн ого реєстру (арк. справи 38).

Ухвалою суду від 15 березня 201 2 року державному реєстратор у Сватівської районної держа вної адміністрації Луганськ ої області Брайловській Юл ії Вікторівни відмовлено в прийнятті заяви про частков е визнання адміністративног о позову Прокурора Сватівськ ого району Луганської област і в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Луганської області до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бофор», державного р еєстратора Сватівської райо нної державної адміністраці ї Луганської області Брайл овської Юлії Вікторівни, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідачів, - д ержавний реєстратор виконав чого комітету Сумської міськ ої ради Лобода Юрій Олексан дрович, про визнання недійс ними та скасування рішення з асновників товариства та реє страційних дій, зобов' язанн я вчинити певній дії, оскільк и така заява відповідача суп еречить положенням статті 14 З акону України від 15 травня 2003 р оку № 755-IV «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» та пору шує права товариства з обмеж еною відповідальністю «Бофо р», а тому не може бути прийнят а судом (арк. справи 40-41).

Ухвалою суду від 27 лютого 2012 р оку про відкриття провадженн я в адміністративній справі № 2а/1270/1745/2012 за позовом Прокурора Сватівського району Лугансь кої області в інтересах держ ави в особі Сватівської міжр айонної державної податково ї інспекції Луганської облас ті до товариства з обмеженою відповідальністю «Бофор», д ержавного реєстратора Сваті вської районної державної ад міністрації Луганської обла сті Брайловської Юлії Вікт орівни судом до участі у сп раві у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів, залучено де ржавного реєстратора викона вчого комітету Сумської місь кої ради Лободу Юрія Олекса ндровича, який проводив реє страційні дії щодо внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих докуме нтах, та зняття з обліку товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бофор», оскільки ріш ення у даній адміністративні й справі може мати вплив на йо го права та обов' язки.

У судове засідання третя ос оба не прибула, про дату, час і місце судового розгляду пов ідомлялась належним чином (а рк. справи 26).

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача та відповідача державного р еєстратора, дослідивши матер іали справи, розглянувши спр аву в межах заявлених позовн их вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази від повідно до вимог статей 69-72 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд вважає п озовні вимоги такими, що не пі длягають задоволенню повніс тю, з таких підстав.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ю рисдикція адміністративних судів поширюється на публіч но-правові спори за зверненн ям суб'єкта владних повноваж ень у випадках, встановлених Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи держ авної податкової служби мают ь право у випадках, встановле них законом, звертатися до су ду щодо припинення юридичної особи та припинення підприє мницької діяльності фізично ю особою - підприємцем та/або п ро визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів суб' єктів господарюва ння.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби в установленому законо м порядку мають право зверта тися до суду про винесення су дового рішення щодо: припине ння юридичних осіб або підпр иємницької діяльності фізич них осіб - підприємців; відмін и державної реєстрації припи нення юридичних осіб або під приємницької діяльності фіз ичних осіб - підприємців; скас ування державної реєстрації змін до установчих документ ів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під ча с судового розгляду, товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Бофор» (ідентифікаційн ий код 37430326) зареєстровано юрид ичною особою у виконавчому к омітеті Сумської міської рад и 19 листопада 2010 року за № 1 632 102 0000 00 8090 (арк. справи 11-13).

02 листопада 2011 року за № 1 632 107 0003 0 08090 державним реєстратором у в иконавчому комітеті Сумсько ї міської ради Лободою Юріє м Олександровичем на підст аві поданих документів, пере дбачених статтею 19 Закону Укр аїни від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців внесено зміни до в ідомостей про юридичну особу , що не пов' язані зі змінами в установчих документах, та за значено нове місцезнаходжен ня товариства з обмеженою ві дповідальністю «Бофор» (іден тифікаційний код 37430326): 91050, Луган ська область, Сватівський ра йон, м. Сватове, пл. Радянська, б уд. 25 (арк. справи 12, 43-48).

У зв' язку зі зміною місцез находження товариства з обме женою відповідальністю «Боф ор» юридичну особу було знят о з обліку у виконавчому комі теті Сумської міської ради т а відповідно до вимог статті 14 Закону України від 15 травня 2 003 року № 755-IV «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» відб улась передача реєстраційно ї справи юридичної особи дер жавному реєстратору у Сватів ській районній державній адм іністрації Луганської облас ті, після чого 05 січня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців було внес ено запис про взяття товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Бофор» на облік (арк. спр ави 12 на звороті).

Враховуючи приписи підпун кту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пун кту 67.2 статті 67 Податкового код ексу України, суд прийшов до в исновку, що у органів державн ої податкової служби відсутн є право на звернення до суду з вимогами про визнання недій сними та скасування рішення засновників товариства з обм еженою відповідальністю «Бо фор» про визначення місцезна ходження, оскільки таке ріше ння не є установчим (засновни цьким) документом суб' єкта господарювання, та про визна ння недійсною та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців реєстрацій ної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, що не пов' язані зі змінам и в установчих документах, ві д 02 листопада 2011 року за номеро м № 1 632 107 0003 008090, оскільки така реєст раційна дія не є державною ре єстрацією змін до установчих документів. Відсутність пра ва на звернення до суду у пода ткового органу свідчить про відсутність права на звернен ня до суду у прокурора в інтер есах податкового органу та є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову.

Що стосується позовних вим ог про визнання недійсною та скасування у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в реєстраційної дії від 02 лист опада 2011 року про зняття з облі ку (запис № 5) та реєстраційної дії від 05 січня 2012 року про взят тя на облік (запис № 6), то суд за значає, що, окрім відсутності права у податкового органу н а звернення до суду з такими в имогами, Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів» взагалі не передбачено м ожливості судового оскаржен ня таких реєстраційних дій.

З цих же підстав залишаєтьс я судом без задоволення позо вна вимога про зобов' язання державного реєстратора Сват івської районної державної а дміністрації Луганської обл асті Брайловську Юлію Вікт орівну передати реєстраці йну справу товариства з обме женою відповідальністю «Боф ор», код ЄДРПОУ 37430326, до адмініст ративно-територіальної один иці за попереднім місцем реє страції товариства з обмежен ою відповідальністю «Бофор» .

Питання про розподіл судов их витрат судом не вирішуєть ся, оскільки прокурор та пози вач відповідно до пунктів 11 та 21 частини 1 статті 5 Закону Укр аїни від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «П ро судовий збір» від сплати с удового збору звільнені.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 15 березня 2012 року проголо шено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 20 березня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомл ено після проголошення вступ ної та резолютивної частин п останови у судовому засіданн і.

Керуючись підпунктом 20.1.12 пу нкту 20.1 статті 20, пунктом 67.2 стат ті 67 Податкового кодексу Укра їни, статтями 14, 19 Закону Україн и від 15 травня 2003 року № 755-IV «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», статтями 2, 9, 10, 11, 17 , 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Прокурор а Сватівського району Луганс ької області в інтересах дер жави в особі Сватівської між районної державної податков ої інспекції Луганської обла сті до товариства з обмежено ю відповідальністю «Бофор», державного реєстратора Сват івської районної державної а дміністрації Луганської обл асті Брайловської Юлії Вік торівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідачів, - державний реєст ратор виконавчого комітету С умської міської ради Лобод а Юрій Олександрович, про в изнання недійсними та скасув ання рішення засновників тов ариства та реєстраційних дій , зобов' язання вчинити певн ій дії відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 20 березня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська