Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-430/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2012 року 11:26 № 2а-430/12/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В .,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2012 р.)

від відповідача: ОСОБ А_2 (Довіреність від 26.12.2011 р. № 17889 /9/10-009)

від третьої особи: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамалл С тудіо»

до Державної податкової ін спекції у Печерському районі міста Києва

Третя особа ТОВ «Діа-Юнайтед будіве льна та торгова група»

про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Крамалл Ст удіо»з позовом до Державної податкової інспекції у Печер ському районі міста Києва (да лі - ДПІ), в якому позивач прос ить визнати нечинним податко ве повідомлення-рішення № 0 007702310 від 26.08.2011 р., згідно якого по зивачу збільшено суму грошов ого зобов' язання з ПДВ на су му 150 000 грн. за основним платеже м та на 37 500 грн. за штрафними (фі нансовими) санкціями за резу льтатами перевірки взаємові дносин позивача з ТОВ «Діа-Юн айтед будівельна та торгова група»(код ЄДРПОУ 34003512, адреса: 0 3062, м. Київ, вул. Пимоненка, 34) за пе ріод з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р.

Ухвалою суду від 25.01.2012 р. відкр ито провадження у справі та с праву призначено до судового розгляду на 21.02.2012 р. Цією ж ухвал ою до участі у справі в якості третьої особи без самостійн их вимог залучено ТОВ «Діа-Юн айтед будівельна та торгова група», яке є контрагентом по зивача за спірними операціям и, оскільки рішення по справі може вплинути на структуру п одаткових обов' язків цієї о соби. Від третьої особи витре бувано первинні документи що до взаємовідносин з позиваче м.

Позивач зазначає, що спірні суми податкового кредиту сф ормовані на підставі договор у про виконання проектних ро біт відносно офісно-торгівел ьного комплексу з паркінгом по вул. Набережно-Хрещатицьк ій, 14 у Подільському районі м. К иєва. У позивача наявні подат кові накладні, а отже підстав для невизнання податкового кредиту у відповідача не бул о.

ДПІ за актом перевірки зазн ачає, що первинних документі в (договорів, накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, тощо) під час перев ірки позивачем податковому о ргану не надавалося, у зв' яз ку з їх передачею позивачем н а бухгалтерську та юридичну експертизу ТОВ «Даззлер»(код 34003512), відповідно до договору ві д 14.01.2011 р. ДПІ зазначає, що оскіль ки спірні суми податкового к редиту на час проведення пер евірки не були підтверджені документально, позивач не ма в право на спірні суми податк ового кредиту у період їх дек ларування, а отже спірне ріше ння є законним та обґрунтова ним. Окрім того, ДПІ за актом п еревірки також зазначає, що у контрагента відсутні відпов ідні матеріальні та трудові ресурси для виконання спірни х операцій. Згідно з інформац ією з постанови начальника С ВПМ Бориспільської ОДПІ від 14.04.2011 р. та протоколу допиту сві дка, директор контрагента по зивача ОСОБА_3 зазначив, щ о до діяльності ТОВ «Діа-Юнай тед будівельна та торгова гр упа»відношення не має та зар еєстрував підприємство за ви нагороду. Таким чином, підпри ємство зареєстровано без нам іру здійснювати діяльність. Мета реєстрації підприємств а та його діяльність є незако нною і не може породжувати пр авових наслідків. Правочин м іж зазначеними особами є нік чемним.

В судове засідання третя ос оба не з' явилася. Ухвала суд у про відкриття провадження у справі та додані до неї мате ріали були направлені за адр есою цієї особи в ЄДР - м. Київ , вул. Пимоненко, 34, але були пов ернуті поштою із зазначенням про відсутність цієї особи. В иходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ух вала суду з викликом до суду н е вручена з незалежних від су ду причин, а отже вважається в рученою належним чином. Врах овуючи відсутність підстав, визначених ст. 128 КАС України д ля відкладення розгляду спра ви, заслухавши думку присутн іх представників сторін, які не заперечували проти розгл яду справи за відсутності тр етьої особи, суд ухвалив розг лядати справу за відсутності третьої особи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 21.02.2012 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив насту пне.

Державною податковою інсп екцією у Печерському районі м. Києва проведено документа льну невиїзну перевірку ТОВ «Крамалл Студіо»(код 31451927; адре са: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 5, офіс 5) з питань дотримання по даткового законодавства при здійсненні фінансово-господ арських відносин з ТОВ «Діа-Ю найтед будівельна та торгова група»(код 34003512, 03062, м. Київ, вул. Пі моненка, 34).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 02. 08.2011 р. № 966/23-10/31451927 (далі - Акт переві рки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що перевірка проводилась з 26.07.2011 р. по 02.08.2011 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що до складу податковог о кредиту позивача відповідн о до додатку № 5 «розшифровка п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів»уточнюючої де кларації з ПДВ за липень 2008 рок у, поданої в серпні 2009 року (вх. 05 .08.2009) було включено суму 50 000 грн. з а рахунок контрагента ТОВ «Д іа-Юнайтед будівельна та тор гова група». Окрім того, до скл аду податкового кредиту за в ересень 2008 року згідно з додат ком № 5 (вх. від 05.08.2009 р.) уточнюючою декларацією з ПДВ за вересен ь 2008 року поданої до ДПІ в серпн і 2009 року (вх. від 05.08.2009 р.) були вклю чена сума 100000 грн. за рахунок ко нтрагента ТОВ «Діа-Юнайтед б удівельна та торгова група».

Наведені обставини визнаю ться та не заперечуються сто ронами.

Згідно з висновками Акту пе ревірки в результаті неправо мірного, в порушення п/п. 7.4.1., 7.2.3., 7 .4.5. Закону України «Про подато к на додану вартість», включе ння до податкового кредиту с ум ПДВ за рахунок виписаних п одаткових накладних від конт рагента позивача, перевіркою встановлено заниження подат ку на додану вартість за липе нь 2008 року на суму 50000 грн. та вере сень 2008 року на суму 100000 грн., що є спірною сумою визначених ДП І податкових зобов' язань.

На підставі зазначено Акту перевірки прийнято оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення № 0007702310 від 26.08.2011 р.

Мотиви з яких ДПІ прийшла до висновків про порушення под аткового законодавства та на підставі яких ухвалено оска ржуване рішення викладені ви ще.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що спірні суми п одаткового кредиту сформова ні за податковими накладними , копії яких надані разом з поз овом, а саме: від 28.07.2008 р. № 146 та № 843 в ід 25.09.2008 р. № 843, які видані з визнач енням того, що вони видані за а вансовими платежами («перша подія») відповідно на суми 300 00 0 грн. з ПДВ - 50 000 грн. та 600 000 грн. з ПДВ 100 000 грн., які видані, як зазн ачено в них, у зв' язку з викон анням договору № 21/2008 р. від 24.07.2008 р .

З наведеного договору, копі я якого надана до позовної за яви, вбачається, що ТОВ «Діа-Юн айтед будівельна та торгова група»доручалося виконати п роектні роботи відносно офіс но-торгівельного комплексу з паркінгом по вул. Набережно-Х рещатицькій, 14 у Подільському районі м. Києва, які полягають у проведенні робіт та викона ння послуг, які пов' язані із розробкою проектної докумен тації відповідно до ДБН А.2.2-3-2004. Під проектною документацією у цьому договорі розуміютьс я текстові та графічні матер іали стадії проект, якими виз начені містобудівні, об' ємн о-просторові, архітектурно-п ланувальні, екологічні, інже нерні рішення об' єкта, обум овлені вихідними даними та з авданнями на проектування. З агальна вартість робіт - 1650000 г рн. з ПДВ. Згідно з актом здачі -приймання № 843 від 23.09.2008 р., який на дано разом з позовом, проектн і роботи виконані частково н а суму 90 000 грн. з ПДВ - на суму а вансового платежу.

Акт не містить визначення я кі саме конкретно роботи вик онано.

Однак, як зазначено вище, під час перевірки позивачем не було надано первинних д окументів, платіжних докумен тів та податкових накладних на підставі яких сформовано спірні суми податкового кред иту.

У взаємозв' язку з наведен им суд зазначає, що, беручи до уваги те, що перевірка провод илась у 2011 році порядок її пров едення та порядок надання пі д час перевірки документів н а підтвердження права на под атковий кредит регламентуют ься наступними нормами ПК Ук раїни.

Зокрема, відповідно до стат ей 61 та 44 Податкового кодексу У країни на контролюючі органи покладається обов'язок конт ролювати правильність форму вання даних податкового облі ку платників податків, у тому числі щодо правильності скл адення та достовірності перв инних документів.

При цьому, відповідно до п. 16. 1.2., 16.1.3. ПК України платник подат ків зобов'язаний, зокрема, вес ти в установленому порядку о блік доходів і витрат, склада ти звітність, що стосується о бчислення і сплати податків та зборів; подавати до контро люючих органів у порядку, вст ановленому податковим та мит ним законодавством, декларац ії, звітність та інші докумен ти, пов'язані з обчисленням і с платою податків та зборів.

Згідно з пунктом 44.1 ПК Україн и для цілей оподаткування пл атники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат т а інших показників, пов'язани х з визначенням об'єктів опод аткування та/або податкових зобов'язань, на підставі перв инних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фіна нсової звітності, інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням і сплатою податків і збор ів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам п одатків забороняється форму вання показників податкової звітності, митних деклараці й на підставі даних, не підтве рджених документами, що визн ачені абзацом першим цього п ункту.

Відповідно до п. 44.2. ПК Україн и для обрахунку об'єкта опода ткування платник податку на прибуток використовує дані б ухгалтерського обліку щодо д оходів та витрат з врахуванн ям положень цього Кодексу.

Згідно з п. 44.3. ПК України плат ники податків зобов'язані за безпечити зберігання д окументів, визначених у пунк ті 44.1 цієї статті, а також докум ентів, пов'язаних із виконанн ям вимог законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на контролюючі орган и, не менш як 1095 днів з дня подан ня податкової звітності, для складення якої використовую ться зазначені документи, а у разі її неподання - з передбач еного цим Кодексом граничног о терміну подання такої звіт ності.

При цьому, відповідно до п. 75. 1.2. ПК України, саме на підставі вищевказаних документів под атковий орган проводить пере вірку дотримання норм податк ового законодавства.

У той же час, згідно з припис ами п. 44.6. ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу дер жавної податкової служби , які проводять перевірку, док ументи (незалежно від причин такого ненадання, крім випад ків виїмки документів або ін шого вилучення правоохоронн ими органами), що підтверджую ть показники, відображені та ким платником податків у под атковій звітності, вважає ться, що такі документи були в ідсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Окрім того, п. 44.7. ПК України пе редбачено, що у разі якщо поса дова особа контролюючого орг ану, яка здійснює перевірку, в ідмовляється з будь-яких при чин від врахування документі в, наданих платником податкі в під час проведення перевір ки, платник податків має прав о до закінчення перевірки на діслати листом з повідомленн ям про вручення та з описом вк ладеного або надати безпосер едньо до контролюючого орган у, який призначив проведення перевірки, копії таких докум ентів (засвідчені печаткою п латника податків (за наявнос ті печатки) та підписом платн ика податків - фізичної особи або посадової особи платник а податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевір ки платник податків має прав о надати до контролюючого ор гану, що призначив перевірку , документи, визначені в акті п еревірки як відсутні.

У взаємозв' язку з наведен им слід також зазначити, що згідно до ч. 2 ст. 3 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, як ий ведеться підприємством. Ф інансова, податкова, статист ична та інші види звітності, щ о використовують грошовий ви мірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Ста ттею 9 цього закону встановле но, що підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Водночас статтею 1 цього ж З акону встановлено, що первин ний документ, це документ, яки й містить відомості про госп одарську операцію та підтвер джує її здійснення.

Що стосується формуванням податкового кредиту з ПДВ , зазначені правовідносини у період проведення спірних о перацій та їх декларування р егулювалися положеннями Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Крім іншого, п/п. 7.2.6. цього Зак ону передбачено, що податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. У разі відмови з боку пост ачальника товарів (послуг) на дати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право дод ати до податкової декларації за звітний податковий періо д заяву зі скаргою на такого п остачальника, яка є підставо ю для включення сум цього под атку до складу податкового к редиту.

Пунктом 7.4.5. зазначеного Зако ну встановлено, що не підля гають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтвердже ні податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент пер евірки платника податку о рганом державної податкової служби суми податку, поперед ньо включені до складу подат кового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами.

Аналогічні приписи містят ься у п. 198.6. ПК України.

Таким чином, з урахуванням н аведених вище положень закон одавства, а також положень п/п . 3.1.1. п/п. 7.4.1, п. 7.5., 7.2.3., 7.4.4. Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»слід дійти наступних ви сновків.

Так, податкова звітність фо рмується на підставі первинн их бухгалтерських документі в, які складаються на підтвер дження фактичного здійсненн я оподатковуваних операцій т а податковий облік ґрунтуєть ся на даних бухгалтерського обліку. Податковий кредит пр и цьому формується на підста ві податкових накладних за р езультатами фактично вчинен их операцій, фактичне викона ння яких повинно підтверджув атись сукупність первинних, платіжних та інших документі в, які зазвичай супроводжуют ь такого роду поставки. Платн ик податку повинен забезпечи ти наявність первинних докум ентів та податкової накладно ї під час проведення перевір ки та їх надання податковому органу. У разі відсутності у п озивача первинних документі в та податкової накладної пі д час перевірки вважається, щ о вони відсутні та, відповідн о, податковий кредит є таким, щ о не підтверджений первинним и документами та податковими накладними, а отже податкови й кредит слід вважати таким, щ о сформований безпідставно, що дає право податковому орг ану для донарахування платни ку податків податкового зобо в'язання у відповідній сумі і з застосуванням штрафних сан кцій. Надання цих документів згодом (у т.ч. під час роз гляду справи у суді) не має пра вових наслідків для цілей пі дтвердження правомірності ф ормування податкового креди ту у відповідний податковий період.

В сукупності наведене свід чить, що під час проведення пе ревірки позивачем не було пі дтверджено первинними докум ентами спірні суми податково го кредиту, доводи позивача в цьому контексті спростовуют ься вищенаведеним, у зв' язк у з чим спірні суми податково го кредиту сформовані у пері од їх декларування безпідста вно та не підлягали включенн ю до складу податкового кред иту, а отже спірне рішення под аткового органу, прийняте ви ходячи з вищенаведених обста вин, є законним та обґрунтова ним та підстав для його скасу вання не має. Вже лише це дає с уду підстави для висновку пр о обґрунтованість та законні сть оскаржуваного рішення.

Надання окремих документі в за спірними операціями з годом (у т.ч. під час розгляд у справи у суді) не має правови х наслідків для цілей підтве рдження правомірності форму вання податкового кредиту у період його декларування.

Надані позивачем та дослід жені судом документи, наведе ні ним доводи, не спростовуют ь наведеного та не доводять з воротного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

В даному випадку, за результ атами розгляду справи суд не вбачає підстав для скасуван ня оскаржуваного рішення, як е, як приходить до висновку су д, є законним та обґрунтовани м, вірним по суті, а отже у задо воленні позову слід відмовит и.

Керуючись вимогами статей ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Крамалл Сту діо»до Державної податкової інспекції у Печерському рай оні міста Києва про визнання нечинним податкового повідо млення-рішення № 0007702310 від 26. 08.2011 р. залишити без задоволенн я.

Постанова набирає законно ї сили в строк і порядку, перед бачені статтею 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Постанова може бути о скаржена за правилами, встан овленими ст. ст. 185-187 КАС України .

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст п останови складено та підписа но 24.02.2012 р.