Ухвала

від 24.02.2012 по справі 2а-1603/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 лютого 2012 року

№ 2а-1603/12/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом           ОСОБА_1 

до                     Відділу державних реєстраторів Печерської районної у м.Києві державної адміністрації 

про                    зобов'язання вчинити певні дії  

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2012 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути  вказані в ухвалі суду недоліки до 24.02.2012 шляхом викладу позовних вимог відповідно до КАС України та доданням до позовної заяви документу про сплату судового збору (квитанції, яка відповідає вимогам пп.2.10 п. 2 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Національного банку України від 01.06.2011 № 174 (далі –Інструкція № 174) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за N 790/19528,) або довідки з органу державного казначейства про зарахування суми судового збору згідно квитанції від 28.01.2012 до державного бюджету України.

23.02.2012 до суду надійшли доповнення до позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки у якості доповнень ним надано квитанцію від 23.02.2012, яка не відповідає вимогам пп.2.10 п. 2 розділу 4 Інструкції № 174.

Так, відповідно до пп.2.10 п. 2 розділу 4 Інструкції № 174, квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Додаток 8 до вищезазначеної Інструкції містить форму квитанції. Відповідно до зазначеного додатку квитанція повинна містити поле «Підписи банку».

Додана до доповнень квитанція від 23.02.2012 не містить поля «Підписи банку», підпису працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбитку печатки (штампа), чи електронного підпису працівника банку (філії, відділення), засвідченого електронним підписом САБ.

А враховуючи положення ст.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», згідно якої прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - члена платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією, в той час, як реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України, суд дійшов висновку, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору.

          Разом з тим, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2012 судом надано позивачеві можливість та строк для усунення недоліку, що за результатом внесення доповнень до позовної заяви належним чином зроблено не було.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.02.2012, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви  - не надано документу про сплату судового збору, оформленого згідно вимог пп.2.10 п. 2 розділу 4 Інструкції № 174.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

          Суддя                                                                                                       О.В.Кротюк