Постанова

від 02.03.2012 по справі 3-2285/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа № 3-2285/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Київ

Суддя Солом' янського рай онного суду міста Києва Мель ник В.В. з участю прокурора Ска кун О.М., розглянувши матеріал и адміністративної справи з Київської регіональної митн иці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого к ерівником ПП «Експоімпортгр уп», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного к одексу України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2009 року в зоні діяльнос ті Південної митниці, в конте йнері OOLU 7759716 по морській товаро транспортній накладній, Bill of Ladin g № AGT003/09 від 19.02.09 р., через митний ко рдон України, переміщено ван таж - «плити деревноволокнис ті, вагою 24778.2 кг».

Даний вантаж слідував морс ьким судном «Hyundai dubai»з Туреччин и, від фірми „AGT Ahsap San.Tic.Ltd.Sti.” (Organize San. Bogesi Ant alia Туреччина), на адресу україн ської фірми ПП «Експоімпортг руп», за адресою: м. Київ, вул. Ял тинська,буд. 5-Б Україна, код ЄД РПОУ 31837014.

Поставка даного товару зді йснювалася на виконання умов контракту №18122008/77 від 18.12.08, що був у кладений Покупцем в особі ди ректора ТОВ ПП «Експоімпортг руп» гр. ОСОБА_1

27.02.2009 року, вантаж надійшов в з ону митного контролю Київськ ої регіональної митниці, і бу в заявлений до митного контр олю згідно з документами: Bill of L ading №. № AGT003/09 від 19.02.09р; Invoice № В147013-4 від 14.02 .08, на суму 11 840.09 Євро; контракт № 181 22008/77 від 18.12.08.

Вантаж був оформлений в мит ному відношенні, згідно з ван тажною митною декларацією № 100000011/9/306590 від 27.02.09р., за визначеною м итною вартістю 116 531,82 грн.

З метою встановлення автен тичності наданих до митного оформлення документів та від повідності заявлених даних п ро імпортований вантаж Київс ькою регіональною митницею б ув направлений запит до митн их органів Туреччини (лист КР М від 14.04.09 № 34-30/1992).

06.09.10 надійшла відповідь митн их органів Туреччини (лист Де ржмитслужби від 03.09.10 № 20/05738) з якої встановлено, що ПП «Експоімп ортгруп»ввозився товар „пли ти деревноволокнисті”, та йо го митне оформлення проводил ось по документам із занижен ою фактурною вартістю.

Згідно отриманої експортн ої декларації № 09343100ЕХ015320 від 16.02.0 9 вантаж плити деревноволокн исті” направлявся безпосере дньо до України на адресу ПП «Експоімпортгруп»за фактур ною вартістю 23632.64 Євро.

В результаті вивчення доку ментів, одержаних від митних органів Туреччини та докуме нтів, які були подані до митно го оформлення ПП «Експоімпор тгруп»встановлено, що вони с тосуються однієї партії това ру, а саме: - співпадають дані п ро відправника (продавця) та о держувача (покупця) товарів; - співпадає назва товару; - спів падають дані про вагу товару брутто, кількість місць; - спі впадають дані про номер конт ейнера.

Таким чином, товар „плити де ревноволокнисті”, - вартістю 23 632.64 євро (що становить 232250,01 грн з а курсом НБУ на день переміще ння) переміщений через митни й кордон України з приховува нням від митного контролю, то бто шляхом подання митному о ргану документів, що містять неправдиві дані щодо вартос ті товару, що є порушенням мит них правил, передбаченим ст. 35 2 Митного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 65 Гос подарського кодексу України пункту 3 для керівництва госп одарською діяльністю підпри ємства власник (власники) або уповноважений ним орган при значає (обирає) керівника під приємства.

Зважаючи на викладене, у дія х директора ПП «Експоімпортг руп»громадянина України О СОБА_1 наявні ознаки поруше нь митних правил відповідаль ність за які передбачена ста ттею 352 Митного кодексу Україн и.

Особа, що притягується до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 у судове зас ідання не з' явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурор а, який просив притягнути О СОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласт и стягнення у виді конфіскац ії безпосереднього об' єкту митних правил, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 352 МК Україн и повністю підтверджується д ослідженими у судовому засід ання доказами, зокрема, даним и протоколу про порушення ми тних правил №559/10000/10 (а.с. 1-4), службо вою запискою (а.с. 5-7), даними мит ної декларації (а.с. 8-17), пояснен нями ОСОБА_1 (а.с. 32-33), листами (а.с. 41-44).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, щ о характеризують особу право порушника, форму і міру його п ровини, а також обставини, за я ких було вчинено правопоруше ння.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне застосува ти до ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у виді конфіск ації безпосереднього об' єк ту митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, ст. 352 Митного ко дексу України (редакція від 11. 07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу Ук раїни та піддати адміністрат ивному стягненню у виді конф іскації товарів, що є предмет ами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіс кації товарів, що є предметам и порушення митних правил, ст ягнути з ОСОБА_1 на корист ь 232250,01 грн.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано д о Апеляційного суду міста Ки єва протягом десяти днів з дн я отримання постанови через Солом' янський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник