Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а-17138/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2012 року 15:24 № 2а-17138/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.(д овіреність від 11.01.2012р. № б/н),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2012р. № 97/10-021),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Термоконт-Т »

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні міста Києва

про визнання протиправним та скасування наказу від 12 липня 2011 року № 2190 та визнання протипр авними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Термоконт-Т»за явлені позовні вимоги (з урах уванням останньої заяви про зменшення позовних вимог від 18.01.2012р.) до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання п ротиправними та скасування Н аказу «Про проведення докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «Т ермоконт-Т»від 12 липня 2011 року № 2190, протиправними дій щодо пр оведення документальної поз апланової виїзної перевірки ТОВ «Термоконт-Т», за результ ати якої було складено Акт ві д 25 липня 2011 року № 203/23-20/37310491, протип равними дій щодо визнання в А кті від 25 липня 2011 року № 203/23-20/37310491 н ікчемними правочинів, укладе них ТОВ «Термоконт-Т».

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що у відповідача не було за конних підстав для проведенн я документальної позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Те рмоконт-Т».

Відповідач проти позову за перечував. В обґрунтування с воїх заперечень посилається на те, що при прийнятті наказу на проведення перевірки поз ивача, а також при проведенні перевірки та складенні за її результатами акта відповіда ч діяв згідно вимог законода вства.

Представники позивача у су дових засіданнях підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечу вав проти позовних вимог та п росив відмовити в їх задовол енні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з огляду на т аке.

12 липня 2011 року ДПІ у Святошин ському районі и. Києва було ви дано наказ № 2190, яким на підстав і підпункту 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України було на казано провести документаль ну позапланову виїзну переві рку ТОВ «Термоконт-Т»(код за Є ДРПОУ 37310491) з 12 липня 2011 року за пер іод з 01 квітня 2011 року по 30 квітн я 2011 року тривалістю 5 робочих д нів з питань дотримання вимо г податкового та іншого зако нодавства.

На підставі вказаного нака зу та направлення на перевір ку від 12 липня 2011 року № 2252/23-20П, які були вручені уповноваженій особі ТОВ «Термоконт-Т»- бухг алтеру ОСОБА_3 12 липня 2011 рок у, посадові особи ДПІ у Святош инському районі м. Києва пров ели документальну виїзну пер евірку ТОВ «Термоконт-Т»(код за ЄДРПОУ 37310491) в частині дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства по податк у на додану вартість за періо д з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., за результата ми якої було складено Акт від 25 липня 2011 року № 203/23-20/37310491.

У висновках Акта перевірки було встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільно го кодексу України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, здійснених ТОВ «Терм оконт-Т»(код за ЄДРПОУ 37310491) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вка заним правочинах не був пере даний в порушення ст. 662, ст. 656 Ци вільного кодексу України.

Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів оподатк ування по операціях з придба ння товарів (послуг) у підприє мців-постачальників та по оп ераціях з продажу цих товарі в (послуг) підприємствам-поку пцям за квітень 2011 року, в розум інні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податков ого кодексу України, що призв ело до неправомірного деклар ування податкових зобов' яз ань з ПДВ в сумі 1 736 936, 00 грн. та по даткового кредиту з ПДВ в сум і 1 649 378, 00 грн. за квітень 2011 року.

Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів оподатк ування при придбані та прода жу товарів (послуг) за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., які підпадають п ід визначення ст. 22, ст. 185 Податк ового кодексу України.

Листом від 01 серпня 2011 року по зивач виклав свої запереченн я на Акт перевірки.

ДПІ у Святошинському район і и. Києва листом від 01 вересня 2011 року № 17996/10/23-225 «Про надання від повіді»надала відповідь на в казані заперечення, погодивш ись з висновками Акта переві рки.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Частиною другою ст. 19 Консти туції України закріплено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статус державної податков ої служби України, її функції та правові основи діяльност і регулюються нормами Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про д ержавну податкову службу в У країні»(далі - Закон № 509-ХІІ).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

Регулювання відносин у сфе рі справляння податків і збо рів, зокрема, визначення виче рпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, порядок їх адмініструв ання, платників податків та з борів, їх права та обов' язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов' язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю, а також відповідальні сть за порушення податкового законодавства регулюється П одатковим кодексом України в ід 02 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакц ії на момент виникнення спір них правовідносин)(далі по те ксту - ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податково ї служби мають право проводи ти камеральні, докумен тальні (планові або позаплан ові; виїзні або невиїзні) т а фактичні перевірки.

Камеральні та документа льні перевірки проводяться о рганами державної податково ї служби в межах їх повноваже нь виключно у випадках та у по рядку, встановлених цим Коде ксом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими закон ами України, контроль за дотр иманням яких покладено на ор гани державної податкової сл ужби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України докумен тальною перевіркою вважа ється перевірка, предметом я кої є своєчасність, достовір ність, повнота нарахування т а сплати усіх передбачених ц им Кодексом податків та збор ів, а також дотримання валютн ого та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов' язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, в иконанням вимог іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, а також отриманих в устан овленому законодавством пор ядку органом державної подат кової служби документів та п одаткової інформації, у тому числі за результатами перев ірок інших платників податкі в.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об ' єкта права власності, стос овно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документаль ної позапланової перевірки к ерівник органу державної под аткової служби приймає рішен ня, яке оформлюється наказом .

Право на проведення докум ентальної позапланової пере вірки платника податків нада ється лише у випадку, коли йом у до початку проведення зазн аченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

З Наказу ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва від 12 липня 20 11 року № 2190 та направлення на пе ревірку від 12 липня 2011 року № 2252/23 -20П вбачається, що підставою д ля проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки позивача було зазначено підпункт 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК Укра їни.

В силу підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна поз апланова виїзна перевірка зд ійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов' я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом 10 робочих днів з дн я отримання запиту.

За змістом вказаної норми п ідставою для проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки є ненаданн я платником податку пояснень та їх документального підтв ердження на обов' язковий пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м 10 робочих днів з дня отриман ня запиту щодо фактів, що свід чать про можливі порушення п латником податків податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, які були виявлені за насл ідками перевірок інших платн иків податків або отримання податкової інформації.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК Укр аїни передбачено, що для здій снення функцій, визначених п одатковим законодавством, ор гани державної податкової сл ужби уповноважені, зокрема о тримувати безоплатно від пла тників податків, у тому числі благодійних та інших неприб уткових організацій, у поряд ку, визначеному цим Кодексом , інформацію, довідки, копії до кументів (засвідчені підписо м платника податків або його посадовою особою та скріпле ні печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діял ьність, отримувані доходи, ви датки платників податків та іншу інформацію, пов' язану з обчисленням та сплатою под атків, дотриманням вимог інш ого законодавства, здійсненн я контролю за яким покладено на органи державної податко вої служби, а також фінансову та статистичну звітність, в п орядку та на підставах, визна чених цим Кодексом.

В контексті зазначеної нор ми згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК Україн и органи державної податк ової служби мають право звер нутися до платників податків та інших суб' єктів інформа ційних відносин із письмовим запитом про подання інформа ції (вичерпний перелік та під стави надання якої встановле но законом), необхідної для ви конання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її докуме нтального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником кер івника) органу державної под аткової служби і повинен міс тити перелік інформації, яка запитується, та документів, щ о її підтверджують, а також пі дстави для надіслання запиту .

Відповідно до цього ж пункт у письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків;

4) щодо платника податків по дано скаргу про ненадання та ким платником податків подат кової накладної покупцю або про порушення правил заповне ння податкової накладної;

5) у разі проведення зустріч ної звірки;

6) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб ' єкту інформаційних віднос ин або його посадовій особі.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (як що інше не передбачено цим Ко дексом). У разі коли запи т складено з порушенням вимо г, викладених в абзацах першо му та другому цього пункту, пл атник податків звільняється від обов' язку надавати від повідь на такий запит.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що ДПІ у Свято шинському районі м. Києва до м оменту прийняття оспорювано го наказу зверталось до ТОВ « Термоконт-Т»із письмовими за питами від 31 травня 2011 року № 12312/1 0/07-206, від 17 червня 2011 року № 13563/10/15-240 та від 24 червня 2011 року № 14171/10/15-443, оста нній запит було отримано упо вноваженою особою позивача н аручно 07 липня 2011 року, з привод у правильності формування по даткового кредиту позивача з а 2011 року та його документальн ого підтвердження, зокрема п о операціям з конкретними ко нтрагентами.

Доказів вручення двох інши х запитів відповідач не нада в, що унеможливлює встановит и відлік десяти робочих днів з моменту отримання їх позив ачем.

Надання позивачем письмов их відповідей та первинних д окументів на три запити пода ткового органу, зокрема лист ом від 13 липня 2011 року (вх. дата - 14 липня 2011 року) на запит від 31 тра вня 2011 року № 12312/10/07-206, листом (вх. 13533/1 0 від 01 липня 2010 року) на запит ві д 17 червня 2011 року № 13563/10/15-240, не запе речувалось відповідачем та п ідтверджується матеріалами справи, що свідчить про відсу тність підстави для проведен ня документальної позаплано вої виїзної перевірки позива ча, передбаченої підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Посилання представника ві дповідача у судовому засідан ні не неповну відповідь пози вача на запити податкового о ргану не може розцінюватись підставою для проведення пер евірки, оскільки така підста ва базується на суб' єктивні й оцінці відповідей позивача податковим органом, а не на чі ткій законодавчій підставі.

З огляду на те, що позивач на давав письмові пояснення та їх документальне підтвердже ння на три обов' язкові запи ти податкового органу, суд ді йшов висновку про те, що відпо відач не мав законодавчих пі дстав для призначення докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки позивача на під ставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК У країни та видання наказу про її проведення, а також провод ити вказану перевірку.

При цьому, факт допуску поса дової особи відповідача до п роведення перевірки із здійс ненням відповідно запису в Ж урналі реєстрації перевірок позивача не може свідчити пр о правомірність дій відповід ача по призначенню та провед енню перевірки.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового к одексу України передбачено, що рішення, прийняті контр олюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративно му або судовому порядку.

Отже, наказ про проведення документальної позапланово ї перевірки в силу п. 56.1 ст. 56 та п . 78.4 ст. 78 ПК визнається рішенням суб' єкта владних повноваже нь та може бути предметом оск арження в адміністративному суді.

З урахуванням вищевикладе ного, наказ на проведення пер евірки підлягає визнанню про типравним та скасуванню, а ді ї щодо проведення документал ьної виїзної перевірки ТОВ « Термоконт-Т»в частині дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства по податк у на додану вартість за періо д з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 201 1 року, за результати якої було складено Акт від 25 липня 2011 рок у № 203/23-20/37310491, - протиправними.

Крім того, в силу положень п . 3, п. 4, п. 5, підпункту 6.2 п. 6 Розділу ІІ Порядку оформлення резул ьтатів документальних перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 22 грудня 2010 року № 984, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 12 січня 2011 року за № 34/187 72, (в редакції на момент складе ння Акта перевірки), який розр облено відповідно до вимог П одаткового кодексу України т а Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»для застосування посадови ми (службовими) особами орган ів державної податкової служ би при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, платниками податків - юри дичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокр емленими підрозділами (платн ики податків), з урахуванням п оложень ст. 2 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (в редакції на момент в иникнення спірних правовідн осин) та ст. 3, ст. 20 ПК України в а кті перевірки мають викладат ись виявлені перевіркою пору шення податкового чи валютно го законодавства чи іншого з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено на органи державної податкової служби, до якого не відносить ся цивільне законодавство, а тому дії відповідача по викл аденню в Акті перевірки висн овків про порушення ТОВ «Тер моконт-Т»ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 21 6 Цивільного кодексу України та визнання правочинів, укла дених Товариством з обмежено ю відповідальністю «Термоко нт-Т», нікчемними є протиправ ними з урахуванням також від сутності в акті перевірки бу дь-яких відомостей, які можут ь бути визначені як підстави та докази нікчемності право чинів, укладених позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положе нь законодавства України та наданих сторонами доказів, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Термоконт-Т »задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Наказ Державної по даткової інспекції у Святоши нському районі міста Києва в ід 12 липня 2011 року № 2190 «Про прове дення документальної позапл анової виїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Термоконт-Т».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Святошинському районі міста Києва щодо проведення документальної виїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокон т-Т»в частині дотримання вим ог податкового та іншого зак онодавства по податку на дод ану вартість за період з 01 кві тня 2011 року по 30 квітня 2011 року, за результати якої було складе но Акт від 25 липня 2011 року № 203/23-20/37 310491.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Святошинському районі міста Києва щодо викладення в Акті документальної виїзно ї перевірки Товариства з обм еженою відповідальністю «Те рмоконт-Т»в частині дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства по податку на додану вартість за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 р оку від 25 липня 2011 року № 203/23-20/37310491 в исновків про порушення Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Термоконт-Т»ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного код ексу України та визнання пра вочинів, укладених Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Термоконт-Т», нікчемним и.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова