Ухвала від 21.02.2012 по справі 2а-2480/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2480/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Григор ович П.О.

Суддя-доповідач: Безиме нна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді: Б езименної Н.В.,

суддів: Б єлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: П роценко А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за апеляційною скаргою предста вника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 1 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київсь кого міського бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна, третя осо ба: ОСОБА_4 про зобов'язанн я вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивач зв ернулася в Окружний адмініст ративний суд м. Ки єва з позовом до Київського м іського бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна, в якому, з урахув анням уточнених позовних вим ог, просила зобов' язати від повідача скасувати реєстрац ію права власності на садови й будинок № 69 з відповідними п обутовими будівлями та спору дженнями під № 1, 2, розташовани й за адресою: АДРЕСА_1, яка п роведена на даний час на ОС ОБА_4.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 1 червня 2011 року у задово ленні позову відмовлено. Ріш ення суду вмотивовано тим, що позивачем не надано доказів визнання недійсною підстави внесення до державного реєс тру запису про право власнос ті на будинок за ОСОБА_4, а з нищення об' єкту нерухомого майна, право власності на яки й зареєстроване за іншою осо бою, не є підставою для скасув ання в реєстрі запису про вла сника такого майна.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позив ача звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову суду першої і нстанції та ухвалити нову пр о задоволення позовних вимог в повному обсязі. На думку апе лянта, при розгляді справи су дом першої інстанції було не повно з' ясовано обставини, що мають значення для справи , висновки суду не відповідаю ть обставинам справи, судом н еправильно застосовані норм и матеріального права, а тому оскаржувана постанова підля гає скасуванню.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволе ння, а постанову - залишити б ез змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін, якщо ви знає, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права.

Суд першої інстанції дійшо в висновку про відмову в задо воленні позову.

З таким висновком не можлив о не погодитися, виходячи з на ступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був у кладений договір купівлі-про дажу садового будинку та зем ельної ділянки, посвідчений нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2390.

Згідно вказаного договору позивач придбала садовий бу динок, що розташований за адр есою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0541 га (кадастр овий номер 8000000000:91:551:0015), що розташо вана за адресою: АДРЕСА_1, с адове товариство «Артемівец ь»у Подільському районі м. Ки єва. В договорі купівлі-прода жу зазначено, що придбаний са довий будинок в цілому дерев ' яний, загальною площею 27,5 кв .м., жилою площею 12,7 кв.м., з відпо відними побутовими будівлям и та спорудами, а саме: сарай л іт «Д», спорудження під № 1,2.

Право власності позивача н а земельну ділянку було заре єстроване відповідно до зако ну, внесено запис до Книги зап исів реєстрації державних ак тів на право власності на зем ельну ділянку за № 03-7-03379 від 07.12.2010 р оку, про що свідчить відповід на відмітка на Державному ак ті про право власності на зем ельну ділянку.

Разом з тим, право власності на об' єкт нерухомого майна - садовий будинок за позива чем в Єдиному державному реє стрі речових прав на нерухом е майно зареєстровано не бул о, що не заперечується сторон ами. Вказаний дерев' яний бу динок загальною площею 27,5 кв.м . з часом був зруйнований, пози вач звернулась до відповіда ча з заявою від 28.12.2010 року № 278-59-43 пр о зняття будинку з реєстраці ї, до якої було додано копію до говору купівлі-продажу.

При цьому, в справі наявні д окументи (технічний паспорт на садовий будинок, виготовл ений станом а 19.11.2010 року; проток ол про адміністративне поруш ення від 05.01.2011 року, складений І нспекцією державного архіте ктурно - будівельного контр олю у м. Києві), які підтверджу ють, що на земельній ділянці (к адастровий номер 8000000000:91:551:0015) пози вачем самовільно був побудов аний новий будинок загальною площею 140,5 кв.м.

Листом від 14.01.2011 року № 1860 (№-2011) ві дповідач повідомив позивача про неможливість провести в ідповідні дії щодо скасуванн я права власності на садовий будинок в зв' язку з тим, що т ака заява має бути подана вла сником нерухомого майна, яки м згідно реєстраційних даних є ОСОБА_4 Також зазначено , що згідно п. 3.13. Тимчасового по ложення про порядок державно ї реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, зая ву про відмову від права влас ності має подавати особисто власник, підпис якого на заяв і засвідчується нотаріусом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що лише власни к може відмовитись від свого права власності, а знищення о б' єкту нерухомого майна так ож не припиняє автоматично п раво власності на це майно, а в имагає від власника внесення змін до державного реєстру.

Колегія суддів погоджуєть ся із вказаними висновком, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 328, 331 ЦК У країни право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів. Якщо право власно сті на нерухоме майно відпов ідно до закону підлягає держ авній реєстрації, право влас ності виникає з моменту держ авної реєстрації.

Згідно з ст. ст. 347, 349 Цивільног о кодексу України зазначено, що у разі відмови від зареєст рованого права власності на майно, таке право припиняєть ся з моменту внесення за заяв ою власника відповідного зап ису до державного реєстру. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній ре єстрації, право власності на це майно припиняється з моме нту внесення за заявою власн ика змін до державного реєст ру. Тобто, лише власник може ві дмовитись від свого права вл асності. Знищення об' єкту н ерухомого майна також не при пиняє автоматично право влас ності на це майно, а вимагає ві д власника внесення змін до д ержавного реєстру.

Відповідно до змісту ст. 334 Ци вільного кодексу України пра во власності у набувача майн а за договором виникає з моме нту передання майна, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Якщо договір про в ідчуження майна підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності у набувача виникає з м оменту такої реєстрації.

Законом України «Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяж ень»(далі - Закон) визначено , що Державний реєстратор при ймає рішення про державну ре єстрацію прав, відмову в такі й реєстрації, її зупинення, пр о державну реєстрацію обтяже нь, про скасування запису, пог ашення запису та внесення зм ін до записів у Державному ре єстрі лише за наявності відп овідних підстав.

Так, згідно зі ст. 20 Закону з нищення об'єкта нерухомого м айна є підставою для винесен ня державним реєстратором рі шення про закриття розділу д ержавного реєстру прав та ре єстраційної справи щодо цьог о об' єкту.

Відповідно до п. 9 Порядку ск ладення та затвердження інде ксних кадастрових карт (план ів) і кадастрових планів земе льних ділянок, вимоги до їх оф ормлення, що затверджений по становою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 р. N 1117, у ра зі знищення об'єкта нерухомо го майна одночасно із закрит тям державним реєстратором п рав на нерухоме майно відпов ідного розділу Державного ре єстру прав та реєстраційної справи реєстраційний номер о б'єкта нерухомого майна скас овується.

В п. 6.5. Тимчасового положення у разі знищення об'єкта, щодо якого проведено державну реє страцію прав, власник (власни ки) подає(ють) реєстратору БТ І заяву про закриття розділу реєстру прав та реєстраційн ої справи за встановленою фо рмою. До заяви про закриття ро зділу реєстру прав та реєстр аційної справи додаються мат еріали технічної інвентариз ації, що засвідчують факт зни щення такого об'єкта, та право встановлювальні документи (з а наявності), які підлягають а нулюванню у порядку, установ леному Положенням. Моментом прийняття заяви про закриття розділу Реєстру прав та реєс траційної справи вважається внесення реєстратором БТІ з апису в журнал обліку заяв пр о державну реєстрацію прав з присвоєнням порядкового ном ера.

При цьому, державній реєстр ації підлягають виключно зая влені права за умови їх відпо відності законодавству і под аним документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносит и зміни до відомостей про зая влені права (п. 3.8 Тимчасового п оложення).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до норм чи нного законодавства, відпові дач в разі знищення об' єкту нерухомого майна має право з акрити розділ реєстру лише з а заявою власника такого об' єкту, а позивач не звертався д о відповідача щодо державної реєстрації права власності на вказаний садовий будинок, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні по зову.

Таким чином, суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та п рийняв рішення з дотриманням норм матеріального та проце суального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції, а тому а пеляційну скаргу потрібно за лишити без задоволення, а оск аржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСО БА_2 - ОСОБА_3 - залишити б ез задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 1 червня 2011 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів в касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст вигото влено 28 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Куч ма А.Ю.