Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а/2370/6201/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а/2370/6201/2011 Гол овуючий у 1-й інстанції: Різни к В.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безимен ної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі - Салоїд І .М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві апеляційні скарги позивач а - Державної податкової інс пекції в м. Ватутіне Черкаськ ої області та відповідача - Ватутінського комунального виробничого підприємства «В одоканал»на постанову Черка ського окружного адміністра тивного суду від 22 серпня 2011 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції в м. Ватутіне Ч еркаської області до Ватутін ського комунального виробни чого підприємства «Водокана л»про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач - Державна податкова інспекці я в м. Ватутіне Черкаської обл асті звернулася до Черкасько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- стягнути з Ватутінського к омунального виробничого під приємства «Водоканал», на ро зподільчий рахунок ВДК в м. Ва тутіне, банк УДК в Черкаській області, р/р 34121999700005, МФО 854018, отриму вач коштів - УДК в м. Ватутіне Черкаської області, код 22809073, з рахунків, які обслуговують В атутінський КВП «Водоканал» , частину податкового боргу п ол. Податку на додану вартіст ь в сумі 197 590,00 грн.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 22 серпня 2011 року адміні стративний позов задоволено частково:

- Стягнуто з Ватутінського к омунального виробничого під приємства «Водоканал»( ідент ифікаційний код: 24359125, місцезна ходження: 20250, Черкаська област ь, м. Ватутіне, вул. Звенигород ська, 12, код ЄДРПОУ 33843077) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 176 790 (с то сімдесят шість тисяч сімс от дев' яносто) грн. 00 коп. з рах унків у банках, обслуговуючи х платника на розподільчий р ахунок ВДК в м. Ватутіне, код 2280 9073, банк УДК в Черкаській облас ті, р/р 34121999700005, МФО 854018.

Не погоджуючись із вказано ю постановою від 22 серпня 2011 ро ку, позивачем - Державною по датковою інспекцією в м. Вату тіне Черкаської області пода но апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати оскаржуван у постанову й прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

Також, не погоджуючись із вк азаною постановою від 22 серпн я 2011 року, відповідачем - Вату тінським комунальним виробн ичим підприємством «Водокан ал»подано апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржувану постанову й прийнят и нове рішення, яким відмовит и в задоволені позовних вимо г в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково об ґрунтованими та такими, що пі длягають частковому задовол енню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як було встановлено судом п ершої інстанції та вбачаєтьс я з матеріалів справи, Ватуті нське комунальне виробниче п ідприємство «Водоканал»зар еєстроване Ватутінською міс ькою радою 12.08.1996 року, ідентифік аційний код 24359125, місцезнаходж ення: 20250, Черкаська область, м. В атутіне, вул. Клари Цеткін, бу д. 1.

Також, з матеріалів справи в бачається, що відповідач узя тий на облік як платник подат ків у ДПІ у м. Ватутіне 24.09.1996 року за № 94.

Ватутінським комунальним виробничим підприємством «В одоканал»визначено свої зоб ов' язання зі сплати податку на додану вартість за березе нь, квітень, травень 2011 року шл яхом подання відповідних под аткових декларацій, у яких у рядку 27 відповідачем самості йно визначено суму податку н а додану вартість у розмірі 613 60 грн. за березень, 68857 грн. за кві тень, 67373 грн. за травень 2011 року в загальній сумі 197590 грн., яка під лягає до сплати в бюджет.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що вказана су ма є частиною податкового бо ргу, який виник із зобов' яза нь сплати податку на додану в артість починаючи з 2001 року.

При ухвалені оскаржуваної постанови, Черкаський окруж ний адміністративний суд вір но виходив з наступного.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », який діяв на момент виникне ння заборгованості, у зв' яз ку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов' язання в установлені строки позивачем були вруче ні податкові вимоги: перша по даткова вимога № 1/45/1870 від 05.10.2001 р. н а суму 102336 грн. 74 коп. (заборгован ість по ПДВ (код 14010100) становить 46768 грн. 80 коп.) та друга податков а вимога № 2/123/2166/24-023 від 05.11.2001 р. на су му 5519 грн. 98 коп. (заборгованість по ПДВ (код 14010100) становить 1151 грн . 82 коп.) Дані вимоги отримані ві дповідачем 05.10.2001 р. та 12.11.2001 р. відп овідно, про що свідчать підпи си головного бухгалтера та з аступника головного бухгалт ера ВКВП «Водоканал»на корін цях податкових вимог.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується з висно вком суду першої інстанції, щ о перша податкова вимога від 05.10.2001 р. № 1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. № 2/123/2166/24-023 є чинни ми, оскільки відсутні докази про їх відкликання або скасу вання.

Як вбачається із довідки пр о суми податкового боргу по п одатку на додану вартість пл атника податків станом на 11.07.20 11 року (а.с.9), відповідач має заб оргованість зі сплати податк у на додану вартість в сумі 224347 4 грн. 71 коп., в тому числі:

основний платіж - 1929229 грн. 00 к оп.;

штрафні санкції - 230581 грн. 02 к оп.;

пеня - 83664 грн. 69 коп.

Відповідно до пункту 87.9 стат ті 87 Податкового кодексу Укра їни у разі наявності у платни ка податків податкового борг у органи державної податково ї служби зобов'язані зарахув ати кошти, що сплачує такий пл атник податків, в рахунок пог ашення податкового боргу згі дно з черговістю його виникн ення незалежно від напряму с плати, визначеного платником податків.

З матеріалів справи вбачає ться та підтверджено судом п ершої інстанції, що відповід ачем було сплачено податок н а додану вартість за березен ь - травень 2011 року в сумі 20800 грн, які були зараховані ДПІ в м. Ва тутіне Черкаської області на погашення боргу по пені за пе ріод з 2007 року по 2011 рік.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 П одаткового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 стат ті 59 Податкового кодексу Укра їни, у разі коли у платника под атків, якому надіслано (вруче но) податкову вимогу, сума под аткового боргу збільшується , погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого пл атника податку, що виник післ я надіслання (вручення) подат кової вимоги.

Перша податкова вимога від 05.10.2001 р. № 1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. № 2/123/2166/24-023 є чинни ми (доказів про відкликання п одаткових вимог суду не нада но), суд прийшов до висновку, щ о органом державної податков ої служби при зверненні до ад міністративного суду з адмін істративним позовом про стя гнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пунк ту 95.2 статті 95 Податкового коде ксу України.

У той же час, суд вважає за не обхідне зазначити, що відпов ідно до ст. 58 Конституції Укра їни закони та інші нормативн о-правові акти не мають зворо тної дії в часі, крім випадків , коли вони пом'якшують або ска совують відповідальність ос оби.

Пунктом 1 Розділу ХІХ «Прикі нцеві положення»Податковог о кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 р оку.

Отже, зарахування коштів по датковим органом в рахунок п огашення податкового боргу п латника податку згідно з чер говістю його виникнення можл иве стосовно податкового бор гу, який виник на підставі нор м Податкового кодексу Україн и, тобто після 1 січня 2011 року, а т ому зарахування сплаченої су ми узгодженого грошового зоб ов' язання, яке виникло післ я вказаної дати, в рахунок под аткового боргу, який виник до 1 січня 2011 року колегія суддів апеляційної інстанції вважа є помилковим.

Стаття 20.1.18. Податкового коде ксу України визначає право о рганів державної податкової служби звертатися до суду що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Судом першої інстанції зро блено вірний висновок, відпо відно до якого, враховуючи то й факт, що відповідач станом н а дату прийняття постанови с уду першої інстанції у добро вільному порядку погасив час тину податкового боргу з под атку на додану вартість в сум і 20800 грн., тому вимоги позивача про стягнення частини подат кового боргу з податку на дод ану вартість з рахунків плат ника податків у банках, обслу говуючих такого платника под атків, визнаються судом обґр унтованими, доведеними і так ими, що підлягають задоволен ню частково в сумі 176 790 грн. несп лачених податкових зобов' я зань за березень, квітень, тра вень 2011 року.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пози вача - Державної податкової інспекції в м. Ватутіне Черка ської області на постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 22 серпня 2011 року - залишити без задово лення.

Апеляційну скаргу відпові дача - Ватутінського комуна льного виробничого підприєм ства «Водоканал»на постанов у Черкаського окружного адмі ністративного суду від 22 серп ня 2011 року - залишити без задо волення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 22 серпня 2011 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом 20 днів шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Повний текст ухвали виго товлено 27.02.2012 року

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.