Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/0270/859/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

м.Вінниця

26 березня 2012 р.           Справа № 2а/0270/859/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   приватного підприємства "ЮККО-2006"  

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до приватного підприємства "ЮККО-2006" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 135369 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем  у встановлений законом строк  сума податкового зобов'язання,  визначена податковим повідомленням -рішенням не сплачена,  що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала  про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі  від 24 лютого 2012 року судом направлялась відповідачеві за  адресою  реєстрації відповідача (а.с.6), проте, 14 березня 2012 року конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв'язку: “за відмовою адресата від одержання”.

Положенням частини 11 статті 35 КАС України  передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже,  суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження,  з огляду на наступне.

На підставі акта перевірки №500/2300/33983284 від 16.11.2011 року Вінницькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000752300 від 29.11.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 135416 грн.  Дане рішення вручено відповідачу 29.11.2011 року, про що свідчить підпис директора підприємства (а.с.8).

Крім того, на виконання пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України 15.12.2012 року Вінницькою МДПІ була вручена відповідачу податкова вимога № 635 від 15.12.2011 року  в сумі 135369 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 135369 грн., з урахуванням часткової переплати у розмірі 47 грн.

Згідно пункту  57.3 статті 57 Податкового кодексу України у  разі  визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за  підставами,  зазначеними  у  підпунктах  54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити  нараховану  суму  грошового  зобов'язання  протягом   10 календарних  днів,  що  настають  за  днем  отримання  податкового повідомлення-рішення,  крім випадків,  коли протягом такого строку такий  платник  податків  розпочинає  процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду доказів сплати заборгованості в сумі 135369 грн.  та доказів оскарження  рішення про її застосування - суду не надано.

Згідно  із  положеннями статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.  

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства "ЮККО-2006" (вул. Лесі Українки, 30А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 33983284; МФО 380913, АТ "БМ Банк", р/р 2600201300251; філія ПАТ "КБ "Хрещатик", м.Вінниця, МФО 302786, р/р 2600748010173; ПАТ КБ "Інтербанк" МФО 300216, р/р 26007053093001) податковий борг в сумі 135369 грн. (сто тридцять п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять грн.) в дохід державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                          Воробйова Інна Анатоліївна