Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/0270/354/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

                                                                 м.Вінниця

12 березня 2012 р.           Справа № 2а/0270/354/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні"    

до:   споживчого товариства "Бершадь хліб"  

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" з позовом до споживчого товариства "Бершадь хліб" про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано, зокрема,  тим, що постановами про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику до  відповідача застосовано штраф у розмірі 1870 грн. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено,  що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2012р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 10.02.2012р. позивачем подано до суду заяву (вх. № 3456) про усунення недоліків.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо  стягнення грошових  сум,  які ґрунтуються  на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2012 року, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення споживче товариство "Бершадь хліб" отримав 23.02.2012 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність  достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

В період 19.09.2011 р. - 20.09.2011р. державним інспектором з енергонагляду у відповідності з законами України “Про теплопостачання”, “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою КМУ №929 від 07.08.1996 р., проведено позапланові  заходи з державного енергетичного нагляду відповідача, а саме: 19.09.2011р. - перевірка виконання розпорядження № 06/10-01-012 від 15.06.2011р. та 20.09.2011р. - перевірка виконання припису № 60/12-01-0010 від 26.01.2011р. За результатами здійснених заходів, якими встановлено невиконання зазначених вимог, складено відповідні акти № 06/12-02-024 від 19.09.2011р. та № 06/12-02-023 від 20.09.2011р.

З актами, під розпис був ознайомлений керівник відповідача, однак будь-яких заперечень чи зауважень щодо нього останнім надано не було.

У відповідності з вимогою ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суб"єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, керуючись статтею 31 Закону України "Про теплопостачання" та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року №1312, старший державний інспектор з енергетичного нагляду Яроцька В. В. 26.09.2011 року винесла постанови № 06/12-01-023 та № 06/12-01-024 про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику в загальній сумі 1870 грн.

Вказані постанови відповідачу направлено рекомендованими листами 26.09.2011року, про що свідчать супровідні (а. с.9-10).

Відповідно до статті 31 Закону України "Про теплопостачання",  за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи  приписів  Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної та теплової  енергії, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, уповноважені органи  застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб, штрафні санкції у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 року передбачено, що суб'єкт   господарювання  сплачує  штраф  за  порушення законодавства  в  галузі  електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття  постанови  (розпорядження)  про  його  накладення.

Однак, станом на день подання даного позову відповідачем суму штрафів до державного бюджету України не перераховано, в законному порядку постанови не оскаржені.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Крім того, в силу ч.1 ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з споживчого товариства "Бершадський хліб" (24405, Вінницька область, Бернадський район, с. Флорино, вул. Хлібна, 3, р/р 2600430112298, ВФ АБ "Київська Русь" м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35463700) в Державний бюджет України (р/р 31116106700041, код ЄДРПОУ 34701172, банк-одержувач ГУДКУ у Бернадському районі Вінницької області, МФО 802015, код платежу 21081100) 1870 грн. (тисячу вісімсот сімдесят гривень) штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                              Загороднюк Андрій Григорович