Вирок

від 22.03.2012 по справі 1/0121/0113/2012

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 1/0121/0113/2012

Дело №1/0121/113/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 марта 2012 года Фео досийский городской суд АР К рым в составе:

председательствующего с удьи - Кулинской Н.В.

при секретарях - Бабий А.И., Янков ой В.В.

с участием прокурор а - Бубен К.В.

представителя потерп евшей - ОСОБА_1

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Феодосии, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца с.Уютное Нижн егорского района АР Крым, у краинца, гражданина Украины, образование профессионал ьно-техническое, официальн о не трудоустроенного, холос того, ранее не судимого, зарег истрированного и проживающе го в АДРЕСА_1,

в совершении преступлени я, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 08 августа 2011 год а в светлое время суток, прим ерно в 08 часов 00 минут управляя технически исправным автомо билем НОМЕР_1, на 102км+100м авт одороги Р-23 «Симферополь-Феод осия», возле с.Насыпное, двига ясь со стороны г.Симферополя в направлении г.Феодосии, в на рушение требований дорожног о знака 3.25 «Обгон запрещен», л инии дорожной разметки 1.1. и п .п.1.5; 2.3 (б,д); 12.1; 14.2 (в,г) Правил дорожн ого движения Украины, не был внимательным и не следил з а дорожной обстановкой, а т ак же соответственно не ре агировал на ее изменение, в связи с чем, не убедившись в безопасности совершаемого и м маневра обгона, проигнорир овав требования дорожного зн ака 3.25 «Обгон запрещен», перес ек линию дорожной разметки « 1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных нап равлений, въезд на которую за прещен и выехал на полосу вст речного движения, где соверш ил столкновение с движущимся во встречном ему направлени и автомобилем «Мерседес-Бенц Е-270», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением во дителя ОСОБА_4

В результате данного дорож но-транспортного происшеств ия пассажиркам автомобиля « Форд-Транзит»ОСОБА_5 и О СОБА_6 были причинены травм ы, не совместимые с жизнью, сос тоящие в прямой причинно-сле дственной связи с наступлени ем смерти, от которых они скон чались на месте происшествия .

Водителю автомобиля «Мерс едес-Бенц»ОСОБА_4 причине ны телесные повреждения, в ви де закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения го ловного мозга, закрытые пере ломы малоберцовой кости, пра вой голени в верхней трети, ме диального мыщелка право бед ренной кости, ушибленные ра ны левой кисти и предплечья, г ематома, ссадина лба, ушибы гр удной клетки, правого голено стопного сустава, которые от носящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как п овлекшие длительное расстро йство здоровья.

Пассажирке автомобиля О СОБА_7 причинены закрытый п ерелом эпифиза левой лучев ой кости с полным вывихом л учезапястного сустава, закр ытая черепно-мозговая травм а, в форме сотрясения головн ого мозга, относящиеся к сред ней степени тяжести, как повл екшие за собой длительное ра сстройство здоровья.

Подсудимый вину в соверше нии инкриминируемого ему пре ступления признал полностью и показал, что 08.08.2011г. он, управля я технически исправным авто мобилем «Форд-Транзит» регис трационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Сим ферополь - Феодосия со сторо ны г.Симферополя в направле нии г. Феодосия, так как осу ществлял грузопассажирские перевозки. В салоне автомо биля находилось 11 людей и н а руках у них находились де ти, сколько было детей, он не знает. Во время движения на 102 км данной дороги он прибл изился к колонне автомобиле й, которая двигалась пример но со скоростью 50 км/ч. Проех ав за колонной 1 минуту, так как встречного транспорта не было, включил указатель левого поворота и, выехав на полосу встречного движе ния, начал обгонять движущу юся в попутном направлении колонну автомобилей, при э том увеличив скорость движ ения примерно до 70-80км/ч. Так как дорога имела левосторо нне закругление, то внезапн о увидел, как из-за поворота на большой скорости выеха л автомобиль «Мерседес», ко торый он увидел на расстояни и примерно 300м. После этого он начал принимать правее, чтоб ы вернуться в колонну автом обилей, но в это время автом обиль, который он обогнал, н ачал набирать скорость, и н е дал ему вернуться на свою полосу. Поняв, что столкнов ения не избежать, и надо съ езжать на обочину, он начал съезжать на левую обочину по ходу своего движения, ку да так же начал съезжать ав томобиль «Мерседес», и на обо чине произошло столкновени е. От удара фургон переверну лся. Выбравшись из автомоби ля, он начал оказывать помощ ь пострадавшим. С содеянном ч истосердечно раскаивается, о чень сожалеет о случившемся, о гибели потерпевших и причи нении вреда здоровью других потерпевших.

Кроме полного признания ви ны подсудимым, его виновност ь подтверждается показаниям и потерпевших, свидетелей, ма териалами дела.

Потерпевший качестве О СОБА_4, допрошенный в судебн ом заседании, пояснил, что он , управляя принадлежащем ем у автомобилем НОМЕР_3, дв игался по автодороге Симфер ополь-Феодосия, со стороны г .Феодосии в направлении г.Си мферополя, со скоростью при мерно 90-100км/ч, в салоне автомо биля так же находилась сем ья - муж с женой и двумя детьм и, которых он перевозил из п.Коктыбель в г.Севастополь , так как занимается частным извозом. Во время движения в о встречном направлении дви гался транспорт, а в попутно м направлении никто не двиг ался. Внезапно из колонны ав томобилей, двигавшихся во в стречном направлении, выеха л автомобиль «Форд», которы й двигался со скоростью пр имерно 120 км/ч. Чтобы избежать столкновение, он стал снача ла смещаться вправо на обо чину, и так как расстояние между автомобилями было не большим, произошло столкнов ение на обочине справа по х оду его движения. Потерпевш ая ОСОБА_8, допрошенная в с удебном заседании, пояснила, что 08.08.2011г. она вместе со свое й сестрой ОСОБА_6, ее дет ьми, а так же со своим сыном и семьей ОСОБА_9, выехала из с.Митрофановки в направ лении п.Коктебель, на автомо биле Форд, которым управлял молодой парень, который ра нее так же возил их на море . Во время движения двигалис ь не быстро. На одном из учас тков дороги, вдруг водитель внезапно начал набирать с корость, из-за чего она и обра тила на это внимание, так к ак тот выехал на встречную полосу и начал обгонять ко лонну автомобилей. В этот мо мент она увидела, что во вст речном направлении по поло се своего направления движе ния движется автомобиль темн ого цвета. Водитель встречно го автомобиля, как она поняла , увидев, что водитель автомоб иля, в котором они ехали, не знает, как ему поступить в данной ситуации, стал плавн о смещаться на обочину. Одна ко, так же в это время начал резко съезжать на обочину и водитель их автомобиля, п осле чего произошло столкн овение, и автомобиль, в кото ром они ехали, перевернулся на правый бок, после чего и з автомобиля стали выбират ься люди. Возле автобуса леж ала ее сестра - ОСОБА_6, а возле нее ее дети. После пр иезда «скорой», которая кон статировала смерть сестры, она вместе с детьми поехал а в больницу.

Потерпевшая ОСОБА_7, пок азания которой были оглашены в судебном заседании, поясни ла, что 08.08.2011г. она вместе со с воей семьей выехала из п.Кок тебель на заказном автомоби ле «Мерседес», которым упра влял парень по имени ОСОБ А_4, ехали она в г.Севастопо ль. В пути следования, проех ав примерно 10 минут, им со в стречной полосы выехал авт омобиль, и их водитель, чтобы избежать столкновения, попы тался уйти от него, но в этот момент произошло столкнов ение. (т.2 л.д.130-133)

Потерпевшая ОСОБА_10, пок азания которой были оглашены в судебном заседании, поясн ила, что 08.08.2011г. она вместе со своей матерью поехали на м оре из п.Желябовка в п.Кокт ебель, выехали на заказном автомобиле «Форд», которым управлял парень, с которым о дин раз ездила ранее. В пути следования водитель ехал спокойно, но после того, как их автобус обогнал другой м икроавтобус, он также выеха л за ним на встречную полос у. Во время движения автомоб иль, двигавшийся перед ними , заехал на свою полосу движ ения, а их автобус остался дв игаться по встречной полос е. В это же время она увидела движущийся во встречном н аправлении легковой автомо биль, с которым после произ ошло столкновение, так как водитель встречного автомо биля изначально хотел его п ропустить, но так как он ег о не пропускал, снизил скор ость и практически сразу п роизошел удар. После столкн овения автобус перевернулс я и ее матери - ОСОБА_5 бы ла причинена смертельная т равма. (т.2 л.д.64-66)

Потерпевшая ОСОБА_11 от д ачи показаний в судебном зас едании отказалась, пояснив, ч то подтверждает показания, д анные на досудебном следстви и. Как следует из показаний по терпевшей на досудебном след ствии, потерпевшая ОСОБА_5 является ее тетей. Об обстоят ельствах произошедшего доро жно-транспортного происшест вия ей известно со слов ее дво юродной сестры ОСОБА_10, ко торая позвонила ей с места ДТ П, сообщив, что она со своей ма мой ОСОБА_5 попали в ДТП по дороге на море в п.Коктебель в районе с.Насыпное г.Феодосии . После этого она со своим муже м ОСОБА_12 выехали на место ДТП. (т.2 л.д.55-56)

Свидетель ОСОБА_9, показ ания которой были исследован ы в судебном заседании, поясн ила, что 08.08.2011г. она вместе со с воим мужем, сестрой ОСОБА_ 6, своими детьми, своим сын ом и семьей ОСОБА_9, выеха ла из с.Митрофановки в напр авлении п.Коктебель, на авто мобиле «Форд», которым упра влял молодой парень, которы й ранее так же возил их на море. Во время движения дви гались не быстро. На одном и з участков дороги, вдруг во дитель внезапно начал наби рать скорость, из-за чего он а и обратила на это внимание , так как он выехал на встр ечную полосу, стал обгонять колонну автомобилей. В этот момент она увидела, что во в стречном направлении по по лосе своего направления дви жения движется автомобиль те много цвета. Водитель встреч ного автомобиля, как она поня ла, увидев, что водитель автом обиля, в котором они ехали, н е знает, как ему поступить в данной ситуации, стал плав но смещаться на обочину. Одн ако, так же в это время нача л резко съезжать на обочин у и водитель их автомобиля, после чего произошло столк новение, и автомобиль, в кот ором они ехали, перевернулс я на правый бок, после чего из автомобиля стали выбир аться люди. (т.2 л.д.112-115)

Свидетель ОСОБА_13, показ ания которого были оглашены в судебном заседании, поясни л, что 08.08.2011г. он вместе со сво ей семьей выехал из п.Коктебе ль на заказном автомобиле « Мерседес», которым управля л парень по имени ОСОБА_4 , ехали она в г.Севастополь. Проехав примерно 10 минут, им со встречной полосы выеха л автомобиль, и водитель, что бы избежать столкновения по пытался уйти от него, но в эт от момент произошло столкн овение. (т.2 л.д.143-147)

Вина подсудимого также док азана:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно кото рого осмотрено место произо шедшего дорожно-транспортно го происшествия, зафиксирова но расположение транспортн ых средств на проезжей час ти, схемой и фототаблицей (т.1 л .д.10-13),

- заключением автотехни ческой экспертизы №3/378 от 19.09.2011г. , согласно выводам которого, в одитель автомобиля ОСОБА_3 , должен был действовать в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1. (узкая с плошная линия), дорожного зна ка 3.25 «Обгон запрещен»и п.п.12.6 (б ), 12.9 (б), 14.6 (а,г) Правил дорожного дв ижения Украины, который техн ической возможностью предо твратить столкновение, для ч его помех технического хара ктера не имелось (т.2 л.д.167-170),

- заключением автотехни ческой экспертизы №3/1 от 27.01.2012г., согласно выводам которого, в одитель автомобиля ОСОБА_3 , должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.25 «Обгон з апрещен», сплошной линии дор ожной разметки 1.1, п.п.1.5, 2.3 (б,д), 10.1 и 12.6 (г?) Правил дорожного движен ия Украины, нарушение которы х находятся в прямой причин ной связи с возникновением ДТП, помех технического хар актера для выполнения им дан ных требований с техническо й точки зрения не имелось. Во дитель ОСОБА_4 находился в условиях аварийной обста новки (т.2 л.д.192-199),

- протоколом воспроизведе ния обстановки и обстоятел ьств события с участием во дителя ОСОБА_3 и водител я ОСОБА_4, в ходе которого , каждый из них на месте проис шествия подтвердил показан ия, данные ими ранее (т.2 л.д.175-185),

- заключением трассолог ической экспертизы №3/732 от 10.01.2012г ., согласно выводам которого, п ервичный контакт между авт омобилями произошел перед ней правой угловой частью автомобиля «Форд-Транзит» и передней правой угловой ч астью автомобиля «Мерседес-Б енц Е-270», при этом, к моменту пе рвичного контактирования пр одольные оси данных транспор тных средств располагались под углом примерно 165 град усов (т.3 л.д.27-40),

- заключением судебно-медиц инской экспертизы №272 от 12.09.2011г., согласно выводам которого, ОСОБА_5 в результате ДТП при чинены множественные телес ные повреждения, относящиес я к тяжким, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.3 л.д.12 7-130)

- заключением судебно-медиц инской экспертизы №274 от 08.09.2011г., согласно выводам которого, ОСОБА_6 в результате ДТП при чинены множественные телес ные повреждения области лиц а и головы, относящиеся к тяжк им, которые находятся в прям ой причинной связи с насту плением смерти (т.3 л.д.134-138),

- заключением судебно-медиц инской экспертизы №3042 от 30.01.2012г., согласно выводам которого, ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в фо рме сотрясения головного моз га, закрытые переломы малобе рцовой кости, правой голени в верхней трети, медиальног о мыщелка правой бедренной кости, ушибленные раны лев ой кисти и предплечья, гемат ома, ссадина лба, ушибы груд ной клетки, которые относят ся к средней степени тяжест и, как повлекшие длительное р асстройство здоровья (т.3 л.д.14 3-146),

- заключением судебно-медиц инской экспертизы №40 от 27.01.2012г., с огласно выводам которого, ОСОБА_7 причинены закрытый перелом эпифиза левой луч евой кости с полным вывихо м лучезапястного сустава, за крытая черепно-мозговая тра вма, в форме сотрясения гол овного мозга, которые относ ятся к средней степени тяже сти, как повлекшие за собой длительное расстройство з доровья (т.3 л.д.151-153),

- постановлением от 03.02.2012г. об о тказе в возбуждении уголовно го дела в отношении ОСОБА_3 по факту причинения в резуль тате ДТП легких телесных пов реждений ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОС ОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБ А_20, ОСОБА_20, на основании ст.6 п.2 УПК Украины (т.4 л.д.53-55).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершен ии инкриминируемого ему прес тупления полностью и объекти вно доказанной, а его действи я верно квалифицированы орга ном досудебного следствия и обвинением по ч.3 ст.286 УК Укр аины, так как он, управляя т ранспортным средством, наруш ил правила безопасности доро жного движения, что повлекло причинение потерпевшим сред ней тяжести телесных поврежд ений, а также гибель нескольк их лиц.

Обстоятельств, отяг чающих наказание подсудимом у, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягча ющими наказание подсудимому , являются чистосердечное ра скаяние в содеянном, соверше ние преступления впервые, в м олодом возрасте, совершение преступления по неосторожно сти, положительная характери стика с места жительства и пр едыдущего места учебы.

При назначении наказания, с уд в соответствии со ст.ст.65-68 У К Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, о тсутствие отягчающих наказа ние обстоятельство, все смяг чающие наказание обстоятель ства, личность подсудимого, о бстоятельства дела, и считае т, что необходимым и достаточ ным для исправления подсудим ого наказанием является осно вное наказание по ст.286 ч.3 УК Ук раины в виде лишения свободы в пределах санкции данной ст атьи.

Вещественные доказательст ва: автомашина «Форд-Транзит », р.н.НОМЕР_1, находящаяся н а штраф площадке ОГАИ г.Феодо сии (г.Феодосия, ул.Еременко,18) п одлежит возврату ОСОБА_21 (АДРЕСА_1) по принадлежнос ти (т.2 л.д.155-158); автомашина «Мерсе дес-Бенц Е-270», р.н.НОМЕР_3, на ходящаяся на штраф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул .Еременко,18) подлежит возврату ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) по при надлежности (т.2 л.д.151-154); диск с за писью осмотра места ДТП подл ежит хранению в уголовном де ле (т.2 л.д.160-161).

В соответствии со ст.ст.91 ч.1 п .1, 93 ч.1, 2, 324 ч.1 п.10 УПК Украины, а такж е ст.15 ч.1 Закона Украины «О суде бной экспертизе», судебные и здержки по делу - затраты на проведение автотехнических , трассологической, техничес кого состояния, товароведчес ких экспертиз в общей сумме 987 3,28грн. (т.2 л.д.166, 191, т.3 л.д.46, 63, 83, 106, 226) подл ежат взысканию с подсудимог о в доход государства.

Также с подсудимого в соответствии со ст.1166 ГК Укра ины подлежат взысканию в пол ьзу Управления здравоохране ния Феодосийского городског о совета затраты на лечение п отерпевших ОСОБА_4 в сумме 367,92грн. и ОСОБА_7 в сумме 367,92гр н. Исковые требования в части взыскания с подсудимого зат рат на лечение ОСОБА_10 в су мме 367,92грн. удовлетворению не п одлежат, поскольку в соответ ствии со ст.28 УПК Украины в уго ловном деле рассматриваются исковые требования о взыска ния ущерба, причиненного пре ступлением. Однако, в ходе дос удебного следствия в возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3 по факту прич инения в результате ДТП легк их телесных повреждений ОС ОБА_10 было отказано.

Подлежат взысканию с подсудимого в пользу Городс кой клинической больницы №6 с корой медицинской помощи г.С имферополя также затраты на лечение потерпевшего ОСОБ А_4 в размере 2730,78грн.

Исковые требования Н ижнегорского районного терр иториального медицинского о бъединения о взыскании с ОС ОБА_3 затрат на лечение ОС ОБА_20 в сумме 356,16грн., ОСОБА_15 - 559,68грн., ОСОБА_18 - 508,80грн . удовлетворению не подлежат , поскольку в соответствии со ст.28 УПК Украины в уголовном д еле рассматриваются исковые требования о взыскания ущер ба, причиненного преступлени ем. Однако, в ходе досудебного следствия в возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_3 по факту причинения в р езультате ДТП легких телесны х повреждений вышеуказанным лицам было отказано.

Исковые требования ОСО БА_7 о взыскании с подсудимо го в счет возмещения имущест венного вреда в размере 300000руб . и морального вреда в размере 200000руб.; ОСОБА_10 о взыскании с подсудимого в счет возмеще ния имущественного вреда в р азмере 100000грн. и морального вре да - 2500000грн.; ОСОБА_8 о взыск ании с ОСОБА_3 в счет возме щения имущественного вреда 1 0096грн. и морального вреда - 150000г рн. подлежат оставлению без р ассмотрения по следующим осн ованиям. Как следует из матер иалов уголовного дела, гражд анско-правовая ответственно сть водителя транспортного с редства «Форд-Транзит», реги страционный номер НОМЕР_1 , застрахована страховой ко мпанией АО «Страховая группа ТАС»в результате наступлени я страхового случая (т.4 л.д.84). В с оответствии со ст.36 Закона Укр аины «Об обязательном страхо вании гражданско-правовой от ветственности собственнико в наземных транспортных сред ств»(в редакции Закона по сос тоянию на 07.08.2011г.), после обращен ия лица, имеющего право на пол учение возмещения к страховщ ику, последним принимается р ешение о выплате страхового возмещения либо об отказе в т акой выплате. И в случае несог ласия лица с решением страхо вщика, оно имеет право подать жалобу в моторно-транспортн ое бюро о пересмотре решения , а в случае несогласия с решен ием бюро - подать иск в суд о в озмещении ущерба. Таким обра зом, рассмотрение в судебном порядке вопроса о взыскании со страховой компании страх ового возмещения в пользу ли ц, имеющих право на получение такого возмещения, возможно лишь при получении отказа от страховой компании и моторн о-транспортного бюро в выпла те страхового возмещения. Од нако, гражданскими истцами с уду не представлено данных о том, что они обращались в стра ховую компанию за выплатой и м страхового возмещения и по сле их обращения им было отка зано в выплате страхового во змещения.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, и назначить н аказание в виде лишения св ободы сроком на 7 (семь) лет с ли шением права управлять транс портными средствами сроком н а 3 (три) года.

Меру пресечения осужденно му оставить заключение под с тражу до вступления приговор а в законную силу.

Отбывание наказания осужд енному исчислять с 08.08.2011г.

Вещественные доказательст ва:

- автомашину НОМЕР_1, нахо дящуюся на штраф площадке ОГ АИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул.Е ременко,18) - вернуть ОСОБА_21 (АДРЕСА_1) по принадлежно сти,

- автомашину «Мерседес-Бенц Е-270», регистрационный номер НОМЕР_3, находящуюся на штра ф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Ф еодосия, ул.Еременко,18) - верн уть ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) по принадлежности,

- диск с записью - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в дохо д государства в Государствен ный бюджет Украины судебные издержки - затраты за провед ение автотехнических, трассо логической, технического сос тояния, товароведческих эксп ертиз в общей сумме 9873,28грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в поль зу Управления здравоохранен ия Феодосийского городского совета (р/с 358010000823 в ГУ ДКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ОКПО 20752618) за траты на лечение потерпевших ОСОБА_4 в сумме 367,92грн. и О СОБА_7 в сумме 367,92грн., а всего 7 35,84грн. Исковые требования в ча сти взыскания с ОСОБА_3 за трат на лечение ОСОБА_10 в с умме 367,92грн. - отклонить.

Взыскать с ОСОБА_3 в поль зу Городской клинической бол ьницы №6 скорой медицинской п омощи г.Симферополя (р/с 35420004001320 Г У ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026 ОКПО 20671759) затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в ра змере 2730,78грн.

Исковые требования Нижнег орского районного территори ального медицинского объеди нения о взыскании с ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_20 в сумме 356,16грн., ОСОБА_15 - 559,6 8грн., ОСОБА_18 - 508,80грн. - отк лонить.

Исковые требования ОСОБА _7 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественн ого вреда в размере 300000руб. и мо рального вреда в размере 200000ру б.; ОСОБА_10 о взыскании с О СОБА_3 в счет возмещения иму щественного вреда в размере 100000грн. и морального вреда - 25000 00грн.; ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда 10096грн. и морального вреда - 150000грн. - о ставить без рассмотрения.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики К рым в течение 15 суток с момент а провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся п од стражей, - в тот же срок, с мом ента вручения ему копии приг овора, через Феодосийский го родской суд.

Судья: