Постанова

від 06.02.2012 по справі 2а-0770/3800/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3800/11

рядок статзвітності № 8.1.5

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового зас ідання Гирич М.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання - не з'явилися,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративног о суду адміністративну справ у за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у м. У жгороді до Товариства з обме женою відповідальністю «Пла стком»про стягнення податко вого боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окруж ного адміністративного суд у з позовною заявою звернул ася Державна податкова інспе кція у м. Ужгороді до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Пластком»про стягнення з рахунків Товариства з обме женою відповідальністю «Пла стком»податковий борг у розм ірі 40493,25 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТОВ «Пла стком»на підставі актів пере вірки, податкових повідомлен ь-рішень рахується податкови й борг у розмірі 40493,25 грн. який с таном на день звернення до су ду є не сплаченим. З наведених обставин позивач просить за довольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна под аткова інспекція у м Ужгород і в судове засідання не з' яв ився, проте надав суду клопот ання, яким просив розгляд дан ої справи провести без участ і позивача за наявними у спра ві матеріалами.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, хо ча про час та місце розгляду с прави повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сто рона вважається належним чин ом повідомленою про дату, час та місце судового засідання . Суд вважає, що спір можливо в ирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з' явилися, хоча про час та місце розгляду справи повід омлялися належним чином, а ві дтак у відповідності до ч. 1 ст . 41 КАС України фіксація судов ого процесу технічними засоб ами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у с праві та перевіривши їх нале жними та допустимими доказам и суд дійшов висновку, що адмі ністративний позов підлягає до задоволення з огляду на на ступне.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Пластком»є юридичною особою та зареєст роване Ужгородською районно ю державною адміністрацією 0 3.09.1993 року про, що видано свідоцт во про державну реєстрацію - ю ридичної особи (а.с.11). Відпові дач знаходиться за адресою:8800 0, Закарпатська область, м. Ужг ород, вул.. Козацька, 56 (а.с.10).

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків форми №4-ОПП №62564 від 22 лист опада 2010 року ТОВ «Пластком»в зяте на податковий облік в ДП І у м. Ужгороді 03.09.1993 р. за №390 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2011 року ДПІ у м. Ужгоро ді було проведено невиїзну д окументальну перевірку з пит ань неподання ТОВ «Пластком» податкової звітності з подат ку на прибуток за 2010 рік, за рез ультатами якої складено акт перевірки № 615/15-1 від 06 квітня 2011 р оку (а.с.13).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що акт № 615/15-1 від 06 квітня 2011 року , був надісланий відповідаче ві рекомендованим листом з п овідомленням про вручення (а .с.14).

На підставі даного акту бул о прийнято, податкове повідо млення-рішення за № 0001351540 ві д 18.04.2011 року яким на підставі п.54. 3.1 пп.54.3 ст.54 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн., однак у зв' язку з неповною сплатою вказаної суми за відповідаче м рахується заборгованість у розмірі 152,00 грн.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було наді слане відповідачеві рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення (а.с. 15-зворотні й бік).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року ДПІ у м. Ужгоро ді було проведено камеральну перевірку з питань неподанн я відповідачем податкової зв ітності з податку на прибуто к за I квартал 2011 рік, за результ атами якої складено акт пере вірки № 1422/15-1 від 16 червня 2011 року (а.с.16).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що акт № 1422/15-1 від 16 червня 2011 року , був надісланий відповідаче ві рекомендованим листом з п овідомленням про вручення (а .с.17).

На підставі даного акту бул о прийнято, податкове повідо млення-рішення форми «Р»за № 0002861540 від 24.06.2011 року яким на пі дставі п.54.3.1 пп.54.3 ст.54 Податковог о кодексу України застосован о штрафні санкції в сумі 170,00 гр н.(а.с.18).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було наді слане відповідачеві рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення (а.с.18-зворотні й бік).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року ДПІ у м. Ужгоро ді було проведено камеральну перевірку з питань неподанн я відповідачем податкової зв ітності з податку на прибуто к за 9 місяців 2010 року, за резуль татами якої складено акт пер евірки № 1421/15-1 від 16 червня 2011 рок у (а.с.19).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що акт № 1421/15-1 від 16 червня 2011 року , був надісланий відповідаче ві рекомендованим листом з п овідомленням про вручення (а .с.20).

На підставі даного акту бул о прийнято, податкове повідо млення-рішення форми «Р»за № 0002871540 від 24.06.2011 року яким на пі дставі п.54.3.1 пп.54.3 ст.54 Податковог о кодексу України відповід ачу збільшено зобов' язання по податку на прибуток в розм ірі 32137 грн. в т.ч. 8034,25 грн. за штра фними санкціями (а.с.21).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було наді слане відповідачеві рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення (а.с.11-зворотні й бік).

Відповідно до пп. 54.3.1 п. 54.3 ст.. 54 П одаткового кодексу України контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення (збільшення) від'є много значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, передб ачених цим Кодексом або інши м законодавством, якщо платн ик податків не подає в устано вленні строки податкову (мит ну) декларацію.

Відповідно до ст.59 Податков ого кодексу України у разі ко ли платник податків не сплач ує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу в порядку, визначе ному для надсилання (врученн я) податкового повідомлення- рішення.

Як вбачається з матеріал ів справи ДПІ у м. Ужгороді з м етою погашення заборгованос ті відповідачу було надіслан о податкову вимогу №21 від 20 січ ня 2011 року(а.с. 22).

Вищевказана податкова ви мога Відповідачем не була по гашена.

Відповідно до ст.16 Податко вого кодексу України, якою пе редбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати подат ки та збори в строки та у розмі рах, встановлених Податковим Кодексом України та законам и з питань митної справи.

У відповідності до аб.2 п.58.3 ст . 58 Податкового кодексу Україн и, у разі коли пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення-рішення а бо податкові вимоги або ріше ння про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

Відповідно до пп.14.1.175. ст. 14 Под аткового кодексу податковий борг - сума узгодженого грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), але не сплаченого п латником податків у встановл ений цим Кодексом строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого грошового зобов'язання;

Відповідно ст. 95 Податковог о кодексу України визначено, що орган державної податков ої служби здійснює за платни ка податків і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у йо го власності, а в разі їх недос татності - шляхом продажу май на такого платника податків, яке перебуває у податковій з аставі.

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України стягненн я коштів з рахунків платника податків у банках, обслугову ючих такого платника податкі в, здійснюється за рішенням с уду, яке направляється до вик онання органам державної под аткової служби, у розмірі сум и податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов'яз ань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмір і, встановлених цим Кодексом , стягувати суми прострочено ї заборгованості суб'єкта го сподарювання перед державою (Автономною Республікою Кри м чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), з алученим державою (Автономно ю Республікою Крим чи терито ріальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарант ію, а також за кредитом з бюдже ту в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Под аткового Кодексу України (да лі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане кон тролюючим органом до закінче ння строку давності, визначе ного у пункті 102.1 цієї статті, п одатковий борг, що виник у зв'я зку з відмовою у самостійном у погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягн утий протягом наступних 1095 ка лендарних днів з дня виникне ння податкового боргу. Якщо п латіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встан овлюються до повного погашен ня такого платежу або визнач ення боргу безнадійним.

Заборгованість ТОВ «Плас тком»крім іншого підтверджу ється розрахунком заборгова ності (а.с.7).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставин и, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 1 60-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податко вої інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Пластком»про стягнення податкового боргу з рахунків платника податкі в в сумі 40493,25 грн. - задовольнит и.

Стягнути з рахунків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Пластком»(88000, Закарпат ська область, м. Ужгород, вул.. К озацька,56, ідентифікаційний к од 20433847 р/р2600501278951; р/р2605001278951; р/р 2600501278951 МФО 325365 Центральна філія ПАТ «Кред обанк»; р/р26053182483900; р/р26008182483900; р/р26007182483901 МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»; р/р 26102012789 51 МФО 325365 Центральна філія ПАТ « Кредобанк»; р/р 26105002018286; р/р 2600001018286; р/р 2600001018286; р/р2605501018286; р/р2610802018286; р/р2610701018286; р/р2600 1020238; р/р26000010238 МФО 312237 Закарпатська ф ілія ВАТ «Кредобанк») в рахун ок погашення податкового бор гу в сумі 40493,25 грн. (сорок тисяч ч отириста дев' яносто три грн . 25 коп).

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду протягом десяти днів з дн я її проголошення, а у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Зака рпатський окружний адмініст ративний суд з одночасним на дсиланням її копії до суду ап еляційної інстанції. У випад ках, встановлених статтею 167 ч астиною 4 КАС України десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п' ятиденног о строку з моменту отримання суб' єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.