Постанова

від 15.03.2012 по справі 549/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел . 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. Справа № 2-а-549/12/2170

Херсонський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Гомельч ука С.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за позовом де ржавної податкової інспекц ії у м. Херсоні Херсонської о бласті Державної податково ї служби до приватного підпр иємства "Югтехнокомплектсер віс" про стягнення податково го боргу,

встановив:

Державна податкова ін спекція у м. Херсоні Херсонс ької області Державної пода ткової служби (далі- позивач , ДПІ) звернулась до суду з поз овом до приватного підприємс тва "Югтехнокомплектсервіс" (далі- відповідач, ПП "Югтехн окомплектсервіс") про стягне ння податкового боргу в розм ірі 1134 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що у позивача згідн о з даними особових рахунків обліковується заборговані сть з податку на прибуток п риватних підприємств в сумі 1134 грн. 33 коп., яка виникла 12 се рпня 2010 року за рахунок неспл ати грошового зобов'язання, нарахованого відповідно до акту перевірки від 22 липня 2010 року про результати невиїз ної документальної перевір ки своєчасності подання под аткової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2008 р оку, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року , І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 р оку, 2009 рік, І квартал 2010 року. За р езультатами перевірки ДПІ п рийнято податкове повідомл ення - рішення від 26 липня 2010 ро ку в розмірі 1530 грн. Станом на 16 лютого 2012 року , з урахування м переплати, податковий борг ПП "Югтехнокомплектсервіс" с тановить 1134 грн. 33 коп. , який не сплачено відповідачем доб ровільно, а тому дана сума за боргованості належить до ст ягнення з приватного підприє мства "Югтехнокомплектсерв іс".

Від представника позивач а надійшла заява про розгля д справи в порядку письмовог о провадження та підтриманн я позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, клоп отань про відкладення розгля ду справи не надав. Разом з тим , за його юридичною адресою в ідповідно до довідки про вк лючення до Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України та свідоцт ва про державну реєстрацію С ПД - юридичної особи було над іслано ухвали про відкриття провадження у адміністратив ній справі, про закінчення пі дготовчого провадження і при значення справи до судового розгляду та повістка про вик лик. В матеріалах справи мі стяться поштові відправлен ня, що повернулись до суду у зв'язку з незнаходженням ві дповідача за даною адресою.

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вруч ено юридичній особі, якщо вон а доставлена за адресою, внес еною до відповідного державн ого реєстру, або за адресою, як а зазначена її представником , і це підтверджується підпис ом відповідної службової осо би.

Відповідо до ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, але прибули не всі о соби, які беруть участь у спра ві, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і м ісце судового розгляду, суд м ає право розглянути справу у письмовому провадженні у ра зі відсутності потреби заслу хати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливе розгл янути адміністративну спра ву в порядку письмового пров адження.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що прив атне підприємство "Югтехнок омплектсервіс" зареєстрова не як юридична особа виконав чим комітетом Херсонської м іської ради, дата державної реєстрації -12 квітня 2002 року . І дентифікаційний код - 31918137.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податк ового кодексу України (далі - П КУ) контролюючими органами є : органи державної податково ї служби - щодо податків, які с правляються до бюджетів та д ержавних цільових фондів, кр ім зазначених у підпункті 41.1.2 ц ього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за д отриманням якого покладаєть ся на органи державної подат кової служби.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податк овим обов'язком визнається о бов'язок платника податку об числити, задекларувати та/аб о сплатити суму податку та зб ору в порядку і строки, визнач ені цим Кодексом, законами з п итань митної справи.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 П КУ органи державної податков ої служби мають право: провод ити перевірки платників пода тків в порядку, встановлено му цим Кодексом; застосовува ти до платників податків фін ансові (штрафні) санкції.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 1 4 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), ал е не сплаченого платником по датків у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ ор гани державної податкової сл ужби мають право: застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов'язань та/або пода ткового боргу у випадках, пор ядку та розмірі, встановлени х цим Кодексом, стягувати сум и простроченої заборгованос ті суб'єкта господарювання п еред державою (Автономною Ре спублікою Крим чи територіал ьною громадою міста) за креди том (позикою), залученим держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) або під державну (мі сцеву) гарантію, а також за кре дитом з бюджету в порядку, виз наченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2010 року головн им державним податковим ре візором - інспектором відділ у адміністрування податку н а прибуток управління опода ткування юридичних осіб Д ПІ у м.Херсоні Ящук Н.О. про ведена невиїзна документал ьна перевірка відповідача, з відома керівника Бузикін а В.О., з питання неподання податкових декларацій з пода тку на прибуток, про що склад ено акт від 22 липня 2010 року № 3301/1 5-1/31918137. В ході перевірки встанов лено, що ПП "Югтехнокомплектс ервіс" не надано до податков ого органу податкові деклар ації за І півріччя 2008 року, 9 міс яців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 200 8 рік, І квартал 2009 року, І піврі ччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рі к, І квартал 2010 року. Актом ДПІ від 22 липня 2010 року № 1085/15-1/31918137 зафі ксовано неявку належним чин ом повідомлених керуючих ос іб відповідача до ДПІ для о знайомлення та підписання а кту документальної перевірк и своєчасності подання подат кової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки згідно з податковим повідом лення рішенням форми "Р" від 2 6 липня 2010 року № 0005791501/0 до відпов ідача застосовано штрафні са нкції в розмірі 1530 грн. , яке отримано уповноваженою осо бою підприємства поштою 02 сер пня 2010 року.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ р ішення, прийняті контролюючи м органом, можуть бути оскарж ені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження відпо відачем податкового повідом лення - рішення від 26 липня 2010 року № 0005791501/0 суду не надано.

Стаття 67 Конституції Україн и передбачає, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначе но, що органами стягнення є ви ключно органи державної пода ткової служби, які уповноваж ені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення пода ткового боргу в межах їх повн оважень, а також державні вик онавці в межах своїх повнова жень.

Згідно з п. 59.1.ст. 59 ПКУ у разі к оли платник податків не спла чує узгодженої суми грошовог о зобов'язання в установлені законодавством строки, орга н державної податкової служб и надсилає (вручає) йому подат кову вимогу в порядку, визнач еному для надсилання (вручен ня) податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручи ти платнику податків податко ве повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішенн я про результати розгляду ск арги через відсутність за мі сцезнаходженням посадових о сіб, їх відмову прийняти пода ткове повідомлення-рішення а бо податкову вимогу, або ріше ння про результати розгляду скарги, незнаходження фактич ного місця розташування (міс цезнаходження) платника пода тків або з інших причин, подат кове повідомлення-рішення аб о податкова вимога, або рішен ня про результати розгляду с карги вважаються врученими п латнику податків у день, зазн ачений поштовою службою в по відомленні про вручення із з азначенням причин неврученн я.

Відповідно до облікової ка ртки платника станом на 31 гр удня 2010 року та розрахунку ДП І, відповідач на особовом у рахунку має переплату н а суму 395 грн. 67 коп. Таким чино м, борг зі сплати податку на пр ибуток приватних підприємст в становить 1134 грн. 33 коп. В резу льтаті чого, відповідачу вис тавлено першу податкову вимо гу форми "Ю1" від 16 серпня 2010 року № 1/1241 в розмірі 1134 грн. 33 коп. та д ругу податкову вимогу форми "Ю2" від 30 вересня 2010 року № 2/1503 на с уму 1134 грн. 33 коп. Дані вимоги на діслано відповідачу поштою. Відповідно до актів податков ого органу від 31 серпня 2010 року № 247/24-135 та 30 вересня 2010 року № 276/24-13 5 зазначено про неможливість вручення податкових вимог у зв'язку з незнаходженням б оржника за юридичною адресою , а тому вони розміщені на дош ці податкових оголошень та вважаються врученими платни ку податку у день, зазначений поштовою службою в повідомл енні про вручення (31 серпня 2010 р оку та 30 вересня 2010 року) .

31 серпня 2010 року головними де ржавними податковими ревізо рами - інспекторами Крюковсь кою І.М., Кучиць О.В. проведено п еревірку достовірності юри дичної адреси відповідача, щ о підтверджується актом від 31 серпня 2010 року № 194/24-103. Перевірко ю встановлено відсутність п риватного підприємства "Югте хнокомплектсервіс" за юриди чною адресою.

04 листопада 2010 року заступн иком начальника ДПІ у м.Херсо ні прийнято рішення про стяг нення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу.

Таким чином, вжиті позивач ем заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу не призвели до надходження податку до бюджету.

Станом на 16 лютого 2012 року за боргованість з податку на п рибуток приватних підприємс тв в розмірі 1134 грн. 33 коп. відпо відачем не сплачена.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає позовн і вимоги державної податково ї інспекції у м. Херсоні Хер сонської області Державної податкової служби обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС У країни, суд -

постановив:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства "Югтехнокомплектсе рвіс", код ЄДРПОУ 31918137, борг з под атку на прибуток приватних п ідприємств в розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири ) грн. 33 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Гоме льчук С.В.

кат. 8.1.5