Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/2570/833/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/833/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючої судді - Бородав кіної С.В.

при секретарі - Андрушк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ашер" до Державно ї податкової інспекції у м.Че рнігові про визнання протипр авними та скасування наказів , податкових повідомлень-ріш ень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.09.2010 року звернув ся з позовом до Державної под аткової інспекції у м.Черніг ові і просить визнати протип равними та скасувати: наказ Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернігові від 19.07.2010 р. № 1863 "П ро подовження терміну провед ення планової виїзної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ашер""; наказ Державної податкової інспек ції у м. Чернігові від 02.08.2010 р. № 1942 "Про зупинення терміну прове дення планової виїзної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер""; нака з Державної податкової інспе кції у м. Чернігові від 31.08.2010 р. № 2298 "Про поновлення терміну про ведення планової виїзної пер евірки Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ашер""; под аткові повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції у м. Чернігові від 17.09.2010 р. № 0005 272320/0 та № 0005282320/0. Свої вимоги моти вує тим, що працівниками ДПІ в м. Чернігові при проведенні п ланової перевірки господарс ької діяльності позивача з п итань дотримання податковог о законодавства були допущен і численні порушення щодо по рядку проведення таких перев ірок, а саме: перевірка провод илась понад строк, встановле ний в направленні на проведе ння перевірки, перевіряючі п риступили до проведення пере вірки за умови ненадання всь ого пакету направлень на про ведення перевірки керівнику підприємства, проводили пер евірки під час дії наказу про призупинення проведення пер евірки, акт, складений за резу льтатами перевірки, було під писано не на підприємстві та направлено позивачу поштою, що можливе лише за умови того , що перевіряємий суб' єкт ві дмовився від підписання тако го акту. Позивачем було уклад ено договори про надання пос луг по рекламуванню товару- пива торгових марок “Чернігі вське” та “Рогань”, відповід но до яких між позивачем та ко нтрагентами було складено ак ти приймання-передачі викон аних робіт, а ТОВ “АШЕР” оплач ено вказані послуги, що підтв ерджується платіжними доруч еннями. ТОВ “АШЕР” є офіційни м дистриб' ютором ВАТ “САН І нБевУкраїна” та здійснює про даж товару, що виробляється ц им підприємством, у тому числ і пива торгових марок “Черні гівське” та “Рогань”. Таким ч ином, послуги з рекламування вказаного товару безпосеред ньо використовуються позива чем у власній господарський діяльності, а тому витрати на такі послуги відносяться до валових витрат підприємства . Договори про надання реклам них послуг не було визнано не дійсними у встановленому пор ядку, вони не посягають на інт ереси та власність держави, н е порушують чиїх небудь прав та інтересів, тому підстави вважати їх нікчемними відсут ні. За таких обставин позивач вважає, що рішення відповіда ча про донарахування податку на прибуток підприємств поз ивачу є неправомірним. Щодо п одаткового повідомлення-ріш ення про донарахування подат ку на додану вартість, то пози вач вважає, що ТОВ "Ашер" відпо відно до вимог Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” було розраховано суму податкового кредиту, всі сум и ПДВ підтвердженні податков ими накладними, оформленими у відповідності до вимог чин ного законодавства, які були видані контрагентами позива ча при придбанні рекламних п ослуг. Відсутність таких под аткових накладних є єдиною п ідставою для незарахування с ум ПДВ до складу податкового кредиту, тому у відповідача б ули відсутні підстави для до нарахування податку на додан у вартість ТОВ "Ашер", а податк ове повідомлення-рішення є н езаконним та підлягає скасув анню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та пояснив, що реклама пива т оргових марок „Чернігівське ” та „Рогань”, реалізацію яко го здійснює ТОВ "Ашер", дійсно виходила в ефір на радіостан ціях в період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р., щ о підтверджують ефірні довід ки, видані власниками радіос танцій. Відповідно до п. 5.5 Прав ил використання каналів мовл ення, затверджених рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомо влення від 02.06.2004 р. № 622, телерадіо організації зобов'язані збер ігати текстові матеріали пер едач протягом одного року пі сля їхнього випуску. Передач і, записані в повному обсязі н а магнітну стрічку, можуть бу ти розмагничені після закінч ення десятиденного строку з часу останньої трансляції, я кщо в цей строк не надійшла за ява про спростування відомос тей, які в них містяться. Таким чином, на даний час надання до казів в підтвердження тексто вих матеріалів та/або магніт ної стрічки, що стосуються ви ходу реклами є неможливим, ос кільки законодавчо встановл ені терміни зберігання таких матеріалів скінчилися. 29.09.10 р. с лідчим з особливо важливих с прав слідчого відділу податк ової міліції ДПА в Чернігівс ькій області Федоренком М.В . винесено постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи, де йдеться про те, щ о орган досудового слідства вважає невірною та такою, яка не відповідає дійсності, поз ицію ДПІ у м. Чернігові щодо ви знання укладених ТОВ „Ашер” правочинів нікчемними. За ви сновками органу слідства в а кті перевірки ТОВ „Ашер” не н аведено жодних доказів наявн ості умислу службових осіб т овариства на заволодіння яки м-небудь майном держави. Врах овуючи викладене, висновки в ідповідача про нікчемність у кладених позивачем договорі в про надання рекламних посл уг, про не підтвердження реал ьності здійснення господарс ьких операцій та про несплат у податків до бюджету є безпі дставними і не можуть братис я до уваги. Крім того, з огляду на ухвалу Вищого адміністра тивного суду України від 24.11.2012 р ., зазначив, що протиправні дії податкового органу щодо про ведення перевірки та її резу льтатів не є підставою для ск асування податкових повідом лень-рішень, оскільки підста вою для визнання їх протипра вними є відсутність порушень законодавства з боку позива ча.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, пояс нив, що відповідно до ст..9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно з пунктом 2.4 Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку , затвердженого наказом Міні стерства фінансів України ві д 24.05.95 № 88 первинні документи (на паперових і машинозчитувани х носіях інформації) для нада ння їм юридичної сили і доказ овості повинні мати такі обо в'язкові реквізити як назва п ідприємства, установи, від ім ені яких складений документ, назва документа (форми), код ф орми, дата і місце складання, з міст господарської операції та її вимірники (у натурально му і вартісному виразі), посад и, прізвища і підписи осіб, від повідальних за дозвіл та зді йснення господарської опера ції і складання первинного д окумента.

Фактично перевіркою встан овлено документування опера цій по регістрах бухгалтерсь кого обліку, які стосуються ф акту перерахування грошових коштів, однак, позивач не підт вердив реальності здійсненн я господарських операцій.

Дії ТОВ „Ашер” по укладенн ю договорів в порушення вимо г ст. 203, 215 Цивільного кодексу Ук раїни не були спрямовані на н астання реальних правових на слідків, а отже всі первинні д окументи укладені на виконан ня нікчемних правочинів не м ожуть вважатися такими, що пі дтверджують валові витрати П озивача та надавати йому пра во на формування податкового кредиту. Нарахування позива чу податкових зобов' язань з ПДВ прямо пов' язано із укла денням ТОВ „Ашер” нікчемних правочинів. Отже перевірку п роведено правомірно, а подат кові повідомлення-рішення ві д 17.09.2010 р. № 0005272320/0 та від 17.09.2010 р. № 0005282320/0 в инесені із дотриманням норм чинного законодавства. За та ких обставин вважають, що поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню виходячи з н аступного:

На підставі направлень від 11.06.2010 року № 676 (том №1 а.с.72), 14.06.2010 року № 689 (том №1 а.с.144), 29.06.2010 року № 743 (том № 1 а.с.77), 20.07.2010 року № 828 (том №1 а.с.79), 01.09.2010 року № 1030 (том №1 а.с.84), виданих Де ржавною податковою інспекці єю в м.Чернігові, та відповідн о до плану-графіка проведенн я планових виїзних перевірок суб' єктів господарювання п рацівниками ДПІ у м.Чернігов і була проведена планова виї зна перевірка ТОВ “Ашер” з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.10.2008 ро ку по 31.03.2010 року. Перевірка пров одилась в проміжок часу з 11.06.2010 р. по 08.09.2010 р.

31.05.2010 р. позивача було повідом лено, що з 11.06.2010 р. по 09.07.2010 р. буде пр оводитись планова виїзна пер евірка ТОВ “Ашер” з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства, у зв' язку з чим товари ству необхідно забезпечити н адання всіх необхідних докум ентів (том №1 а.с. 71).

Направлення на проведення перевірки від 11.06.2010 року № 676, вип исане на ім' я головних держ авних податкових ревізор-інс пекторів Ревко Л.М., Біля євої О.Г., Купрій Н.М. було вручено під розписку директ ору підприємства Петренко І.С. як зазначено в розписці 11.06.2010 року (том №1 а.с.72).

З матеріалів справи вбачає ться, що директор ТОВ “Ашер” у період з 11.06.2010 року по 01.07.2010 року перебував на стаціонарному л ікуванні в Чернігівській міс ькій лікарні № 2, про що свідчи ть листок непрацездатності № 722988 (том №1 а.с. 73).

Направлення на проведення перевірки від 14.06.2010 року № 689 (том №1 а.с.144), виписане на ім' я голо вного державного податковог о ревізор-інспектора Данил енко А.А. взагалі не було вру чено позивачу, про що свідчит ь відсутність підпису посадо вої особи позивача в розписц і про отримання другої копії направлення. Термін дії напр авлень від 11.06.2010 року та від 14.06.2010 р оку закінчувався 09.07.2010 року. Нап равлення від 29.06.2010 року № 743, від 2 0.07.2010 року № 828, від 01.09.2010 року № 1030 бу ло вручено головному бухгалт еру підприємства Скрипник Н.П.

Директор ТОВ “Ашер” зверну вся із заявою до ДПІ у м.Черніг ові про зупинення виїзної пе ревірки за направленням №676 ві д 11.06.2010 р., в зв' язку з перебуван ням директора підприємства т а головного бухгалтера на ст аціонарному лікуванні (том № 1 а.с.152).

Наказом начальника ДПІ в м. Чернігові від 17.06.2010 року № 1584 пла нова виїзна перевірка була т имчасово призупинена (том №1 а .с.151).

Згідно наказу ДПІ у м. Черні гові від 19.07.2010 р. № 1863 „Про подовже ння терміну проведення плано вої виїзної перевірки ТОВ “А шер”, термін проведення пере вірки було продовжено з 20.07.2010 р. тривалістю 15 робочих днів (то м №1 а.с.148).

Як свідчать матеріали спра ви ДПІ в м. Чернігові не було в идано наказу про поновлення проведення планової виїзної перевірки ТОВ “Ашер” після ї ї зупинення 17.06.2010 року. Крім тог о, як свідчать копії направле нь на перевірку, строк провед ення перевірки було визначен о з 11.06.2010 року по 09.07.2010 року. Наказ п ро продовження терміну перев ірки з 20.07.2010 року було винесено вже після закінчення строку для проведення перевірки, а с аме вже після 09.07.2010 року. Наказ п ро продовження терміну перев ірки з 09.07.2010 року по 19.07.2010 року ДПІ в м. Чернігові не виносило.

02.08.2010 р. ДПІ у м. Чернігові вида ла наказ № 1942 „Про зупинення те рміну проведення планової ви їзної перевірки ТОВ „Ашер””, яким проведення планової ви їзної перевірки ТОВ „Ашер” б уло зупинено з 02.08.2010 р. на 30 робоч их днів (том №1 а.с.149).

31.08.2010 р. ДПІ у м. Чернігові вида ла наказ № 2298 „Про поновлення т ерміну проведення планової в иїзної перевірки ТОВ „Ашер”” , яким планова виїзна перевір ка ТОВ „Ашер” була поновлена з 01.09.2010 р. на 6 робочих днів (том №1 а.с.150).

За наслідками проведеної п еревірки складено акт від 06.09.20 10 р. № 630/23/14236924 про результати план ової виїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Ашер”, з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.” (т ом №1 а.с.21-54).

Перевіркою було встановле но порушення:

- ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного ко дексу України, пункту 5.1, підпу нкту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” в результаті чого занижено податок на при буток всього у сумі 1404506 грн.., у т ому числі за 2008 рік у сумі 317146 грн ., за І квартал 2009 року у сумі 396995 г рн., за півріччя 2009 року у сумі 578 396 грн., за 3 квартали 2009 року у сум і 902624 грн., за 2009 рік у сумі 1045659 грн., з а 1 квартал 2010 року у сумі 41701 грн.

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” в результаті чого занижено податок на дод ану вартість всього у сумі у с умі 1118016 грн., в тому числі за жов тень 2008 р. на суму 87967 грн., за лист опад 2008 р. у сумі 82330 грн., за груде нь 2008 року у сумі 82158 грн., за січен ь 2009 року у сумі 75021 грн., за лютий 2009 р. у сумі 24099 грн., за травень 2009 р оку у сумі 74689 грн., за червень 2009 р оку у сумі 69710 грн., за липень рок у у сумі 97925 грн., за серпень 2009 рок у у сумі 99585 грн., вересень 2009 року у сумі 60581 грн., за жовтень 2009 року у сумі 58091 грн., за листопад 2009 рок у у сумі 55768 грн., за березень 2010 ро ку у сумі 33195 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові було винес ено податкові повідомлення - рішення від 17.09.2010 р. № 0005272320/0, яким п озивачу було визначено суму податкового зобов`язання з п одатку на прибуток приватних підприємств в сумі 2809012,00 грн., з я ких за основним платежем - 1404506,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 1404506,00 грн. (том № 1 а.с .18) та № 0005282320/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов` язання з податку на додану ва ртість по вітчизняних товара х (роботах, послугах) в сумі 1677024, 00 грн., з яких за основним плате жем - 1118016,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 559008,00 грн. (т ом № 1 а.с. 19).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 112 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” (н орми якого діяли на момент ви никнення правовідносин) поса дові особи органу державної податкової служби вправі при ступити до проведення планов ої або позапланової виїзної перевірки за наявності підст ав для їх проведення, визначе них цим та іншими законами Ук раїни, та за умови надання пла тнику податків під розписку направлення на перевірку, в я кому зазначаються дата його видачі, назва органу державн ої податкової служби, мета, ви д (планова або позапланова), пі дстави, дата початку та трива лість перевірки, посади, зван ня та прізвища посадових осі б органу державної податково ї служби, які проводитимуть п еревірку. Направлення на пер евірку є дійсним за умови ная вності підпису керівника орг ану державної податкової слу жби, скріпленого печаткою ор гану державної податкової сл ужби.

Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.

Як встановлено в судовому з асіданні, ТОВ “Ашер” направл ення на проведення планової виїзної перевірки було вруче но з порушенням вищевказаної норми законодавства, зокрем а одне з направлень вручено н е в день виїзду на перевірку, а одне взагалі не вручено поса довій особі позивача.

Згідно ч. 10 ст. 111 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” тривалість планової виїзної перевірки н е повинна перевищувати 30 робо чих днів, а щодо суб'єктів мало го підприємництва - 20 робочих днів.

Частиною 12 ст. 111 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” встановлен о, що подовження термінів про ведення планової виїзної пер евірки можливе на термін не б ільш як 15 робочих днів, а стосо вно суб'єктів малого підприє мництва - 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 14 ст. 111 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” пров едення планової або позаплан ової виїзної перевірки може бути зупинено на термін не бі льше 30 робочих днів за рішення м керівника податкового орга ну, яке оформляється наказом , з подальшим її поновленням н а невикористаний строк.

Виходячи з аналізу вищенав едених норм, суд приходить до висновку, що проведення пере вірки наказом від 19.07.2010 р. ДПІ у м . Чернігові терміном на 15 робо чих днів проведено з порушен ням вимог чинного законодавс тва, оскільки таке продовжен ня можливе лише до закінченн я попередньо встановленого т ерміну її проведення, а саме д о 09.07.2010 року, як вказано в направ ленні, закінчення терміну пе ревірки і вчинення перевіряю чими дій щодо перевірки плат ника податків фактично є нов ою перевіркою, а не подовженн ям попередньої, оскільки тер мін проведення останньої вже скінчився.

Враховуючи, що відповідно д о наказу ДПІ у м. Чернігові від 19.07.2010 р. № 1863 подовження терміну п роведення планової виїзної п еревірки ТОВ “Ашер” відбулос я після спливу 9 днів з моменту закінчення встановленого те рміну її проведення, цей нака з не відповідає вимогам ст. 11-1 З акону України „Про державну податкову службу в Україні”, є протиправним та підлягає с касуванню.

17.06.2010 р. ДПІ у м. Чернігові вида ла наказ № 1584 „Про тимчасове зу пинення терміну проведення п ланової виїзної перевірки ТО В „Ашер””, яким планова виїзн а перевірка позивача була ти мчасово зупинена з 17.06.2010 р.

02.08.2010 р. ДПІ у м. Чернігові вида ла наказ № 1942 „Про зупинення те рміну проведення планової ви їзної перевірки ТОВ „Ашер”, я ким проведення планової виїз ної перевірки ТОВ „Ашер” зно ву було зупинено з 02.08.2010 р. на 30 ро бочих днів.

Враховуючи, що проведення п ланової виїзної перевірки ТО В „Ашер” вже зупинялося з 17.06.2010 р., відповідач не мав права пов торно зупинити на максимальн о можливий термін - 30 робочих днів, отже, наказ ДПІ у м. Черні гові від 02.08.2010 р. № 1942 також не відп овідає вимогам ст. 11-1 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні”.

Оскільки наказ про зупинен ня проведення перевірки не в ідповідає вимогам чинного за конодавства, то наказ про пон овлення терміну проведення п еревірки ТОВ “Ашер” від 31.08.2010 ро ку № 2298, винесений на поновленн я терміну перевірки, неправо мірно зупиненої наказом від 02.08.2010 року, також є незаконним.

Проведення планової виїзн ої перевірки ТОВ “Ашер” було зупинено з 17.06.2010 р., тобто почина ючи з цієї дати і до дати понов лення перевірки проведення б удь-яких дій в рамках перевір ки заборонено, однак з 23.06.2010 р. п о 24.06.2010 р. в рамках планової виїз ної перевірки працівниками ДПІ в м. Чернігові згідно напр авлення на перевірку від 11.06.2010 р . № 596 проводилася перевірка з п итань дотримання вимог Закон ів України від „Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг”, „Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності”, „Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів”, Постанови Правління На ціонального Банку України ві д 15.12.2004 р. № 637 „Про затвердження П оложення про ведення касових операцій у національній вал юті України”, про що свідчить запис № 59 в журналі реєстраці ї перевірок ТОВ ТОВ “Ашер” № 1.

Відповідно до п. 4.2 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 (норми якого діяли на момент виникнення п равовідносин) акт невиїзної документальної, виїзної план ової чи позапланової перевір ок складається у двох примір никах та підписується протяг ом 5-ти робочих днів з дня, наст упного за днем закінчення ус тановленого для проведення п еревірки строку (для суб'єкті в малого підприємництва - про тягом 3-х робочих днів, а для су б'єктів господарювання, які м ають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - прот ягом 10-ти робочих днів). Строк с кладання акта перевірки не з араховується до строку прове дення перевірки з урахування м його продовження, встановл еного законом.

Наказом ДПІ у м. Чернігові в ід 31.08.2010 р. № 2298 „Про поновлення те рміну проведення планової ви їзної перевірки ТОВ „Ашер” в становлювалось провести пла нову виїзну перевірку ТОВ „А шер” з 01.09.2010 р. тривалістю 6 робоч их днів. Починаючи з 01.09.2010 р. оста ннім - шостим робочим днем є 08.09 .2010 р. Однак акт перевірки було підписано 06.09.2010 р., тобто з поруш енням встановленого в п. 4.2 пер іоду його підписання.

Відповідно до п. 2.3.2 Порядку з а кожним відображеним в акті фактом порушення податковог о законодавства необхідно:

висвітлити показники, які в ідображаються суб'єктом госп одарювання у податковій та і ншій звітності, та фактичні п оказники, виявлені у ході пер евірки на підставі первинних документів податкового та б ухгалтерського обліку суб'єк та господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях , передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжнос тей чітко викласти зміст пор ушення з посиланням на конкр етні пункти і статті нормати вно-правових актів, що поруше ні платником податків, зазна чити період (місяць, квартал, р ік) фінансово-господарської діяльності платника податкі в, в якому дане порушення здій снено, при цьому додати до акт а письмові пояснення посадов их осіб суб'єкта господарюва ння щодо встановлених поруше нь.

В акті перевірки відсутні ж одні посилання на пояснення посадових осіб позивача з пр иводу виявлених порушень, не зафіксовано також факту від мови від дачі таких пояснень .

Як зазначено в п. 2.1.5 Порядку в ступна частина акта невиїзно ї документальної, виїзної пл анової чи позапланової перев ірок повинна містити посаду, назву структурного підрозді лу, назву органу державної по даткової служби, звання, пріз вища, імена, по батькові посад ових осіб, що проводять перев ірку.

Як вбачається зі змісту п. 4.3 Порядку акт виїзної планової перевірки має бути підписан ий посадовими особами органу державної податкової служби , які здійснювали перевірку.

У виданих ДПІ в м. Чернігові направленнях на перевірку в ід 11.06.2010 р. № 676, від 14.06.2010 р. № 689, від 29.06.2010 р. № 743, від 20.07.2010 р. № 828, від 01.09.2010 р. № 1030, в казано, що позапланову виїзн у перевірку ТОВ „АШЕР” прово дили Ревко Лариса Миколаїв на, Біляєва Олена Геннаді ївна, Купрій Наталія Мико лаївна, Даниленко Анжела Анатоліївна, ОСОБА_8, О СОБА_9.

В акті від 06.09.2010 р. № 630/23/14236924 “Про р езультати планової виїзної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю „Ашер” , з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.” в складі переві ряючих не вказані Ревко Лар иса Миколаївна та Купрій Наталія Миколаївна. Акт пе ревірки не підписаний ані вк азаними особами, ані Біляєв ою О.Г.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд приходить до висновк у, що ДПІ в м. Чернігові при про веденні планової виїзної пер евірки ТОВ “Ашер” з питань до тримання вимог податкового з аконодавства вчинені числен ні порушення процедури її пр оведення, зокрема порушено с троки її проведення, видавав ся наказ про зупинення прове дення перевірки, наказ про по новлення такого проведення н е виносився, натомість після закінчення терміну проведен ня перевірки виносились нака зи про продовження терміну п роведення перевірки, про зуп инення перевірки та про поно влення перевірки, не всі напр авлення на проведення переві рки були вручені позивачу, од не з направлень вручено не в день, зазначений в розписці п ро отримання направлення на проведення перевірки, сумарн ий термін зупинення проведен ня перевірки перевищує закон одавчо встановлений, проведе ння працівниками ДПІ в м. Черн ігові дій по перевірці госпо дарської діяльності позивач а в рамках планової виїзної п еревірки в період, коли така п еревірка була зупинена, акт п еревірки складений з порушен ням терміну його складення, в акті перевірки не зазначено пояснень посадових осіб поз ивача з приводу виявлених по рушень, також в акті перевірк и зазначений не весь склад ос іб, що її здійснювали і акт пе ревірки, підписаний не всім с кладом перевіряючих. За таки х обставин накази Державної податкової інспекції у м.Чер нігові: від 19.07.2010 р. № 1863 "Про подов ження терміну проведення пла нової виїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ашер""; від 02.08.2010 р. №1942 "Про зупинення терміну проведенн я планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ашер""; від 31.08.2010 р. № 2298 "Про поновлення терміну пр оведення планової виїзної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ашер"" є н езаконними і підлягають скас уванню.

Податковим повідомленням- рішенням № 0005272320/0 від 17.09.2010 року ТО В “Ашер” донараховано подато к на прибуток підприємства в сумі 1404506,00 грн. Згідно висновкі в проведеної планової переві рки позивачем завищено валов і витрати за рахунок віднесе ння до їх складу витрат по опе раціям з ТОВ „Темус-Груп” (код ЄДРПОУ 35239799), ТОВ „Мультифакт АД В” (код ЄДРПОУ 35585380), ПП „Тіра-2007” (к од ЄДРПОУ 35140646), ТОВ „Арткас” (ко д ЄДРПОУ 33146740), ТОВ „Монкур” (код ЄДРПОУ 36444610), ПП „Олсен” (код ЄДР ПОУ 36552199), що фактично не здійсню вались в межах господарської діяльності підприємства, а с аме : послуги по рекламному об слуговуванню на загальну сум у в розмірі 5618025 грн.

Підставою для такого висно вку стало твердження ДПІ в м. Ч ернігові про нікчемність пра вочинів, укладених позивачем з вказаними контрагентами з метою придбання рекламних п ослуг.

Між ТОВ “Ашер” як замовнико м, та ТОВ „Темус-Груп” (код ЄДР ПОУ 35239799), ТОВ „Мультифакт АДВ” ( код ЄДРПОУ 35585380), ПП „Тіра-2007” (код ЄДРПОУ 35140646), ТОВ „Арткас” (код Є ДРПОУ 33146740), ТОВ „Монкур” (код ЄД РПОУ 36444610), ПП „Олсен” (код ЄДРПО У 36552199), як виконавцями, були укл адені договори про надання р екламних послуг від 05.05.2008 р. № 05/05, від 02.01.2009 р. № 02/01, від 02.02.2009 р. № 02/02, від 05. 05.2009 р. № 05/05, від 03.08.2009 р. № 03/08, від 01.03.2010 р. № 01/03, відповідно до п. 1.1 яких вико навець зобов'язався надавати замовнику рекламні послуги з виробництва та розповсюдже ння в засобах масової інформ ації реклами, пов'язаної із го сподарською діяльністю замо вника.

Відповідно до п. 1 укладених до цих договорів додаткових угод виконавці зобов'язалис ь протягом відповідного пері оду надавати замовнику перед бачені договором рекламні по слуги, а саме : виготовляти рек ламну продукцію, спрямовану на рекламу пива торгових мар ок „Чернігівське”, „Рогань” та розповсюджувати її в засо бах масової інформації на те риторії України. Також, додат ковими угодами визначалась в артість рекламних послуг.

Виконання зазначених дого ворів між ТОВ “Ашер” та викон авцями було оформлено відпов ідними актами здачі-прийнятт я робіт, після цього позивач о плачував послуги в безготівк овій формі на поточні рахунк и виконавців.

Між ТОВ „АШЕР” та ТОВ „Темус -Груп” були підписані наступ ні документи: акт від 31.10.2008 р. зда чі-прийняття рекламних послу г, наданих в жовтні 2008 р., на суму 439834,03 грн., крім того, ПДВ-20% : 87966,80 грн . та податок на рекламу 0,5% : 2199,17 гр н., а всього 530000,00 грн. (послуги опл ачені платіжним дорученням № 3911 від 04.11.2008 р. на суму 530000,00 грн.); акт від 30.11.2008 р. здачі-прийняття рек ламних послуг, наданих в лист опаді 2008 р., на суму 411651,45 грн., крім того, ПДВ-20% : 82330,29 грн. та податок н а рекламу 0,5% : 2058,26 грн., а всього 496040 ,00 грн. (послуги оплачені платі жним дорученням № 4306 від 03.12.2008 р. н а суму 496040,00 грн.); акт від 31.12.2008 р. зда чі-прийняття рекламних послу г, наданих в грудні 2008 р., на суму 410788,38 грн., крім того, ПДВ-20% : 82157,68 грн . та податок на рекламу 0,5% : 2053,94 гр н., а всього 495000,00 грн. (послуги опл ачені платіжним дорученням № 19 від 06.01.2009 р. на суму 495000,00 грн.).

Між ТОВ “Ашер”та ТОВ „Мульт ифакт АДВ” підписаний акт ві д 31.01.2009 р. здачі-прийняття рекла мних послуг, наданих в січні 20 09 р., на суму 375103,73 грн., крім того, П ДВ-20% : 75020,75 грн. та податок на рекл аму 0,5% : 1875,52 грн., а всього 452000,00 грн. (п ослуги оплачені платіжним до рученням № 410 від 04.02.2009 р. на суму 45 2000,00 грн.).

Між ТОВ “Ашер” та ПП „Тіра-2007 ” підписаний акт від 28.02.2009 р. зда чі-прийняття рекламних послу г, наданих в лютому 2009 р., на суму 1204979,25 грн., крім того, ПДВ-20% : 240995,85 грн . та податок на рекламу 0,5% : 6024,90 гр н., а всього 1452000,00 грн. (послуги оп лачені платіжними доручення ми № 942 від 19.03.2009 р. на суму 37083,00 грн., № 956 від 20.03.2009 р. на суму 414917,00 грн., № 1262 в ід 13.04.2009 р. на суму 429414,00 грн., № 1565 від 06.05.2009 р. на суму 570586,00 грн.).

Між ТОВ “Ашер”, та ТОВ „Артк ас”, підписані: акт від 31.05.2009 р. зд ачі-прийняття рекламних посл уг, наданих в травні 2009 р., на сум у 373444,00 грн., крім того, ПДВ-20% : 74688,78 гр н. та податок на рекламу 0,5% : 1867,22 г рн., а всього 450000,00 грн. (послуги оп лачені платіжним дорученням № 2004 від 03.06.2009 р. на суму 450000,00 грн.); ак т від 30.06.2009 р. здачі-прийняття ре кламних послуг, наданих в чер вні 2009 р., на суму 348547,72 грн., крім то го, ПДВ-20% : 69709,54 грн. та податок на р екламу 0,5% : 1742,74 грн., а всього 420000,00 гр н. (послуги оплачені платіжни м дорученням № 2477 від 06.07.2009 р. на су му 420000,00 грн.); акт від 31.07.2009 р. здачі - прийняття рекламних послуг, наданих в липні 2009 р., на суму 489626 ,56 грн., крім того, ПДВ-20% : 97925,31 грн. т а податок на рекламу 0,5% : 2448,13 грн. , а всього 590000,00 грн. (послуги опла чені платіжним дорученням № 2930 від 04.08.2009 р. на суму 590000,00 грн.).

Між ТОВ “Ашер”, та ТОВ „Монк ур”, підписані: акт від 31.08.2009 р. зд ачі-прийняття рекламних посл уг, наданих в серпні 2009 р., на сум у 497925,32 грн., крім того, ПДВ-20% : 99585,06 гр н. та податок на рекламу 0,5% : 2489,62 г рн., а всього 600000,00 грн. (послуги оп лачені платіжним дорученням № 3385 від 01.09.2009 р. на суму 600000,00 грн.); ак т від 30.09.2009 р. здачі-прийняття ре кламних послуг, наданих в вер есні 2009 р., на суму 302904,57 грн., крім т ого, ПДВ-20% : 60580,91 грн. та податок на рекламу 0,5% : 1514,52 грн., а всього 365000,00 грн. (послуги оплачені платіж ним дорученням № 3863 від 05.10.2009 р. на суму 365000,00 грн.); акт від 31.10.2009 р. здач і-прийняття рекламних послуг , наданих в жовтні 2009 р., на суму 2 90456,43 грн., крім того, ПДВ-20% : 58091,29 грн. та податок на рекламу 0,5% : 1452,28 гр н., а всього 350000,00 грн. (послуги опл ачені платіжним дорученням № 4297 від 03.11.2009 р. на суму 350000,00 грн.); акт від 30.11.2009 р. здачі-прийняття рек ламних послуг, наданих в лист опаді 2009 р., на суму 278838,18 грн., крім того, ПДВ-20% : 55767,64 грн. та податок н а рекламу 0,5% : 1394,18 грн., а всього 336000 ,00 грн. (послуги оплачені платі жним дорученням № 4950 від 07.12.2009 р. н а суму 336000,00 грн.).

Між ТОВ “Ашер” та ПП „Олсен” підписаний акт від 31.03.2010 р. здач і-прийняття рекламних послуг , наданих в березні 2010 р., на суму 165975,10 грн., крім того, ПДВ-20% : 33195,02 грн . та податок на рекламу 0,5% : 829,88 гр н., а всього 200000,00 грн. (послуги опл ачені платіжним дорученням № 1291 від 07.04.2010 р. на суму 200000,00 грн.).

Загалом ТОВ “Ашер” отримал о рекламні послуги на загаль ну суму 5590074,72 грн., крім того, ПДВ- 20 % 1118014,92 грн. та податок на реклам у 0,5% : 27950,36 грн., а всього : 6736040,00 грн.

Згідно перелічених в акті п еревірки медіа-планів вихід реклами в ефір планувалось з дійснити, у тому числі, на слід уючих радіостанціях : „Южная столица” 89,7 Fm „Нова хвиля” 90,2 Fm „Авто радіо” 100,4 Fm „Радіо Філ ” 102,2 Fm „Моє радіо” 103,8 Fm „Армянськ е радіо” 104,3 Fm „Одеса мама” 106,0 Fm „Р адіо Санна” 107,0 Fm „Європа плюс” 107,4 Fm.

В підтвердження того, що рек лама пива торгових марок „Че рнігівське” та „Рогань”, реа лізацію якого здійснює ТОВ „ Ашер”, дійсно виходила в ефір на перелічених вище радіост анціях в період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р ., в матеріалах справи наявні е фірні довідки, видані власни ками цих радіостанцій, а саме : ТОВ „Шанс плюс” від 01.03.2012 р. № 17 (т ом №2 а.с.17), ТОВ „Телерадіокомпа нія „Нова хвиля” від 01.03.2012 р . (том №2 а.с.8), ТОВ „Телерадіоком панія Одеської національної юридичної академії „Академі я” від 01.03.2012 р. № 01/03 (том №2 а.с.9), ТОВ „ Телерадіооб'єднання „Раді о-Філ Л.Т.Д.” від 01.03.2012 р. № 11 (том № 2 а.с.10), ТОВ „Телерадіокомпанія „52 канал” від 01.03.2012 р. (том №2 а.с.11), Т ОВ „Радіомовна компанія „Арм янське радіо - Україна” від 29.02. 2012 р. № 8 (том №2 а.с.12), Радіомовна ко мпанія „Радіо-Одеса” від 01.03.2012 р . № 21 (том №2 а.с.13), ТОВ „Телерадіок омпанія „Радіо-Санна” від 01.03.20 12 р. (том №2 а.с.14), ТОВ „Радіомовна компанія „Олівін” від 29.02.2012 р. № 33 (том №2 а.с.15).

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про телебачення і р адіомовлення» від 21.12.1993 р. № 3759-XII у сі передачі, які телерадіоо рганізація транслювала чи ретранслювала або забезпеч увала їх трансляцію чи ретра нсляцію у повній та незмін ній формі третьою особою (оператором телекомунікац ій), повинні бути записані і з берігатися протягом 14 днів ві д дати їх розповсюдження, якщ о у цей строк не надійшло с карги щодо їхнього змісту.

Відповідно до п.5.5 Прав ил використання каналів мовл ення, затверджених рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомо влення №622 від 02.06.2004 р. телерадіо організації зобов'язані збер ігати текстові матеріали пер едач протягом одного року пі сля їхнього випуску. Передач і, записані в повному обсязі на магнітну стрічку, можуть бути розмагнічені після за кінчення десятиденного стро ку з часу останньої трансляц ії, якщо в цей строк не надійш ла заява про спростування ві домостей, які в них містяться . У разі виникнення спору вон и розмагнічуються лише після його розв'язання (прийняття судового рішення, укладення мирової угоди тощо).

Таким чином, відсутність на радіостанціях текстових мат еріалів передач, які транслю вались не суперечить вимогам Закону України «Про телебач ення і радіомовлення» та Пра вилам використання каналів м овлення, оскільки строк збер ігання таких текстових матер іалів та/або магнітної стріч ки, що стосуються виходу вказ аної реклами уже закінчився.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» (норми якого діяли на момент в иникнення правовідносин) вал ові витрати виробництва та о бігу (валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статт і 5 Закону до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлен их пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма виз начає, що до складу валових ви трат можуть бути віднесені в итрати, які безпосередньо по в' язані з підготовкою, орга нізацією, веденням виробниц тва, реалізацією продукції (р обіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов ' язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» д атою збільшення валових витр ат виробництва (обігу) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а списання коштів з банківсь ких рахунків платника податк у на оплату товарів (робіт, пос луг), а в разі їх придбання за г отівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оп рибуткування платником пода тку товарів, а для робіт (послу г) - дата фактичного отримання платником податку результат ів робіт (послуг).

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо пі сля її закінчення. Для контро лю та впорядкування оброблен ня даних на підставі первинн их документів можуть складат ися зведені облікові докумен ти. Первинні і зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати обо в' язкові реквізити: назва д окумента; дата і місце склада ння; назва підприємства, від і мені якого складається докум ент; зміст і обсяг господарсь кої операції; одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що мають можливіст ь ідентифікувати особу, які б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Отже, на підтвердження вклю чення зазначених витрат до в алових витрат необхідні доку менти, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні», зокрема: доку менти, що підтверджують факт отримання послуг від іншої о соби та документи, що підтвер джують зв'язок понесених вит рат з господарською діяльніс тю платника податку.

ТОВ „Ашер” є офіційним дист риб`ютором ВАТ „САН ІнБев Укр аїна”, що підтверджується до говором дистрибуції від 01.03.2008 р оку № 24/08 (том №1 а.с.99-107), та здійсню є продаж товару, що виробляєт ься цим підприємством, у тому числі пива торгових марок „Ч ернігівське” та „Рогань”. От же, витрати на проведення рек ламних заходів стосовно дано го товару спрямовані на вико ристання отриманих послуг у власній господарській діяль ності підприємства та мають включатися до валових витра т.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати по оплаті рекламних послуг, сплачені позивачем н а користь ТОВ „Темус-Груп”, ТО В „Мультифакт АДВ”, ПП „Тіра-20 07”, ТОВ „Арткас”, ТОВ „Монкур” , ПП „Олсен”, на підставі акті в здачі- прийняття наданих р екламних послуг та платіжних документів щодо їх оплати, пр авомірно було включено позив ачем до складу валових витра т підприємств та виходячи з ї х розміру розраховано суму п одатку на прибуток підприємс тв, а тому податкове повідомл ення-рішення про донарахуван ня податку на прибуток є неза конним.

Податковим повідомленням- рішенням № 0005282320/0 від 17.09.2010 року по зивачу також донараховано по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість в розм ірі 1118016,00 грн.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Як зазначено в акті переві рки на загальну суму ПДВ 1118014,94 г рн., сплачену виконавцям під ч ас оплати рекламних послуг, Т ОВ “Ашер” було отримано пода ткові накладні :

від 31.10.2008 р. № 311008/01 на суму ПДВ : 87966,80 грн., від 30.11.2008 р. № 301108/02 на суму ПДВ : 82330,29 грн., від 31.12.2008 р. № 311208/06 на суму П ДВ : 82157,68 грн., які виписало ТОВ „Т емус-Груп”;

від 31.01.2009 р. № 9310103 на суму ПДВ : 75020,75 г рн., яку виписало ТОВ „Мультиф акт АДВ”;

від 28.02.2009 р. № 280209/03 на суму ПДВ : 240995,8 5 грн., яку виписало ПП „Тіра-2007” ;

від 31.05.2009 р. № 310509/01 на суму ПДВ : 74688,80 грн., від 30.06.2009 р. № 300609/03 на суму ПДВ : 69709,54 грн, від 31.07.2009 р. № 310709/04 на суму П ДВ : 97925,31 грн., які виписало ТОВ „А рткас”;

від 31.08.2009 р. № 9310812 на суму ПДВ : 99585,06 г рн., від 30.09.2009 р. № 9300917 на суму ПДВ : 60580 ,91 грн., від 31.10.2009 р. № 9311013 на суму ПДВ : 58091,29 грн., від 30.11.2009 р. № 9301113 на суму П ДВ : 55767,64 грн., які виписало ТОВ „М онкур”;

від 31.03.2010 р. № 1821 на суму ПДВ : 33195,02 г рн., яку виписало ПП „Олсен”.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позивачем правомірн о включено до складу податко вого кредиту суми ПДВ, сплаче ні позивачем виконавця по до говорам, оскільки, як встанов лено, наведені рекламні посл уги використовуються підпри ємством у власній господарсь кій діяльності, оплата сум ПД В підтверджена належними под атковими накладними, виписан ими на ім' я ТОВ “Ашер” платн иками ПДВ.

Крім того, слідчим з особлив о важливих справ слідчого ві дділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області Фе доренком М.В. винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи (том №1 а .с.136-140), в якій орган досудового слідства вважає невірною та такою що відповідає дійсност і позицію ДПІ у м. Чернігові що до визнання укладених ТОВ “А шер” правочинів нікчемними. В постанові зазначено, що дог овори про надання рекламних послуг за своїм змістом не сп рямовані на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держави, Ав тономної республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним, також в а кті перевірки не наведено до казів щодо наміру порушити п ублічний порядок сторонами п равочину або однією із сторі н.

Враховуючи викладене, висн овки відповідача про нікчемн ість укладених позивачем дог оворів про надання рекламних послуг, про не підтвердження реальності здійснення госпо дарських операцій та про нес плату податків до бюджету є б езпідставними.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що в ідповідачем були допущені по рушення під час проведення п ланової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем податкового законодавства, тому позовні вимоги про визн ання протиправними та скасув ання наказів Державної подат кової інспекції у м. Чернігов і: від 19.07.2010 р. № 1863 "Про подовження терміну проведення планової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ашер""; від 02.08.2010 р. № 1942 "Про зупи нення терміну проведення пла нової виїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ашер""; від 31.08.2010 р. № 2298 "Про поновлення терміну проведен ня планової виїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю "Ашер"" підляга ють задоволенню, а оскільки п озивачем дотримано вимог Зак онів України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” та “Про податок на додану варті сть”, податкові повідомлення -рішення від 17.09.2010 р. № 0005272320/0 та № 0005 282320/0 є протиправними і підляга ють скасуванню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві від 19.07.2010 р. № 1863 "Про подовження терміну проведення планової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ашер"".

Визнати протиправним та ск асувати наказ Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві від 02.08.2010 р. № 1942 "Про зупинення терміну проведення планової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ашер"".

Визнати протиправним та ск асувати наказ Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві від 31.08.2010 р. № 2298 "Про поновлення терміну проведення планової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ашер"".

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві від 17.09.2010 р. № 0005272320/0 та № 0005282320/0.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя Бородавкіна С.В.