Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2а-16277/10/12/0170

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-16277/10/12/0170

24.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді При валової А.В.,

суддів Лядової Т.Р . ,

Курапової З.І.

секретар судового засід ання Козирєва Т.С.

за участю сторін:

представника позивача, ОСОБА_2, довіреність від 18.10 .2011

розглянувши апеляційну с каргу Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Кр им (суддя Котарева Г.М. ) від 28.03.11 у справі № 2а-16277/10/12/0170

за позовом Науково-виро бничої фірми "Елкор" (вул. Мая ковського, 5 кв. 8, Сімферопол ь, Автономна Республіка К рим, 95000)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімф ерополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

Головного управління Держ авного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольськ а 19, Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, 95015)

про визнання протиправним и дій та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим в ід 28.03.11 позов Науково-виробнич ої фірми "Елкор" до Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим Головного уп равління Державного казначе йства України в АР Крим про ви знання протиправними дій та стягнення, - задоволено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Науко во-виробничої фірми "Елкор" су му бюджетного відшкодування податку на додану вартість з а квітень 2010 в розмірі 133406,00 грн., з а червень 2010 в розмірі 217404,00 грн., з а липень 2010 в розмірі 151010,00 грн., за серпень 2010 в розмірі 130142,00 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Науко во-виробничої фірми "Елкор" 1703,4 0 судових витрат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Ре спубліки Крим від 28.03.11 року т а прийняти нове рішення по сп раві про відмову у задоволен ні позову.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о права.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, просив судове ріше ння залишити без змін.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про день, час та місце судового розгляду с прави повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, неявка відповідача н е є перешкодою для апеляційн ого розгляду справи.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України судов а колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаю чи достатніми для розгляду а пеляційної скарги наявні в м атеріалах справи письмові до кази.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що позивач є платником податків, взятий на податков ий облік в органах державної податкової служби 29.09.1992 року за № 652, є платником податку на дод ану вартість, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію платника податку на додан у вартість №00925059 від 10.07.1997, індиві дуальний податковий номер - 190036501299.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідн о до декларацій з ПДВ були зая влені суми бюджетного відшко дування ПДВ на розрахунковий рахунок, а саме: в квітні 2010 в розмірі 133566,00 грн., в червні 2010 в ро змірі 217404,00 грн., в липні 2010 в розмі рі 151010,00 грн., в серпні 2010 в розмірі 130142,00 грн. (т.1.а.с.79-122).

Копії зазначених податков их декларацій було надіслано до органу Державного казнач ейства України (т1.а.с.123-126).

Працівниками ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим було проведено перевірки та підтверджено с уму заявлену до бюджетного в ідшкодування ПДВ, про що скла дено довідки:

- Довідка від 06.07.2010 № 603/23-4/1900 3656 (т.1 а.с.10);

- Довідка від 17.08.2010 №699/23-4/19003656 (т.1. а.с.23);

- Довідка від 12.10.2010 № 853/23-4/1900366 6 (т.1. а.с.47);

- Довідка від 12.11.2010 № 938/23-4/1900365 6 (т.1.а.с.64).

Однак, ДПІ в м. Сімферополі не було направлено на адресу органів Державного казначей ства відповідних висновків т а не перераховано позивачу с уму бюджетного відшкодуванн я, що й стало підставою для зве рнення позивача із даним поз овом.

Позивач просить в адмініст ративному позову стягнути су му бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 в розмірі 133406,00 грн., що не перевищує розмір б юджетного відшкодування ПДВ , заявлений в декларації з ПДВ за квітень 2010.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що заявлена позивачем у дек лараціях до бюджетного відшк одування сума ПДВ з Державно го бюджету України, підтверд жена податковим органом за н аслідками проведених переві рок, про що складені відповід ні довідки, але до органів каз начейства не було направлено відповідних висновків, отже позивач має право на бюджетн е відшкодування відповідно д о п.п.7.7.5-7.7.8 пункту 7.7. статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

З такими висновками суду пе ршої інстанції погоджується судова колегія з огляду на н аступне.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій на час виникнення с пірних правовідносин, було в изначено в Законі України «П ро податок на додану вартіст ь»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Зако н №168/97), що діяв на час виникне ння спірних правовідносин.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті до б юджету та строки розрахунків з бюджетом регламентується пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону податкове зобов' язання - з агальна сума податку, одержа на (нарахована) платником под атку в звітному періоді.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону податковий кредит - сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду скл адається із сум податків, спл ачених (нарахованих) платник ом податків в звітному періо ді у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що п ідлягають амортизації.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону бюджетне відшкоду вання - сума, що підлягає пов ерненню платнику податку з б юджету у зв' язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом.

Згідно підпункту «а»п.п.7.7.2. п .7.7 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»якщо у наступному податковому пер іоді сума, розрахована згідн о з підпунктом 7.7.1 цього пункту , має від'ємне значення, то бюд жетному відшкодуванню підля гає частина такого від'ємног о значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг ) у попередніх податкових пер іодах постачальникам таких т оварів (послуг).

Відповідно до п.п.7.7.5 - 7.7.8 пункт у 7.7 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової д екларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу.

Якщо за наслідками докумен тальної невиїзної (камеральн ої) або позапланової виїзної перевірки (документальної) п одатковий орган виявляє неві дповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлен ій у податковій декларації, т о такий податковий орган у ра зі перевищення заявленої пла тником податку суми бюджетно го відшкодування над сумою, в изначеною податковим органо м внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку п одаткове повідомлення, в яко му зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

У разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявл ених до відшкодування, платн ик податку або податковий ор ган розпочинає процедуру адм іністративного оскарження, п одатковий орган не пізніше н аступного робочого дня за дн ем отримання відповідного по відомлення від платника або ухвали суду про порушення сп рави, зобов'язаний повідомит и про це орган державного каз начейства. Орган державного казначейства призупиняє про цедуру відшкодування в части ні оскаржуваної суми до прий няття остаточного рішення з адміністративного або судов ого оскарження.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що під фак тичною сплатою отримувачем с уми податку в межах розгляду ваної норми закон розуміє зд ійснення оплати цієї суми по стачальникам в складі ціни п ридбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.

За таких обставин, приписи п ункту 1.8 статті 1 Закону щодо на дмірної сплати податку як оз наки суми бюджетного відшкод ування слід розуміти таким ч ином, що надмірна сплата пода тку в контексті розглядувано ї норми означає як безпосере дньо сплату податку до бюдже ту понад суми, визначені відп овідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, так і сплату сум ПДВ постачальникам в цін і придбаних платником податк ів товарів (послуг), передбаче ну підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 стат ті 7 Закону.

Отже, під час встановлення ф акту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бю джетного відшкодування, необ хідно враховувати суми ПДВ, с плачені покупцем-платником п одатку постачальникам у скла ді ціни придбаних товарів та послуг.

Законодавством передбаче ний чіткій вибір можливої по ведінки податкових органів з а результатами перевірок обґ рунтованості заявлених сум до бюджетного відшкодування - або у п'ятиденний термін пі сля закінчення перевірки над ання органу державного казна чейства висновку із зазначен ням суми, що підлягає відшкод уванню з бюджету, або, у разі п еревищення заявленої платни ком податку суми бюджетного відшкодування над сумою, виз наченою податковим органом в наслідок проведення таких пе ревірок, надіслання платник у податку податкового повідо млення, в якому зазначаються сума такого перевищення та п ідстави для її вирахування.

Відповідно до п.1.3. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 10 серпня 2005 року № 327, зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 р. за № 925/1 1205 (зі змінами та доповненнями ), за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт ів господарювання оформляєт ься акт, а в разі відсутності п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства - д овідка.

Матеріали справи сві дчать, що відповідно до Довід ки №603/23-4/19003656 від 06.07.2010 перевіркою п ідтверджено зазначені позив ачем в додатку № 3 до Деклараці ї з ПДВТ «Розрахунок суми бюд жетного відшкодування»за кв ітень 2010 показники залишку ві д' ємного значення попередн ього податкового періоду за вирахуванням суми податку, я ка підлягає сплаті до бюджет у за підсумками поточного зв ітного періоду 679238,00 грн., частин а залишку від' ємного значен ня, фактично сплачена отриму вачем товарів (послуг) у перед ніх податкових періодах пост ачальникам таких товарів (по слуг) 134830,00 грн. (тобто підтвердж ено заявлену платником подат ків суму у 133566,00 грн.), сума, що під лягає бюджетному відшкодува нню - 133566,00 грн.

Відповідно до Довідки №699/23-4/19003656 від 17.08.2010 перевіркою під тверджено зазначені позивач ем в додатку № 3 до Декларації з ПДВТ «Розрахунок суми бюдж етного відшкодування»за тра вень 2010 та червень 2010 показники залишку від' ємного значенн я попереднього податкового п еріоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками пот очного звітного періоду 601973,00 г рн. (відповідно у червні 2010 - 73844 2,00 грн.), частина залишку від' є много значення, фактично спл ачена отримувачем товарів (п ослуг) у передніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) 59944,00 грн. (у ч ервні 2010 - 222662,00 грн.), сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню - 59944,00 грн. ( у червні 2010 - 217404,00 гр н.).

Відповідно до Довідки №852/23-11/19003666 від 12.10.2010 перевіркою під тверджено зазначені позивач ем в додатку № 3 до Декларації з ПДВТ «Розрахунок суми бюдж етного відшкодування»за лип ень 2010 показники залишку від' ємного значення попередньог о податкового періоду за вир ахуванням суми податку, яка п ідлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітно го періоду 151010,00 грн., частина за лишку від' ємного значення, фактично сплачена отримувач ем товарів (послуг) у передніх податкових періодах постача льникам таких товарів (послу г) 152337,00 грн. (тобто підтверджено заявлену платником податків суму у 151010,00 грн.), сума, що підляг ає бюджетному відшкодуванню - 151010,00 грн.

Відповідно до Довідки №938/23-4/19003656 від 12.11.2010 перевіркою під тверджено зазначені позивач ем в додатку № 3 до Декларації з ПДВТ «Розрахунок суми бюдж етного відшкодування»за сер пень 2010 показники залишку від ' ємного значення попереднь ого податкового періоду за в ирахуванням суми податку, як а підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного зві тного періоду 130142,00 грн., частина залишку від' ємного значенн я, фактично сплачена отримув ачем товарів (послуг) у передн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг) 277760,00 грн. (тобто підтвердже но заявлену платником податк ів суму у 130142,00 грн.), сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню - 130142,00 грн.

Таким чином, складаючи сам е довідки за наслідками пере вірок, відповідач підтвердив відсутність порушень з боку позивача щодо формування су м бюджетного відшкодування П ДВ.

Доводи апеляційної ска рги, що в кожній довідці зазна чено, що в разі отримання мат еріалів, які не підтверджуют ь дані обліку НВФ «Елкор», що п еревірялися, керівником пода ткового органу можє бути вжи то заходів щодо проведення п озапланової перевірки, не пр иймаються колегією суддів до уваги, оскільки матеріалами справи не підтверджується т а відповідачем не надано док азів, що були проведені такі перевірки, за наслідками яки х зменшено суму бюджетного в ідшкодування ПДВ.

Факт надмірної сплати по зивачем суми податку на дода ну вартість у складі придбан их товарів та послуг підтвер джується матеріалами справи та встановлений податковим органом за наслідками провед ених перевірок правомірност і заявленого бюджетного відш кодування, але в установлени й пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" термін відповідний виснов ок до органу державного казн ачейства відповідачем не на дано, заявлена сума бюджетно го відшкодування позивачеві не перерахована.

За встановлених обст авин, суд першої інстанції ді йшов вірного висновку про на явність підстав для задоволе ння позову.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають п ідстав для висновку про непр авильне застосування судом п ершої інстанції норм матеріа льного чи процесуального пра ва, яке призвело або могло при звести до неправильного вирі шення справи.

Відповідно до статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що в м ежах апеляційної скарги пору шень судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права при вирішенні цієї справи не допущено, підс тав для його скасування не вб ачається. Правова оцінка обс тавин у справі дана вірно, а то му апеляційну скаргу слід за лишити без задоволення, а оск аржуване судове рішення - бе з змін.

Керуючись ст.ст.159, 195, 196, п.1 ч.1 ст.1 98, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі АРК - зал ишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 28.0 3.11 у справі № 2а-16277/10/12/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України у поряд ку та в строки, встановлені ст аттею 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Повний текст судового ріш ення виготовлений 31 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис Т.Р.Лядова

п ідпис З.І.К урапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.П ривалова