Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2а-15895/10/15/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -15895/10/15/0170

10.08.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Курапової З.І.

секретар судового засід ання Шкурлатов Д.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу Красноперекопської об'єднаної Державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим на постанову Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки К рим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 24.03.2011 у справі № 2а-15895/10/15/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Продовольча ком панія "Агрокрим" (мкрн 1, буд 18, кв. 63, м. Красноперекопськ, Ав тономна Республіка Крим, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної Державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим (вул. Північна, 2, м . Красноперекопськ, Автономн а Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим в ід 24.03.2011 у справі № 2а-15895/10/15/0170 позовн і вимоги Приватного підприєм ства "Продовольча компанія "А грокрим" до Красноперекопськ ої об'єднаної Державної пода ткової інспекції Автономної Республіки Крим - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Красноперекопської об 'єднаної Державної податково ї інспекції Автономної Респу бліки Крим щодо невизнання п одатковими деклараціями док ументів податкової звітност і з податку на додану вартіст ь за серпень, вересень, жовте нь 2010 року, отриманих від Прива тного підприємства "Продовол ьча компанія "Агрокрим" 20.09.2010 (вх . №16378), 19.11.2010 (вх. №17939).

Зобов'язано Красноперекоп ську об'єднану Державну пода ткову інспекцію Автономної Р еспубліки Крим відобразити з а даними картки особового ра хунку з податку на додану вар тість Приватного підприємс тва "Продовольча компанія "Аг рокрим" основні показники по даних декларацій з податку н а додану вартість за серпень 2010 року з 20.09.2010, за вересень 2010 року з 20.10.2010, за жовтень 2010 року з 19.11.2010.

В задоволенні решти позовн их вимог позивачу відмовлено .

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим в ід 24.03.2011 та прийняти нову постан ову, якою в задоволенні позов них вимог відмовити.

Сторони явку уповноважен их представників в судове за сідання, призначене на 10.08.2011 не забезпечили, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином та своєч асно, про причини неявки суд н е повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засіданн я сторін або інших осіб, які бе руть участь у справі, належни м чином повідомлених про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, не перешкоджає судов ому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в поряд ку ст.ст. 195, 196 КАС України, колег ія суддів, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши правову оцінку обстави н у справі та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС У країни судове рішення повинн о бути законним та обґрунтов аним.

З матеріалів справи вбача ється, що Приватне підприємс тво "Продовольча компанія "Аг рокрим" (далі по тексту - ПП "Про довольча компанія "Агрокрим" ) зареєстровано в якості юрид ичної особи виконавчим коміт етом Красноперекопської міс ької ради АРК 26.06.2000 року та пере реєстроване 29.09.2008 року, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 530621 (а.с.34) та взят е на податковий облік до Крас ноперекопської об'єднаної Де ржавної податкової інспекці ї в Автономній Республіці Кр им (далі по тексту - Краснопере копська в ОДПІ АРК) 22.02.2007 року, пр о що свідчить свідоцтво про р еєстрацію платника податку н а додану вартість № 100142734 серія Н Б №155670 від 02.10.2008 року (а.с.33).

ПП "Продовольча компанія "Аг рокрим" у порядку податкової звідності до Красноперекопс ької ОДПІ АРК подана податко ва декларація з податку на до дану вартість підприємства з а серпень, вересень, жовтень 20 10 року (а.с.7-11,14-17,20-24).

Листами від 21.09.2010 року вих. №4774/1 0/28-00, від 21.10.2010 року вих. №5620/10, від 19.11.2010 року вих. №7058/10 Красноперекопс ька ОДПІ в АРК повідомила ПП "П родовольча компанія "Агрокри м", що податковим декларації з податку на додану вартість, н аданім ПП "Продовольча компа нія "Агрокрим", надано статус " не визнана ДПІ, як податкова з вітність", у зв'язку із порушен ням пп 1.1, 1.2 п. 1 Порядку "Про затве рдження форми податкової дек ларації та Порядку її заповн ення і подання" № 166, затверджен ого Наказом Державної подат кової адміністрація від 30.05.1997 року (далі по тексту - Порядок № 166), а саме декларація подана особою, яку не зареєстровано у якості платника податку на додану вартість (а.с. 12,18,25).

Отже, відповідно до п.п. 4.1.2 п . 4.1 статті 4 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”№21 81-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закону України №2181) прийняття податк ової декларації є обов'язком контролюючого органу. Подат кова декларація приймається без попередньої перевірки з азначених у ній показників ч ерез канцелярію, чий статус в изначається відповідним нор мативно-правовим актом. Відм ова службової (посадової) осо би контролюючого органу прий няти податкову декларацію з будь-яких причин або висуван ня нею будь-яких передумов що до такого прийняття (включаю чи зміну показників такої де кларації, зменшення або скас ування від'ємного значення о б'єктів оподаткування, сум бю джетних відшкодувань, незако нного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняєт ься та розцінюється як перев ищення службових повноважен ь такою особою, що тягне за соб ою її дисциплінарну та матер іальну відповідальність у по рядку, визначеному законом.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 вказаного З акону містить вичерпний пере лік підстав, коли податкова з вітність, отримана контролюю чим органом від платника под атків як податкова деклараці я, що заповнена ним всупереч п равилам, зазначеним у затвер дженому порядку її заповненн я, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язков их реквізитів, її не підписан о відповідними посадовими ос обами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 166, декларація заповнюється т аким чином, щоб забезпечити з береження записів у ній та ві льне читання тексту (цифр) про тягом установленого строку з берігання звітності. Деклара ція може бути заповнена від р уки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (запо внення олівцем не допускаєть ся), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути простав лений прочерк.

Відповідно до п. 4.3 вищевказа ного Порядку № 166 податкова зв ітність, отримана контролююч им органом від платника пода тків як податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією (письмове звернення надсилається пошт ою з повідомленням про його в ручення) надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскарж ити рішення податкового орга ну в порядку апеляційного уз годження.

Тобто, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпн им переліком - прийняти декла рацію або відмовити в її прий нятті з підстав, визначених з аконом.

Згідно із матеріалами спра ви, відповідач анулював реєс трацію позивача платником по датку на додану вартість, офо рмивши своє рішення актом ві д 20.05.2010 № 7, та вніс відповідні ві домості до Реєстру платників податку на додану вартість. Н е погодившись з рішенням від повідача, про анулювання реє страції платника податку на додану вартість, позивач оск аржив його до суду.

Згідно із постановою Окруж ного адміністративного суду АРК від 17.09.2010 року у справі №2а-7023/ 10/6/0170 за позовом ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" до Красно перекопської ОДПІ в АРК про в изнання протиправним та скас ування рішення і спонукання до виконання певних дій, якою визнано протиправним та ска совано рішення Краснопереко пської ОДПІ в АРК про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість ПП "Про довольча компанія "Агрокрим" , оформлене актом про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість № 7 від 20.05.2010; зобов' язано Краснопере копську ОДПІ в АРК вчинити ді ї з відновлення дії свідоцтв а № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155 670 про реєстрацію ПП "Продовол ьча компанія "Агрокрим" платн иком податку на додану варті сть з моменту його видачі; виз нано протиправним та скасова но податкове повідомлення-рі шення Красноперекопської ОД ПІ в АРК від 29.06.2010 року № 0000701502/0 про з астосування до позивача штра фних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн., - яку залишено без змін згідно із ухвалою Севас топольського апеляційного а дміністративного суду від 23.03 .2011 року.

Отже, оскільки рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ПП "Продовольча компанія "Аг рокрим", оформлено актом від 20 .05.2010 року №7, визнано протиправн им та скасовано, а також оскіл ьки дія цього рішення зупине на з 02.06.2010 року у зв'язку з вжиття м заходів забезпечення адмін істративного позову по справ і №2а-7023/10/6/0170 до вирішення справи по суті, у відповідача були ві дсутні підстави для невизнан ня податкових декларацій з п одатку на додану вартість до кументами податкової звітно сті та надання статусу "не виз нана ДПІ, як податкова звітні сть", у зв'язку з тим, що деклара ція подана особою, яку не заре єстровано у якості платника податку на додану вартість, д о набрання судовим рішенням по справі №2а-7023/10/6/0170 законної си ли.

Згідно із п. 6.2 розділу V Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 01.03.2000 року № 79, як ий зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 03.04.2000 року з а №208/4429 підставою для внесення до Реєстру запису про відмін у анулювання реєстрації, що в ідбулась за ініціативою пода ткового органу, є рішення суд у, яке набрало законної сили, а бо рішення податкового орган у про відміну анулювання реє страції та скасування свого рішення про анулювання реєст рації платника ПДВ. Рішення і з копіями відповідних докуме нтів направляються до Держав ної податкової адміністраці ї України для розгляду та вне сення відповідних змін до Ре єстру.

Відповідно до ч. 5 статті 124 Ко нституції України, ч. 1 статті 255 КАС України, ч. 2 статті 13 Закон у України "Про судоустрій і ст атус суддів" судові рішення, щ о набрали законної сили, є обо в'язковими до виконання усім а органами державної влади, о рганами місцевого самовряду вання, їх посадовими та служб овими особами, фізичними і юр идичними особами та їх об'єдн аннями на всій території Укр аїни.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції, що вимо ги про визнання протиправним и дій відповідача щодо невиз нання поданих позивачем доку ментів податкової звітності податковою декларацією підл ягають задоволенню.

Доказів наявності передба чених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 об ставин, які б дозволяли подат ковому органу не визнавати п одані документи податковими деклараціями, відповідач у в становленому порядку не нада в.

При судовому розгляді пред метом доказування є факти, як і становлять основу заявлени х вимог і заперечень проти ни х або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню д ля прийняття судового рішенн я.

У порушенні вимог частини п ершої статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, відповідачем не доведе ні обставини, на яких ґрунтую ться його заперечення, а нада ні позивачем письмові поясне ння є належними та допустими ми доказами в розумінні част ин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд а пеляційної інстанції залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судова колегія дійшла до в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлені обставини справи, рішення су ду ухвалене з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, тому підстав дл я задоволення апеляційної ск арги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красн оперекопської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Автономної Республіки Крим - залишити без задоволенн я.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 24.03.2011 у сп раві № 2а-15895/10/15/0170 - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 15 сер пня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис З.І.К урапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська