Рішення

від 16.10.2006 по справі 2/329-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/329-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 жовтня 2006 р.           Справа 2/329-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р Шевченка, 18, м. Київ 30) в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 22, код ЄДРПОУ 01182204)    

до: Вінницької обласної організації "Спілка юристів України", 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 21725144  

позов на суму 514,94 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Осипенко Н.М.,за довіреністю

          відповідача : Стафійчук Г.Ф.

Заявлено позов про стягнення  514,94 грн., згідно договору №2874 від 15.08.06 про надання послуг електрозв'язку, в тому рахунку 490,39 грн. основного боргу, 9,05 грн. пені, 12,27 грн. збитків від інфляції, 3,23 грн. 3% річних.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачем подано заяву  про уточнення позовних вимог,  зокрема щодо зменшення   їх розміру на суму  499,45 грн. у зв'язку з  частковою оплатою відповідачем  боргу  на вказану суму. Таким чином позовні вимоги визначені позивачем в розмірі 15,5 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази  не надав, проте у судовому засіданні позовні вимоги  визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до типового договору №2874 від 15.08.2002 року про надання послуг електрозв'язку позивач зобов'язався забезпечити надання послуг міського і міжміського телефонного зв'язку відповідачу, а відповідач  зобов'язався  своєчасно   оплачувати їх вартість, відповідно до затверджених тарифів.

Як вбачається з матеріалів справи, за вказаним договором позивач в період  з 01.09.05 по 01.02.05  надав  відповідачу  послуги електрозв'язку  на суму 490,39 грн., що підтверджується оборотною відомістю, рахунками  на оплату  послуг електрозв'язку.

Відповідач свої вимоги згідно умов договору своєчасно не виконав, та у вказані в договорі строки з позивачем не розрахувався.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 9,05 грн. пені, 12,27 грн. інфляційних втрат, 3,23 3% річних.

Разом з тим,  як зазначено у заяві про зменшення розміру позовних вимог, відповідач  провів часткову оплату боргу, перерахувавши  позивачу кошти в сумі  499,45 грн.

Враховуючи, що оплата боргу проведена відповідачем після порушення провадження у справі, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, провадження у справі щодо стягнення 499,45 грн. боргу підлягає   припиненню.

Отже, з врахуванням здійсненої проплати, заборгованість відповідача перед позивачем, складає  15,5 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи у суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в сумі  15,5 грн.

Провадження у справі про стягнення 499,45 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України  підлягають  покладенню на  відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись,   ст. ст. 525, 526,527 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково в сумі 15,5 грн.

2. Провадження у справі в частині стягнення 499,45 грн. припинити.

3.Стягнути з  Вінницької обласної організації "Спілка юристів України" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 21725144, р/р 26003017410973 ВФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 22, код ЄДРПОУ 01182204, р/р №260077394 в ВОД ААПБ "Аваль", МФО 302247) 15,5 грн. (п'ятнадцять грн. п'ятдесят коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн.)   відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.)  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  23.10.06