Постанова

від 27.03.2012 по справі 4-688/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-688/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Печерс ький районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - су ддя ,

при секретарях - Перва О.А., Чорному В.В.,

за участю прокурор ів - Ретунської Н.В., Кури ло І.В.

розглянувши скаргу ОСО БА_1 на дії (бездіяльність) Ге неральної прокуратури Украї ни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся д о Печерського районного суду м. Києва зі скаргою з подальш ими уточненнями, в якій проси ть визнати неналежними, непо вними та відверто ухильними і завідомо упередженими відп овіді Генеральної прокурат ури України при виконанні по станов Печерського районног о суду м. Києва від 01.06.2011 року, ухл али Апеляційного суду м. Києв а від 09.09.2011 року та постанови Пе черського районного суду м. К иєва від 28.11.2011 року, скасувати з азначені відповіді та зобов» язати Генерального прокурор а України виконати їх у відпо відності до вимог ст. 97 КПК Укр аїни.

В обґрунтування скарги заз начається, що згідно вказани х судових рішень в Генераль ну прокуратуру України були направлені його заяви про зл очини для прийняття відпові дного рішення, однак в поруше ння вимог ст. 97 КПК України суб ' єкт оскарження відповідно го рішення не прийняв, постан ови суду не виконав.

В судовому засіданні ОСО БА_1 підтримав вимоги та обс тавини зазначені в скарзі, пр осив її задовольнити скасува вши відповіді Генеральної пр окуратури України та зобов»я завши Генерального прокурор а України прийняти рішення п о його заявам в порядку ст. 97 КП К України.

Прокурор Ретунська Н.В. в су довому засіданні проти вимог скарги заперечувала, надала письмові пояснення та додат ково зазначила, що дійсно Ген еральною прокуратурою Украї ни були отримані: постанова П ечерського районного суду м. Києва від 01.06.2011 року, зі змінами внесеними ухвалами Апеляці йного суду м. Києва від 09.08.2011 рок у та від 09.09.2011 року та постанова Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 року. Заява О СОБА_1 в частині державного обвинувача ОСОБА_2 була н аправлена для перевірки до п рокуратури Хмельницької обл асті, по якій 30.12.2011 року була при йнята постанова про відмову в порушенні кримінальної спр ави стосовно ОСОБА_2. Ріш ення відносно судді ОСОБА _4 не приймалося, оскільки по станова Печерського районно го суду м. Києва від 01.06.2011 року та ухвали Апеляційного суду м. К иєва від 09.08.2011 року та 09.09.2011 року бу ли оскаржені Генеральною про куратурою України в касаційн ому порядку та на даний час не розглянуті. З цих же підстав н е було прийнято рішення і по з аяві ОСОБА_1, яка направле на на адресу Генеральної про куратури України постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 року. Просила в задоволенні скарги відмови ти.

Прокурор Курило І.В. в судов ому засіданні підтримала поя снення прокурора Ретунської Н.В., просила відмовити в задо воленні скарги.

У відповідності з положенн ями ст.55 Конституції України п рава і свободи людини і грома дянина захищаються судом, ко жному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів де ржавної влади, посадових і сл ужбових осіб, а тому скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльніс ть) Генеральної прокуратури України підлягає розгляду н авіть за відсутності в КПК Ук раїни норм, які регламентуют ь такий розгляд.

У відповідності до положен ь ст.97 КПК України, прокурор зо бов' язаний приймати до розг ляду заяви і повідомлення пр о вчинені злочини, за результ атами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направ ити їх за належністю.

В судовому засіданні встан овлено, що постановою Печер ського районного суду м. Києв а від 01.06.2011 року зі змінами, внес еними ухвалами Апеляційног о суду м. Києва від 09.08.2011 року та в ід 09.09.2011 року, заяву ОСОБА_1 в ід 27.09.2010 року направлено Генера льному прокурору України для прийняття рішення по його за яві про злочин в порядку та ст роки, передбачені ст. 97 КПК Укр аїни. Вказані судові рішення набрали законної сили та фа ктично отримані Генерально ю прокуратурою України.

08.12.2011 року копія скарги ОСО БА_1 від 27.09.2010 року, відповідно до вищевказаних судових ріш ень, була направлена для пере вірки в частині порушення кр имнальної справи стосовно де ржавного обвинувача- прокуро ра ОСОБА_2 на адресу проку ратури Хмельницької області .

30.12.2011 року старшим прокуроро м відділу підтримання держав ного обвинувачення в судах п рокуратури Хмельницької обл асті Войтюком М.П. було пр ийнято постанову про відмов у в порушенні кримінальної с прави стосовно старшого помі чника прокурора м. Мельницьк ого ОСОБА_2, за відсутніст ю в її діях складу злочинів, пе редбачених ст. ст. 146,367 КК Украї ни.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що посадовими осо бами Генеральної прокуратур и України не були порушені ви моги чинного законодавства при розгляді заяви ОСОБА_1 в частині порушення криміна льної справи відносно держав ного обвинувача ОСОБА_2, о скільки вказана заява в цій ч астині направлена за належні стю до прокуратури Хмельниць ої області та вирішена у відп овідності до вимог кримінал ьно- процесуального закону.

Окрім того 28.11.2011 року постан овою Печерського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 щодо порушення кримінально ї справи по факту злісного та умисного невиконання Генера льною прокуратурою України р ішення суду, яке набрало зако нної сили за ознаками злочин у, передбаченого ч.2 ст. 382 КПК Ук раїни направлено до Генераль ної прокуратури України для прийняття рішення. Постанов а набрала законної сили та 01.12.2 011 року заява ОСОБА_1 факти чно отримана Генеральною пр окуратурою України.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що за заяв ою ОСОБА_1 в частині пору шення кримінальної справи ві дносно судді ОСОБА_4 та за заявою ОСОБА_1 про поруше ння кримінальної справи за н евиконання судових рішень Г енеральною прокуратурою Укр аїни рішення в порядку ст.97 КП К України не приймалось, оскі льки посадові особи Генераль ної прокуратури України вваж али, що постанова Печерськог о районного суду м. Києва від 01.06.2011 року, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2011 року у спр аві за скаргою ОСОБА_1 оск аржені в касаційному порядку та не підлягали на даний час вирішенню в порядку ст.97 КПК У країни. З цих же підстав не бул о і розглянуто заяву ОСОБА _1 про порушення кримінальн ої справи за невиконання суд ових рішень Генеральною про куратурою України.

У відповідності до вимог ст .403 КПК України вказані вище по станови суду набрали законно ї сили, відтак є обов' язкови ми для всіх державних і грома дських підприємств, установ та організацій, посадових ос іб та громадян і підлягають в иконанню на всій території У країни.

Судом встановлено, що посад овими особами Генеральної пр окуратури України з міркува нь, що означають незгоду з обо в»язковими для виконання ріш еннями суду, свідчать про нам агання фактично переглянут и їх висновки, у не визначений законом процесуальний спосі б, оскільки вказані рішення н абули законної сили та викон ання яких не зупинено. Однак дій за заявою ОСОБА_1 в ч астині порушення кримінальн ої справи відносно судді О СОБА_4 та за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за невиконання судов их рішень Генеральною проку ратурою України згідно ст.97 КП К України прийнято не було, у зв' язку з чим ОСОБА_1 над ано відповідь.

Разом з тим, оскарження ріше нь, дій чи бездіяльності орга нів дізнання, слідства та про куратури під час організації перевірки заяв і повідомлен ь про злочини розглядаються в межах кримінального судочи нства, і, відповідно, суд не на ділений правом скасовувати р ішення- відповіді прийняті п рокурором та зобов' язувати прокурора вчиняти певні дії , навіть на виконання вже прий нятого судом попередніх ріше нь, оскільки це не передбачен о кримінально - процесуальни м законодавством.

У відповідності до ст.19 Конс титуції України орган судово ї влади (суд) діє лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. О днак, цими нормативними акта ми підстави та повноваження суду на скасування рішень - відповідей прокурора, визнан ня незаконними дій ( бездіяль ності) прокурора та зобов' я зання прокурора вчиняти певн і дії при розгляді заяви про з лочин, не передбачені.

Вимоги скарги щодо визнанн я незаконними дій ( бездіяльн ості) прокурора, скасування й ого рішень - відповідей, зоб ов' язання його прийняти ріш ення згідно ст.97 КПК України н е лежать в площині компетенц ії суду, яка визначена положе ннями чинного Кримінально - п роцесуального кодексу Украї ни.

Навіть за наявності поруше ного права заявника суд виму шений виконати свій процесуа льний обов' язок та діяти ли ше у межах повноважень та у сп осіб, передбачений Конституц ією та законами, а це зумовлює необхідність залишення скар ги без задоволення, оскільки наведених повноважень суд н е має.

Разом з тим, згідно вимог ст .97 КПК України суд, отримавши з аяву про вчинення злочину, ма є право направити її за належ ністю для прийняття рішення. Враховуючи, що по заяві ОСО БА_1 від 21.11.2011 року про порушен ня кримінальної справи, по фа кту невиконання Генерально ю прокуратурою України ріше ння суду, яке набуло законної сили за ознаками злочину, пер едбаченого ч.2 ст. 382 КК України рішення в порядку ст. 97 КПК Укр аїни не прийнято та постанов а Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 року не оскарж ена та є чинною, суд вважає за можливе повторно направити в казану заяву ОСОБА_1 до Ге неральної прокуратури Украї ни для прийняття рішення від повідно до вимог чинного зак оноавства.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст.19, 55 Констит уції України, ст.ст. 95, 97, 403 КПК Ук раїни,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Генераль ної прокуратури України - за лишити без задоволення.

Копію заяви ОСОБА_1 від 21.11.2011 року повторно направити д о Генеральної прокуратури Ук раїни для безумовного прийня ття рішення згідно вимог ст.97 КПК України.

Постанова може бути оска ржена до Апеляційного суду м . Києва через Печерський райо нний суд м. Києва протягом 15 ді б з дня проголошення.

Суддя