Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2-221/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-221/

2012 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Сол ом' янський районний суд м. К иєва

в складі: головуючого су дді - Лазаренко В .В.

при секрет арі - Подобєд О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві заяву представн ика позивача ОСОБА_1 - О СОБА_2 про забезпечення поз ову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду пе ребуває цивільна справа за п озовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лін ком-Транс», третя особа: ОСО БА_3, про відшкодування мате ріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди. Позив ач просить суд стягнути з від повідача на його користь 50 911, 00 грн., в тому числі відшкодуван ня майнової шкоди в сумі 35 423, 10 г рн., витрати, пов' язані з пров еденням автотоварознавчого дослідження в сумі 1 200, 00 грн., ви трати на оплату послуг еваку атора в сумі 1 170, 00 грн., витрати з а стоянку несправного автомо біля в сумі 6 060, 00 грн., моральну ш коду в сумі 5 000, 00 грн. та судові в итрати в загальному розмірі 2 058, 53 грн., посилаючись на те, що с аме з вини відповідача його а втомобілю були завдані механ ічні пошкодження.

14.03.2012 року до суду представни ком позивача було подано зая ву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лінком-Транс », третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди шляхом накладе ння арешту на автомобіль мар ки «Газ», д/н НОМЕР_1, зареєс трований на праві власності на ТОВ «Лінком-Транс».

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК Украї ни заява про забезпечення по зову розглядається судом, у п роваджені якого перебуває сп рава, в день її надходження бе з повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть учас ть у справі.

В зв' язку з цим сторони у с удове засідання 14.03.2012 року судо м не викликалися та не повідо млялися про розгляд заяви пр о забезпечення позову.

14.03.2012 року фіксування судовог о процесу за допомогою звуко записувального технічного з апису не здійснюється, відпо відно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану зая ву про вжиття заходів забезп ечення позову, матеріали ци вільної справи, дійшов до нас тупного висновку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦП К України забезпечення позов у за заявою осіб, які беруть уч асть у справі, допускається н а будь-якій стадії розгляду с прави, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК Укр аїни види забезпечення позов у мають бути співмірними із з аявленими позивачем вимогам и.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лінком-Тран с», третя особа: ОСОБА_3, в я кому просить стягнути з відп овідача на його користь 50 911, 00 г рн. завданих збитків, матеріа льної та моральної шкоди, пос илаючись на те, що з вини ОСО БА_3, який керував автомобіл ем «Газ», д/н НОМЕР_1, що нал ежить відповідачу ТОВ «Лінко м-Транс»і сталася дорожньо-т ранспортна пригода, в резуль таті якої позивачу било завд ано матеріальної та моральн ої шкоди. Представник позива ча просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, що нале жить на праві власності відп овідачу, посилаючись на те, що невжиття такого заходу забе зпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення с уду.

Враховуючи те викладене ви ще, суд, вважає за необхідне за довольнити клопотання про за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на автомобіл ь, який перебуває у власності відповідача, оскільки дійшо в до висновку про те, що невжит тя заходів щодо забезпечення позову саме в такий спосіб, в подальшому може зробити немо жливим чи ускладнити виконан ня рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представн ика позивача ОСОБА_1 - О СОБА_2 про забезпечення поз ову задовольнити.

Накласти арешт на автомобі ль марки «Газ», д/н НОМЕР_1, зареєстрований на праві влас ності на Товариство з обмеже ною відповідальністю «Лінко м-Транс».

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з а адресою: АДРЕСА_1, місце р оботи невідоме.

Боржник: Товариство з обме женою відповідальністю «Лін ком-Транс», місцезнаходження : 03124, м. Київ, пров. Радищева, б. 3; п/р 26001001324753 в АТ «ОТП Банк»відділенн я «Відрадне», МФО 300528, ідентифі каційний код 31202420, свідоцтво пл атника ПДВ № 36070926, ІПН 312024226585.

Ухвалу направити на викона ння до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала про забезпечення по зову підлягає негайному вико нанню в порядку, встановлено му для виконання судових ріш ень.

Ухвала може бути пред`явлен а до виконання протягом одно го року з дня її постановленн я. У разі якщо ухвалу було пост ановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п' ят и днів з дня отримання копії у хвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції п ротягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :