Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2270/2513/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2513/11

Головуючий у 1-й інстанції : Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совг ири Д. І.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Об'єднання співвл асників багатоквартирного б удинку по вулиці Рибалко 3/1 на постанову Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспек ції у м. Хмельницькому до об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1 про припинення юри дичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року держа вна податкова інспекція у м. Х мельницькому звернулась до с уду з позовом до Об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку по вулиці Рибалк о 3/1 про припинення юридичної особи з підстав неподання ни м податкової звітності більш е одного року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 04 квітня 2011 року зазн ачений позов задоволено у по вному обсязі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з по силанням на порушення судом норм матеріального та процес уального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати пос танову суду першої інстанції та відмовити ДПІ у м. Хмельниц ькому у задоволені позову.

Заперечень на апеляційну с каргу від відповідачів до су ду не надходило.

Враховуючи, що належним чин ом повідомленні представник и сторін в судове засідання н е з' явились, а їх явка не визн авалась судом обов' язковою , колегія суддів визнала можл ивим розглядати справу в пор ядку письмового провадження згідно ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а рішення суду першої інстан ції без змін, виходячи з насту пного.

Відповідно до статті 198 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку по вулиці Риба лко 3/1 зареєстроване як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа виклнавчи м комітетом Хмельницької міс ької ради 01.09.2006р.

Проведеною ДПІ у м. Хмельниц ькому перевіркою (акт № 222/15-1/34593359 в ід 22.09.2010 року) встановлено, що Об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку по вули ці Рибалко 3/1 не подає звітніс ть до податкового органу з 01.09.2 006 року по даний час. Заборгова ність по податках та обов' я зкових платежах у платника п одатків відсутня.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання", який діяв на час існуван ня спірних відносин, та п.16.1.3. ст .16 Податкового кодексу Україн и від 02 грудня 2010 року N 2755-VI платни к податків зобов' язаний под авати до контролюючих органі в у порядку, встановленому по датковим та митним законодав ством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" встановлено, щ о неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припин ення юридичної особи, що не п ов' язане з банкрутством юри дичної особи.

Враховуючи підтверджений матеріалами справи факт пору шення відповідачем строків п одання податкової звітності , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про на явність достатніх підстав що до припинення юридичної особ и.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що доводи апеляці йної скарги не містять жодни х обґрунтованих посилань, як і б свідчили про протиправні сть оскаржуваної постанови с уду першої інстанції та вказ ували на неправомірність дій податкового органу при прип иненні юридичної особи - Об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку по вулиці Рибалко 3/1.

Отже, наведені в апеляційні й скарзі доводи не викликают ь сумнівів щодо правильності висновків суду першої інста нції та застосування норм ма теріального і процесуальног о права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку по вули ці Рибалко 3/1 залишити без зад оволення, а постанову Хмельн ицького окружного адміністр ативного суду від 04 квітня 2011 р оку - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий /пі дпис/ Курко О. П.

Судді /підп ис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар