Рішення
від 05.06.2006 по справі 3/316-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/316-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06           Справа № 3/316-06.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “ Лан ”

до відповідача Державного підприємства « Дубов»язівський спиртовий завод»

про  стягнення  78 486 грн. 79 коп.

                                                                            СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Дубовик Л.І.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить  стягнути з відповідача 74 688 грн. 00 коп.  основного боргу відповідно до умов договору на купівлю-продаж сировини від 1 лютого 2006 року  та 3 734 грн. 40 коп. грн. пені  та 64 грн. 39 коп. – 3% річних.

             В процесі розгляду справи,  позивач подав заяву № 75 від 1 червня 2006 року про зменшення розміру позовних вимог на 10 000 грн. 00 коп., в зв'язку з тим , що після подачі позовної заяви було перераховано відповідачем 10 000 грн.00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але подав в судове засідання клопотання № 32 від 2 червня 2006 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю відрядити свого представника в судове засідання .

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ( копію ухвали суду отримав 18.05.2006 року ). Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали  суду від 06.05.2006 року про надання відзиву на позовну заяву, хоча мав для цього достатньо часу , тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Відповідно до умов договору про купівлю-продаж сировини від 1 лютого 2006 року ,  укладеного між сторонами, продавець – ТОВ АФ « Лан » ( позивач)  передав покупцю ДП « Дубов»язівський спиртовий завод » ( відповідачу ) товар на загальну суму 99 688 грн. 00 коп., що підтверджується довіреностями ЯЛА № 540794 від 03.03.2006 року і ЯЛА № 540798  від 03.02.2006 року  , відповідними накладними №№ 14,15  від 13.02.2006 року та рахунками , виставленими на оплату на загальну суму 99 688 грн. 00 коп..

           Згідно п.4.3. вищезазначеного договору , оплата за сировину здійснюється у термін 20 календарних днів з моменту надходження зерна відповідачу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за поставлений товар на суму 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками банку з особистого рахунку позивача.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 74 688 грн.00 коп.

           В судове засідання  позивач подав заяву № 75 від 1 червня 2006 року про зменшення розміру позовних вимог на 10 000 грн. 00 коп., в зв'язку з тим , що після подачі позовної заяви було перераховано відповідачем 10 000 грн.00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року.

Враховуючи, що борг в сумі  10 000 грн. 00 коп.  сплачений відповідачем після порушення справи, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року , доданою до матеріалів справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі  п.1.1 ст.80 ГПК України .

         Позовні вимоги щодо стягнення 64 688 грн. 00 коп.  основного боргу  є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.  

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 64 грн. 39 коп. – 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

            За порушення строків розрахунків за поставлений товар  , у відповідності до ст.258 ЦК України та п. 5.3. Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені .

    Таким чином у відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить  3 734 грн. 40 коп..

    Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3 734 грн. 40 коп. , заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

              Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства « Дубов»язівський спиртовий завод» ( 41665, смт. Дубов»язівка, Конотопського району, Сумської області, вул.П.Лусти,38 ; код ЄДРПОУ 00375195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми « Лан» ( 41625,с.Великій Самбір , Конотопського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 23817519 ) 64 688 грн. 00 коп.  основного боргу,  3 734 грн. 40 коп. грн. пені , 64 грн. 39 коп. – 3% річних , 784 грн. 87 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

3.          В інший частині позовних вимог провадження у справі припинити .

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.            Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний 5 червня 2006 року .

Суддя                                                                          Левченко Павло Іванович.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення05.06.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу2216
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/316-06

Рішення від 22.01.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Судовий наказ від 03.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков С.Г.

Рішення від 26.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков С.Г.

Ухвала від 23.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков С.Г.

Рішення від 05.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні