Вирок

від 29.05.2007 по справі 1-60/2007

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-60/2007 p

Справа №1-60/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007

року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді

Савранського О.А.

при секретарі -

Порпленко Л.Є.

за участю

прокурора - Головченка Г. А.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. 

Корсуні-Шевченківському кримінальну

справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уродженця о. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської

області,  тимчасово проживаючого не

зареєстрованим в с.  Тараща Корсунь - Шевченківського району

Черкаської області,  громадянина

України,  українця,  з неповною середньою освітою,  не одруженого,  утриманців не має,  не працюючого,  пенсіонера по інвалідності Ш-ї групи,  не військовозобов'язаного,  судимого 21 лютого 1996 року Бобринецьким

районним судом Кіровоградської області по 

ст.  ст. 14,  101 ч.3 КК України (в редакції 1961 року) до

6 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму і звільненого

23 серпня 2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001

року з умовно - достроковим строком на 1 рік 3 місяці 4 дні

у вчинені

злочину,  передбаченого  ст. 121ч.1 КК України,  суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний

ОСОБА_1,  будучи раніше судимий 21 лютого 1996 року

Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по  ст. 

ст. 14,  101 ч.3 КК України ( в

редакції 1961 року) до 6 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму

і звільнений 23 серпня 2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від

05 липня 2001 року з умовно - достроковим строком на 1 рік 3 місяці 4 дні,  на шлях виправлення не став і маючи не зняті

судом та не погашені судимості знову вчинив умисний злочин.

Так,  він,  з

урахуванням не погашеної та не знятої судом судимості,ІНФОРМАЦІЯ_2,  близько, 

15 год. в будинку

за місцем свого проживання в с.  Тараща Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області,  під час сварки,  яка відбулася на грунті неприязних відносин

зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,  умисно

наніс їй кулаком 5 ударів по голові в область потилиці,  спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у

вигляді закритої черепно-мозкової травми, 

крововиливів під тверду мозкову оболонку з клітинною реакцією,  крововиливів під м'які покриви голови,  крововиливів обличчя,  які згідно актів судово-медичної експертизи №

16/10 від 18 березня 2007 року №16/45 від 27 березня 2007 року відносяться до

тяжких тілесних ушкоджень,  що небезпечні

для життя в момент заподіяння.

Допитаний

під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленному йому обвинуваченні визнав

повністю,  щиро розкаявся і дав суду

слідуючі покази.

Що

підтверджує покази,  які він давав на

досудовому слідстві про те,  що у 2002

році він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 придбали будинок в с. 

Тараща Корсунь-Шевченювського району і стали разом в ньому проживати. А

ІНФОРМАЦІЯ_2,  близько,  15 год.

співмешканка принесла до будинку 0, 5 л. горілки,  яку сама і випила. Після цього,  вона сіла на металеве ліжко,  яке знаходилося в цій же кімнаті і почала

безпричинно його ображати,  кричати на

нього,  виражатися нецензурними словами.

На це він зробив їй зауваження,  але вона

не звертала уваги. Не витримавши образ, 

він підійшов до неї і наніс їй , 

десь 5-ть ударю кулаком

правої руки

2

по голові в область потилиці і пішов

в свою кімнату,  закривши за собою двері

на защіпку. Ліг на ліжко і задрімав,  а

коли проснувся,  то на вулиці вже було

темно. Він зайшов до кімнати співмешканки і побачив,  що її там не має,  куди вона пішла,  він не знав. Він не став її шукати,  так як не перший раз вона йшла із дому і не

поверталася декілька днів. Вранці слідуючого дня йому стало відомо про те,  що його співмешканка ОСОБА_2 мертва

знаходиться на дорозі.

Вину

свою визнає повністю,  щиро кається у

вчиненому і просить слухати справу у спрощеному порядку,  суть якого як і порядок оскарження при такому

розгляді справи,  йому роз'яснені і

зрозумілі.

Таким

чином,  оцінюючи зібрані по справі

докази,  які досліджені в суді в

порядку,  передбаченому  ст. 299 ч.3 КПК України,  суд вважає, 

що пред'явлене підсудному ОСОБА_1

обвинувачення повністю доказане.

Дії

підсудного ОСОБА_1 суд

кваліфікує за  ст. Ш чД КК України,  як умисне тяжке тілесне ушкодження,  тобто умисне тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння.

При

призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує,  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  який класифікуються як тяжкий злочин; що він

раніше вчиняв злочин проти життя та здоров'я особи,  відбував покарання у виді позбавлення

волі,  але після відбуття покарання на

шлях виправлення не став; посередню характеристику з місця проживання та думку

потерпілої про сувору міру покарання пов'язану з позбавлення волі.

Обставинами,  які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

суд визнає: щире каяття і що він є інвалідом Ш-ї групи.

Обставинами,  які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:

рецидив злочинів.

З

урахуванням всіх цих обставин,  суд

вважає,  що виправлення і перевиховання

підсудного ОСОБА_1 можливе

з відбуванням покарання у виді позбавлення волі,  як необхідне й достатнє для його виправлення

та попередження нових злочинів.

Підстав для

застосування  ст. 69 КК України суд не

вбачає.

Речові

докази: поліетиленові пакети,  в яких

знаходяться підодіяльник, 

наволочка,  шерстяний светр та

жіночі труси з плямами схожими на плями крові; поліетиленові пакети із вмістом

грунту та двох листків із дерева; поліетиленові пакети,  в яких міститься жилетка червоного

кольору,  напівбурок з правої ноги

чорного кольору,  футболка жіноча

коричневого кольору,  які знаходиться на

зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду -

підлягають знищенню,  як не маючі ніякої

цінності і не можуть бути використані.

Суд

стягує з підсудного ОСОБА_1

на користь Обласного Бюро судово - медичної експертизи судові витрати по

справі в сумі 836 грн 41 коп.3а проведення судово - медичної експертизи.

Під час

досудового слідства підсудний ОСОБА_1 під

вартою не перебував.

Цивільний позов

по справі не пред'явлений.

Керуючись  ст. 

ст. 323, 324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у

вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 121ч.1 КК України.

Призначити

засудженому ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КК України покарання у виді

позбавлення волі на строк 6 років.

Міру

запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1

з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в

Черкаській області,  взявши під варту із

зали суду після проголошення вироку.

Строк

відбування покарання засудженому ОСОБА_1

рахувати з часу взяття під варту, 

тобто з 29 травня 2007 року.

Відбування

покарання засудженому ОСОБА_1

оприділити у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути

з засудженого ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уродженця с Сахнівка

Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,  тимчасово проживаючого не зареєстрованим в с. 

Тараща Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,  не працюючого,  пенсіонера по інвалідності Ш-ї групи на

користь Обласного Бюро судово -медичної експертизи м.  Черкаси пул. Грузиненко,  11 код 02005616 банк УДК в Черкаській

області

3

МФО 854018   на

рахунок отримувача 35422007003756 судові витрати в сумі 836 грн. 41 коп.3а

проведення судово - медичної експертизи.

Речові

докази: поліетиленові пакети,  в яких

знаходяться підодіяльник, 

наволочка,  шерстяний светр та

жіночі труси з плямами схожими на плями крові; поліетиленові пакети із вмістом

ґрунту та двох листків із дерева; поліетиленові пакети,  в яких міститься жилетка червоного

кольору,  напівбурок з правої ноги

чорного кольору,  футболка жіноча

коричневого кольору,  які знаходиться на

зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду -

знищити.

На вирок

може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через

Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення,  а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з

моменту вручення йому копії вироку.