Постанова

від 23.05.2007 по справі 9-86/2007

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №-9-86/07

Справа №-9-86/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                       Глухівський

міськрайонний

суд  Сумської області в складі: головуючого судді

Васяновича В.М. ,

при секретарі

Воскобойник Н.І.,  з участю прокурора

Глущенка І.Л.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Глухів подання про обрання у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця

АДРЕСА_1неодруженого,  непрацюючого,  запо­біжного заходу у вигляді тримання під

вартою,  -

ВСТАНОВИВ:

Органами

досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому,  що 09

травня 2007 року

близько 22 години

він за попередньою змовоб та разом з ОСОБА_2,  перебуваючи

на перехресті вулиць Вознесенська та Пушкіна в м.  Глухів, 

відкрито ви­крали у потерпілого ОСОБА_3 

мобільний телефон Сіменс МЕ-75, 

вартістю 658 грн.

Тобто,  ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні

злочину,  передбаченого  ст.  186 ч.2 КК України.

Також з

матеріалів до подання вбачається,  що

вироком Глухівського міськ­районного суду від 04.05.07 p.,  який

набрав законної сили,  ОСОБА_1 було

засуджено за  ст.  ст.  186 ч.2,  185

ч.3; 70,  75 КК України до 4 років

позбавлення волі з іспитовим строком 2

роки.

Вивчивши

матеріали справи,  заслухавши думку

прокурора,  суд вважає необхід­ним обрати

у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,  так як він підозрюється у скоєнні тяжкого

злочину,  за який за законом передбачено

покарання більше 3 років

позбавленя волі. Також беручи до уваги, 

що злочин,  у вчиненні якого

підозрюється ОСОБА_1,  скоєно ним в

період іспитового строку,  а також,  що підозрюваний не має роботи та постійних

джерел для існування,  суд вважає,  що перебуваючи на волі,  він може й надалі продовжувати злочинну

діяльність та ухилятися від слідства і суду, 

тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки у відношенні

ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись  ст. 

ст.  165-1,  165-2, 

273 КПК України, 

суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у

відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою.

На

постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області

протягом трьох діб з дня ЇЇ винесення.