Рішення

від 31.10.2006 по справі 21/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 21/386-06

вх. № 11114/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ковдя В.Н.  відповідача - Нікітіна О.Є.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Алуштинська смакохарчова фабрика", м. Алушта  

до  ТОВ фірма "Алькадар-С" м. Харків  

про стягнення 10137,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9312,47 грн. основного боргу, пеню в розмірі 825,45 грн. посилаючись на те, що відповідно умов договору № 27 від 01.04.2004р. передав по накладній № РН-0003568 від 01.04.2004р. відповідачеві товар, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не здійснив.

Позивач в процесі розгляду справи кілька разів уточнював позовні вимоги за вх. № 18787 від 04.10.2006р. та в судовому засіданні 31 жовтня 2006р. в яких просить суд стягнути 5166,60 грн. основного боргу, пеню в розмірі 329,57 грн., 14,64 грн. витрат за міжміські переговори з відповідачем та 241,04 грн. вартості проїздних документів, які витрачені на проїзд представника позивача в судові засідання призначені на 04.10.2006р. та 31.10.06р. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач за вх. 29527 від 04.10.06р. надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що станом на 03.10.06р. заборгованість за поставлений товар у розмірі 12125,88 грн. сплачена, але у зв'язку з тяжким фінансовим стяновищем підприємства та відсутністю коштів на розрахункових рахунках підприємства заборгованість сплачується по 150,00 грн. на місяць.

В судовому засіданні 31 жовтня 2006р. надав докази часткової оплати суми боргу в розмірі 50,00 грн. та зазначив, що станом на 31.10.06р. заборгованість становить 5116,60 грн.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 27 від 01.04.2004р.

Позивач по видатковій накладній № РН-0003568 від 01.04.2004р. передав відповідачеві товар, відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯЖМ № 065888 від 01.04.04р., однак оплату вартості не здійснив, заборгованість склала 5166,60 грн. Після звернення позивача з позовом відповідачем сплачено 50,00 грн. за платіжним дорученням № 305 від 27.10.06р., заборгованість склала 5116,60 грн.

По позовним вимогам на суму 50,00 грн. провадження у справі слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

Враховуючи, що вказана сума боргу визнана відповідачем, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 5116,60 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 329,57 грн. за період з 04.08.2005р. по 04.01.2006р. в задоволенні якої слід відмовити, оскільки  пеня нарахована з порушенням  вимог  чинного законодавства , а саме,  відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦК України   позовна давність в один рік застосувується до вимог  щодо стягнення неустойки (штрафу, пені)

Позивачем пред'явлена вимога щодо стягнення 241,04 грн. вартості проїздних документів, які витрачені на проїзд представника позивача в судові засідання, призначені на 04.10.06р. та 31.10.06р та витрати позивача за міжміські переговори з відповідачем в розмірі 14,64 грн. задоволенню не підлягають. оскільки  позивачем  документально не  доведено понесення  зазначених витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алькадар-С" (м. Харків, Комінтернівський р-он, пр. Героїв Сталінграду, 15, код 22629164, р/р 26008337 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 35058) на користь Відкритого акціонерного товариства "Алуштинська смакохарчова фабрика" (АР Крим, м. Алушта, вул. Баглікова, б. 27, код 05515387, р/р 2600931296001 в УСБ м. Алушта, МФО 324032) - 5116,60 грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита 102,00 грн., витрати   на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

По позовним вимогам в чатсині стягнення 50,00 грн. провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.