Ухвала

від 16.11.2007 по справі 10-676/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2007 года                                                                                         г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего      Гридиной Н.В.

        судей                                     Титиевской

В.Д.,  Джулая А.Б.

с участием прокурора                  Тубычко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном

заседании апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области на постановление

Приморского районного суда г.Одессы от 08.11.2007 года, 

которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры

пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения,  уроженцу г.Беляевка Одесской

области,  гражданину Украины,  образование среднее,  холостому, 

не работающему,  проживающему в

АДРЕСА_1,  не судимому в силу  ст. 89 УК Украины,

обвиняемому по 

ст.  ст. 15 4.2-305 ч.2 УК Украины

установила:

Органами досудебного следствия

ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 04.11.2007

года,  в 15.15,  следуя

на автомобиле ВАЗ 2108,  госномер НОМЕР_1,  из Украины в Молдову в зоне таможенного

контроля т/п «Граденыци» Кучурганской таможни, 

пытался переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от

таможенного контроля особо опасное наркотическое средство - каннабис,  весом в высушенном состоянии 20, 1 г в капоте указанного

автомобиля,  однако,  не смог довести преступление до конца по

причинам,  не зависящим от его воли,  так как был задержан сотрудниками таможенной

службы Украины,  которыми было обнаружено

и изъято наркотическое средство.

Постановлением суда отказано в

удовлетворении представления органов досудебного следствия,  об избрани ОСОБА_1 меры пресечения в виде

содержания под стражей,  поскольку,  учитывая данные о его личности,  оснований полагать,  что последний,  находясь на свободе,  может скрыться от органов следствия и суда,  препятствовать установлению истины по

делу,  продолжить преступную

деятельность,  не имеется.

В апелляции прокурор просит

постановление суда отменить,  материалы

возвратить на новое судебное рассмотрение, 

указав,  что выводы суда не соответствуют

фактическим обстоятельствам дела,  не

обоснованны,  так как ОСОБА_1 не

работает,  не женат,  не имеет средств для существования,  не может оказывать помощь больной

матери,  доказательств болезни последней

суду не представлены.

Дело № 10-676/07                                                         Категория:  ст. 

ст. 15 ч.2-305 ч.2

УК Украины

Председательствующий в первой

инстанции Капля А.И.   Докладчик

Гридина Н.В.

Заслушав докладчика, 

прокурора,  поддержавшего

апелляцию,  изучив материалы уголовного

дела,  доводы апелляции,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция удовлетворению не подлежит по

следующим основаниям.

Согласно  ст.  148

ч.ч.1,  2 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с

целью предотвратить попытки уклониться от дознания,  следствия или суда,  воспрепятствовать установлению истины по

уголовному делу или продолжить преступную деятельность,  а также для обеспечения исполнения

процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при

наличии достаточных оснований полагать, 

что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от

исполнения процессуальных решений, 

препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную

деятельность.

В соответствии со  ст.  150 УПК Украины при разрешении вопроса о

применении меры пресечения кроме обстоятельств, 

указанных в  ст. 148 УПК Украины,  учитываются тяжесть преступления,  в совершении которого обвиняется лицо,  его возраст, 

состояние здоровья,  семейное и

материальное положение,  вид

деятельности,  место жительства и иные

характеризующие его обстоятельства.

Из постановления суда усматривается,  что при отказе в удовлетворении представления

об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей судом учтены

тяжесть инкриминируемого преступления, 

положительные характеристики по месту жительства,  наличие у обвиняемого постоянного места

жительства,  наличие на иждивении больной

матери,  отсутствие судимости.

Таким образом,  при избрании меры пресечения,  согласно требований  ст.  150 УПК Украины,  судом учтены тяжесть инкриминируемого

преступления,  указанные данные о его

личности.

В соответствии с целями и основаниями

применения мер пресечения, 

предусмотренными  ст. 148 УПК

Украины,  суд обоснованно отказал в

избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах коллегия

судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает,  так как доводы апелляции подтверждения не

нашли,  в постановлении суда учтены

требования уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь  ст. 

ст. 366,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию прокурора прокуратуры Одесской области

оставить без удовлетворения,  а

постановление Приморского районного суда г.Одессы от 08.11.2007 года об отказе в удовлетворении

представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей

- без изменения.