Постанова

від 01.11.2006 по справі 1/491/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/491/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2006 р. 14:50Справа №  1/491/06

   м. Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.                    /54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А/

До відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 6.                            /54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А/Про: стягнення 147 222, 33 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача   Єленич О.В., довіреність від 23.10.2006р.

Від відповідача Представник не з'явився.

Суть спору: позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути податковий борг у сумі 134 787, 58 грн. за рахунок активів відповідача та стягнути з відповідача штрафну санкцію у сумі 12 434, 75 грн.   

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 18.10.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 19.10.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.  

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

          відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у позивача  і  у відповідності  зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов'язаний  своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори.

Відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 134 787, 58 грн. про що свідчать: податкові декларації з податку на додану вартість за 2006 рік (а.с.27-38); податковий розрахунок комунального податку за 2005 рік (а.с.26); податковий розрахунок земельного податку за 2005 рік (а.с.25); направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень (а.с.39-71, 72, 76-79); І і ІІ податкових вимог (а.с.19-20) які у встановленому порядку не оскаржені відповідачем.

Узгоджена сума боргу у розмірі 134 787, 58 грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно п.5.4.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків і на підставі п.3.1.1 ст.3 вказаного закону активи платника податків примусово стягуються в рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду.

Крім цього на підставі акту перевірки № 24/23-600/32092479 від 05.04.2006р. (а.с.73-75) за порушення п.2.12 Положення ведення касових операцій у Національної валюті в Україні позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.04.2006р. № 0001372360/0 про застосування штрафної (фінансової)  санкції до відповідача у сумі 12 434, 75 грн. (а.с.72).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12 434, 75 грн. не сплатив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні  санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 /54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А, код ЄДРПОУ 30243995/ на користь Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 34034315/ 134 787, 58 грн. податкового боргу.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 /54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-А, код ЄДРПОУ 30243995/ на користь Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 34034315/  12 434, 75 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя Л.I.Васильєва