Постанова

від 16.03.2012 по справі 2609/8382/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа №3-2630/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року місто Київ

Суддя Солом' янського рай онного суду міста Києва Мель ник В.В. з участю прокурора Ска кун О.М., розглянувши матеріал и адміністративної справи з Київської регіональної митн иці (КРМ) у відношенні ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареє стрована та проживає за адре сою: АДРЕСА_1/, за ст. 340 Митно го кодексу України, -

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року в зоні діяльнос ті Південної митниці з Туреч чини через митний кордон Укр аїни на підставі товаросупро відних документів: СМР від 22.02.1 2 б/н, інвойсу від 15.02.12 № 159572-159573 було переміщено товар - «жіноче та чоловіче взуття »вагою бр утто - 225,92 кг.

Відповідно до контракту № 07 -02/12 від 07.02.2012 року відправник тов ару - фірма «Атікпа Ахалат І хракат Отом. Тіс. Лтд. Сті.»(О рганайз Санай Болжейс Ат а бей ск. № 5/А Ронуа- Туреччин а) IKPA ITHALAT IHRACAT OTOM. TIC. LTD. STI.»(Organize Sanayi Bolgesi Atabey sk. NO: 5/A Ronya -Turkey). Одержувач - ТОВ «Алтема» (03048, м. Київ, вул. Ернста, 3-Б; код ЄД РПОУ 34405798).

01.03.2012 року товари були заявле ні до митного контролю та мит ного оформлення в зоні митно го контролю митного поста «К иїв-східний»Київської регіо нальної митниці (м. Київ, вул. Д овбуша, 22) за вантажною митною декларацією № 100210000/2012/626423 деклара нтом ТОВ «Алтема»громадянко ю України ОСОБА_1

У графі 31 ВМД № 100210000/2012/626423 товар № 1 заявлено як - взуття для дор ослих жіноче, що закриває щик олотку з устілкою завдовжки 24 см. або більше, чоботи - верх з натуральної шкіри з шкірян ою устілкою та комбінованою підошвою розміром 36 - 40 арт. 0035 колір чорний - 8 пар, арт. 0036 кол ір коричневий - 8 пар; жіночі ч еревики верх з натуральної ш кіри з шкіряною устілкою та к омбінованою підошвою арт. 0044 к олір чорний - 8 пар. Торгівель на марка: ATIKER shoes, країна виробниц тва: TR. Виробник: AYAKKABI VE DERI URUNL ERI IMALAT SANAYI TICAR ET LTD2». Місць 3 картонні короби. У графі 33 згідно УКТЗЕД заявле но код 6403511900.

Під час митного огляду вище вказаного товару було виявле но, що фактично взуття жіноче арт. 0035 та арт. 0036 являє собою не ч оботи а черевики жіночі шкір яні на пластиковій підошві, щ о закриває щиколотку але не з акриває литку, внутрішня час тина штучне хутро. Арт. 0044 являє собою не черевики а чоботи жі ночі шкіряні на пластиковій підошві, що закриває частину литки, внутрішня частина чоб ота - штучне хутро.

Відповідно до Рішення про в изначення коду товару від 02.03.20 12 року № КТ-100-0405-2012 товар № 1 необхі дно декларувати: - арт. 0035 колір чорний, арт. 0036 колір коричневи й як черевики для дорослих жі ноче, що закриває щиколотку, а ле не закриває литку, шкіряне , підошва - полімер, торгівел ьна марка: ATIKER shoes, виробник: AYAKKABI VE DERI URUNL ERI IMALAT SANAYI TICARET LTD», за кодом УКТЗЕД 6403911800;

- арт. 0044 колір чорний як чобот и для дорослих жіночі, що закр ивають щиколотку та частину литки, шкіряне, підошва - пол імер, торгівельна марка: ATIKER shoes, в иробник: «ATIKER AYAKKABI VE DERI URUNL ERI IMALAT SANAYI TICARET LTD», з а кодом УКТЗЕД 6403919800.

Процедура декларування то вару встановлена ст. 81 Митного кодексу України, згідно якої порядок заповнення визначен ий наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 ро ку № 307:

- в графі 31 ВМД зазначаються т очні дані про товар (комерцій на та фірмова назва товару, фі рма (країна) виробника, характ еристики товару, а саме: розмі ри, номери моделей, стандарти , типи, маркування, розфасуван ня, комплектність тощо), необх ідні для його ідентифікації та однозначної класифікації за задекларованим у графі 33 В МД товарним кодом згідно з УК ТЗЕД.

Встановлено, що декларанто м при заповненні ВМД були про ігноровані точні відомості п ро товар, які були зазначені в специфікації до інвойсу від 15.02.12 № 159572-159573.

На підставі наказу Державн ої митної служби України від 01.04.2002 року № 174 «Про затвердження Порядку ідентифікаційного о гляду товарів та інших предм етів декларантом»зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 9 квітня 2002 року за № 353 /6641 декларант може здійснити і дентифікаційний огляд з мето ю визначення відомостей про товар, чого декларантом ТОВ « Алтема»громадянкою України ОСОБА_1 зроблено не було.

Таким чином, при декларуван ні товару № 1 - «взуття жіноче »арт. 0035, арт. 0036 та арт. 0044 не були з аявлені у ВМД № 100210000/2012/626423 за вста новленою формою точні відомо сті про товар, що підлягає обо в' язковому декларуванню в г рафі 31 ВМД, які необхідні для й ого ідентифікації та однозна чної класифікації за задекла рованим у графі 33 ВМД товарним кодом згідно з УКТЗЕД.

Враховуючи, що декларант ТО В «Алтема»ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, пер едбачене статтею 340 Митного ко дексу України, стосовно неї б ув складений протокол про по рушення митних правил за вка заною статею.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на зберігання на склад Київс ької регіональної митниці за адресою: м. Київ, бул. І.Леп се, 8-а. Загальна вартість вилу ченого товару становить - 11 99 9,82 грн.

У судовому засіданні ОСО БА_1 пояснила, що при заповне нні декларації допустила пом илку при перекладі найменува ння товару з російської на ук раїнську мову, та просила не з астосовувати до неї адмініст ративного стягнення у виді к онфіскації товару, що є предм етом порушення митних правил .

Заслухавши особу, що притяг ується до адміністративної в ідповідальності, думку проку рора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративн ої відповідальності та накла сти стягнення у виді конфіск ації безпосереднього предме ту порушення митних правил, д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 340 МК України повністю підтв ерджується дослідженими у су довому засідання доказами, з окрема, даними протоколу про порушення митних правил №0422/100 00/12 (а.с. 1-5), службовою запискою (а. с. 6-7), поясненнями (а.с. 8-9), даними митної декларації (а.с. 11-13), акто м про проведення митного огл яду (а.с. 15), даними CRM (ас.с 17), інвойс ом (а.с. 18), специфікацією по інв ойсу (а.с. 19), контрактом (а.с. 23-27), р озрахунком платежів (а.с. 29), опи сом предметів (а.с. 30), службовою запискою (а.с. 31).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, форму і міру провини особи, що притягуєть ся до відповідальності, а так ож обставини, за яких було вчи нено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне застосува ти до ОСОБА_1, адміністрат ивне стягнення у виді наклад ення штрафу.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, ст. ст. 340, 386, 391, 392 Мит ного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за статтею 340 Митного Кодексу Ук раїни та піддати адміністрат ивному стягненню у виді штра фу на користь держави в сумі 8 500 (вісім тисяч п' ятсот) гриве нь 00 копійок.

Предмет правопорушення, а с аме: - черевики для дорослих жі ночі, що закривають щиколотк у, але не закривають литку, шкі ряні, підошва - полімер, арт. 0 035 у кількості - 8 пар; черевики для дорослих жіночі, що закри вають щиколотку, але не закри вають литку, шкіряні, підошва - полімер, арт. 0036 у кількості - 8 пар; чоботи для дорослих жі ночі, що закривають щиколотк у та частину литки, шкіряні, пі дошва - полімер, арт. 0044 у кільк ості - 8 пар., що вилучені Київ ською регіональною митницею згідно протоколу № 0422/10000/12 про по рушення митних правил і пере дано згідно опису на зберіга ння до складу Київської регі ональної митниці /місто Київ , бульвар Івана Лепсе, 8-а/, пове рнути ОСОБА_1 для подальшо го митного оформлення.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано д о Апеляційного суду міста Ки єва протягом десяти днів з дн я отримання постанови через Солом' янський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред' явлена для виконання протяго м трьох місяців з дня винесен ня.

Суддя В.В. Мельник