Постанова

від 16.03.2012 по справі 2609/8560/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа №3-2780/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року місто Київ

Суддя Солом' янського ра йонного суду міста Києва Мел ьник В.В. з участю прокурора Ск акун О.М., розглянувши матеріа ли адміністративної справи з Київської регіональної митн иці у відношенні заступника генерального директора із зо внішньоекономічної діяльно сті ТОВ «Укрморепродукт», О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасп орт МЕ№482705, зареєстрованої за а дресою: АДРЕСА_1, проживаю чої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 340 Митного кодексу України , -

в с т а н о в и в :

16.02.12 року з Китаю на митну територію України через п/п « Одеський морський торговель ний порт»митного поста «Одес а-порт»Південної митниці мор ським судном E»на адресу ТОВ « Укрморепродукт»(04080, вул. Новок остянтинівська, 22/15, код ЄДРПОУ - 31466802) ввезено товар «столові прибори: бамбукові палички» , виробництва - ya Bamboo Products Factory»(КНР), у кількості 440 коробів.

Підставою для переміщення даного товару через митний к ордон України були попереднє повідомлення (документ конт ролю за доставкою товарів ти пу ПП) одержувача ТОВ «Укрмор епродукт»від 14.02.12 № 100000037/2012/260541, а так ож товаросупровідні докумен ти: інвойс від 12.11.2011 №UKR-1108, коносам ент №YMLUM243704104.

Відправник товару - компа нія «Шенянг Бейзіс Трейдінг Ко., ЛТД», адреса: вул. Хуангхеб ей, 46, район Хуанггу, Шенянг, Кит ай.

20.02.2012 року, зазначений товар п о CMR № 8887 прибув у автомобільном у транспортному засобі за ре єстраційними номерами 62408MA/05311MA д о Київської регіональної мит ниці.

Того ж дня, на підставі дого вору доручення на надання по слуг по декларуванню товарів від 25.10.11 № 31/10, укладеним між ТОВ « Олімп Вей»(м. Київ вул. Бориспі льська, 7, код ЄДРПОУ - 35510577) та ТО В «Укрморепродукт», декларан том ТОВ «Олімп Вей»ОСОБА_2 (графа 54 ВМД) даний товар загал ьною вагою брутто - 8 360 кг, нет то - 7 920 кг був заявлений у віль ний обіг на митному посту „Ки їв - центральний” за ВМД № 1001900 00/2012/422436.

Згідно поданих ОСОБА_2 д о Київської регіональної мит ниці зовнішньоекономічного контракту від 01.03.10 № 4-CN/2010 (з допов неннями), специфікації до ньо го від 25.01.12 № 10, інвойсу від 12.11.11 № UKR- 1108, продавцем товару виступає компанія «Чайна Бейзіс Інте рнешнл Трейдін Ко., ЛТД», адрес а: вул.Хуангхебей, 46, район Хуан ггу, Шенянг, Китай, загальна ва ртість товару становить 17872 до ларів США.

21.02.12 року під час здійснення м итного контролю й митного оф ормлення товару було проведе но митний огляд, про що складе но відповідний акт.

Згідно з актом про проведен ня митного огляду товарів №1001 90000/2012/61095 шляхом зважування ванта жу було встановлено, що вага о дного місця (картонного ящик а) приблизно дорівнює: нетто - 20, 58 кг, брутто - 21, 38 кг. Таким чин ом, загальна вага товару стан овить: нетто - 9055 кг, брутто - 9407, 2 0 кг.

Отже, у графах 35 та 38 вказаної ВМД зазначені невірні відом ості щодо ваги брутто та ваги нетто (різниця складає: вага б рутто - 1135, 20 кг, нетто - 1047, 20 кг).

Згідно наявних в матеріала х справи пояснень декларанта ТОВ «Олімп Вей»ОСОБА_2 за повнення ВМД від 20.02.12 №100190000/2012/422436 зд ійснював на підставі інформа ції, зазначеної у товаросупр овідних документах, які йому були представлені ТОВ «Укрм орепродукт», а саме ОСОБА_1 та перевізником.

Відповідно до пояснень, над аних працівникам митниці зас тупником генерального дирек тора із зовнішньоекономічно ї діяльності ТОВ «Укрморепро дукт»ОСОБА_1, в обов' язки якої входить здійснення кон тролю за зовнішньоекономічн ою діяльністю компанії, випл иває наступне. На підставі ко нтракту від 01.03.10 № 4-CN/2010, укладеног о з компанією «Чайна Бейзіс І нтернешнл Трейдін Ко., ЛТД», у листопаді 2011 року було здійсн ене замовлення бамбукових па личок. Компанія «Чайна Бейзі с Інтернешнл Трейдін Ко., ЛТД» виставила для ТОВ «Укрморепр одукт»інвойс від 12.11.11 № UKR-1108 на су му 17 872 доларів США на 440 коробів бамбукових паличок. Оформлен і документи на товар були вис лані компанією «Чайна Бейзіс Інтернешнл Трейдін Ко., ЛТД»д ля перевірки ТОВ «Укрморепро дукт». Але оскільки, оплата за товар ТОВ «Укрморепродукт»з дійснюється за кількістю оди ниць, то можливо могли не звер нути увагу на вагу даного тов ару, зазначену у документах.

Відповідно до п.3.3.4 Розділу 3 « Права та обов' язки сторін»Д оговору доручення на надання послуг по декларуванню това рів від 25.10.11 № 31/10 Довіритель (ТОВ «Укрморепродукт») несе відп овідальність згідно чинного законодавства України за до стовірність і повноту інформ ації, наданої Повіреному (ТОВ «Олімп Вей»).

Отже, заступник генерально го директора ТОВ «Укрморепро дукт»ОСОБА_1 не виконала с воїх посадових обов' язків н е перевіривши правильність, достовірність відомостей що до фактичного вантажу, що в по дальшому призвело до надання митному органу неточних від омостей відносно ваги (брутт о, нетто) товару «столові приб ори: бамбукові палички».

Товари, що є безпосередніми предметами правопорушення, а саме «бамбукові палички»у кількості 440 коробів вилучено та передано на зберігання на склад митниці за адресою: м. К иїв, б-р І.Лепсе, 8-а.

Вартість безпосередніх пр едметів правопорушення, врах овуючи митні платежі, склада є 16 765, 85 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась хоча про час та м ісце розгляду справи була по відомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурор а, який просив притягнути О СОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласт и стягнення у виді конфіскац ії безпосереднього предмету порушення митних правил, дос лідивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що ви нуватість ОСОБА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ст. 340 МК Укра їни повністю підтверджуєтьс я дослідженими у судовому за сіданні доказами, зокрема, да ними протоколу про порушення митних правил (а.с. 1-4), доповідн ою запискою (а.с. 5-7), даними митн ої декларації (а.с. 9-10), декларац ією митної вартості (а.с. 11-12), сер тифікатом про походження (а.с . 17), інвойсом (а.с. 18), даними CRM (а.с. 19 ), контрактом (а.с. 20-26), актом про п роведення митного огляду (а.с . 27), договором-доручення (а.с. 33-35), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 43-44 ), службовими записками (а.с. 47-48), розрахунком платежів (а.с. 49), о писом предметів (а.с. 50).

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, форму й міру провини ОСОБА_1, а так ож обставини, за яких було вчи нено правопорушення суд вваж ає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у виді накладенн я штрафу.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, ст. ст. 340, 386, 391, 392 Мит ного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за статтею 340 Митного Кодексу Ук раїни та піддати адміністрат ивному стягненню у виді штр афу на користь держави в сумі 8 500 (вісім тисяч п' ятсот) грив ень 00 копійок.

Предмет правопорушення, а с аме: столові прибори бамбуко ві палочки (18см.) у кількості 53 к оробки, що вилучені Київсько ю регіональною митницею згід но протоколу про порушення м итних правил №0402/10000/12 від 29.02.2012 рок у і передані згідно опису на з берігання до складу Київсько ї регіональної митниці /міст о Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а /, повернути ОСОБА_1 для под альшого митного оформлення.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано д о Апеляційного суду міста Ки єва протягом десяти днів з дн я отримання постанови через Солом' янський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред' явлена для виконання протяго м трьох місяців з дня винесен ня.

Суддя В.В. Мельник