Постанова

від 21.03.2012 по справі 2а-11386/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 р. 12:49 Справа №2а-11386/11/0170/15

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Тоскіної Г.Л., при се кретарі , за участю:

від позивача - Калінін В .Ю.

від відповідача - не з' яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

Приватного підприємства "П ариж"

до Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів України в АР Кри м

про визнання протиправним та скасування рішення

Обставини справи: Приватне підприємство "Париж" (далі поз ивач) звернулося до суду з адм іністративним позовом до Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів України в АР Крим (далі ві дповідач) про визнання проти правним та скасування рішенн я про застосування фінансови х санкцій ДПА в АРК №/01101-32 від 15.08.20 11 року в розмірі 32487,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виходячи з норм Податк ового кодексу України у відп овідача були відсутні підста ви для проведення фактичної перевірки позивача. Позивач зазначає, що відповідачем не вірно застосовані норми ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і о бігу спирту етилового, конья чного і плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів”, оскільки відповідальніс ть застосовується у разі нео бладнання спеціально відвед ених місць для куріння та не р озміщення наглядної інформа ції, передбаченої ст. 15- 2 цього Закону. А відтак, на думку пози вача, санкція, передбачена ст . 17 Закону, застосовується при наявності двох правопорушен ь. Разом з тим, під час перевір ки не було виявлено порушенн я щодо не обладнання спеціал ьно відведених місць для кур іння. Позивач зазначає, що під час перевірки не було встано влено факту реалізації вина, оскільки в акті перевірки ві дсутня інформація кому було реалізовано вино. Факт збері гання алкогольних напоїв без марок акцизного збору на сум у 22287,00 грн. також не підтверджує ться актом перевірки.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 15.09.2011 відкрите провадження в ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до суд ового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 21. 12.2011 року зупинено провадження у справі до отримання матері алів про виконання судового доручення.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 08. 02.2012 року поновлено провадженн я у справі.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в позовній заяві, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, повідомлений належним чи ном про місце, день та час слух ання справи, про причини неяв ки суд не повідомив.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача проти п озову заперечував, зазначивш и, що рішення про застосуванн я фінансових санкцій прийнят о відповідачем на підставі, у межах повноважень, у зв' язк у з виявленням порушень вимо г Закону України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів” з боку позивача. Перевір ка позивача проведена з дотр иманням норм Податкового код ексу України, тому підстав дл я задоволення адміністратив ного позову не має.

Правова позиція відповіда ча викладена в письмових зап ереченнях на адміністративн ий позов.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пар иж" (код ЄДРПОУ 33520735) 28.09.1998 року зар еєстровано Виконавчим коміт етом Алуштинської міської ра ди АР Крим як юридична особа, щ о підтверджується Свідоцтво м про державну реєстрацію.

Таким чином, Приватне підпр иємство "Париж" зобов' язано виконувати обов' язки, покл адені на неї законами у зв' я зку зі здійсненням господарс ької діяльності.

Судом встановлено, що 16.07.2011 по садовими особами відповідач а на підставі наказу №424/32-01 від 1 5.07.2011 року та направлення 3413/32-01 ві д 15.07.2011, у присутності працівник а позивача була проведена фа ктична перевірка з питань до держання суб' єктами господ арювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов' язкові до виконання при здійсненні оптової і роз дрібної торгівлі алкогольни ми напоями та/або тютюновими виробами господарських один иць позивача - торгового па вільйону, що розташований за адресою: м.Алушта, вул. Набере жна, 2-Б.

З матеріалів справи вбачає ться, що з направленням на пер евірку працівник позивача бу в ознайомлений, копія наказу була отримана, про що свідчит ь його власноручний підпис н а примірнику направлення.

За результатами перевірки складений акт №4229/387/32-01/30027435 від 16.07.20 11 року, за висновками якого вс тановлено порушення вимог ст атті 15-2, 15-3 ч. 3 ч. 4 ст. 11 Закону Украї ни “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів”№ 481/95-ВР від 1 9.12.1995р.: а саме:

- реалізація 100 грн. вина «Портвейн» за ціною 6,00 грн., 100 г рн. віна «Сапераві» за ціною 6, 00 грн. відповідно до контрольн ої стрічки від 20.05.2010 року №1504-1 для споживання на місці за відсу тності статусу об' єкту гром адського харчування;

- у торговому павільйо ні куріння заборонено, проте не має інформації про заборо ну куріння, яка складає з граф ічного знаку та тексту «курі ння заборонено».

- зберігання алкоголь них напоїв на загальну суму 222 87 без марки акцизного збору.

На підставі акту перевірки №4229/387/32-01/30027435 від 16.07.2011 року позиваче м прийнято рішення про засто сування фінансових санкцій № /01101-32 від 15.08.2011 року у розмірі 32487,00 гр н.

Перевіряючи доводи позива ча щодо порушення порядку ор ганізації і проведення перев ірки судом встановлено насту пне.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень суд керується крит еріями, закріпленими у статт і 2 КАС України, які певною мір ою відображають принципи адм іністративної процедури, які повинні дотримуватися при р еалізації дискреційних повн оважень владного суб' єкта., встановлюючи чи прийняті (вч инені) ним рішення (дії): 1) на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; 2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; 3) обґрунтовано, т обто з урахуванням усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішення (вчинення ді ї); 4) безсторонньо (неупередже но); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Права, обов' язки, загальні підстави та порядок проведе ння фактичних перевірок пода тковими органами встановлен і Податковим кодексом Україн и.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право проводити каме ральні, документальні (плано ві або позапланові; виїзні аб о невиїзні) та фактичні перев ірки.

Підпунктом 75.1.3. пункту 75.1. ст. 75 П одаткового кодексу України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин згідн о Закону України від 07.04.2011, № 3205-VI "П ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України щод о скасування свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи та фізичної особи - під приємця") встановлено, що факт ичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фа ктичного провадження платни ком податків діяльності, роз ташування господарських або інших об'єктів права власнос ті такого платника. Така пере вірка здійснюється органом д ержавної податкової служби щ одо дотримання порядку здійс нення платниками податків ро зрахункових операцій, веденн я касових операцій, наявност і ліцензій, патентів, свідоцт в, у тому числі про виробництв о та обіг підакцизних товарі в, дотримання роботодавцем з аконодавства щодо укладення трудового договору, оформле ння трудових відносин з прац івниками (найманими особами) .

Згідно Закону України від 07 .07.2011, № 3609-VI "Про внесення змін до П одаткового кодексу України т а деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконал ення окремих норм Податковог о кодексу України" внесені зм іни до пп. 75.3.1. п. 75.1. ст. 75 Податково го кодексу, відповідно до яки х до введення в дію положень щ одо спрощеної системи оподат кування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємни цтва не проводиться фактична перевірка фізичної особи - пі дприємця, яка не зареєстрова на платником податку на дода ну вартість, та юридичної осо би, яка застосовує спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає в ключення податку на додану в артість до складу єдиного по датку.

Разом з тим вказана редакці я пп. 75.3.1. п. 75.3. ст. 75 Податкового ко дексу України діє з 06.08.2011 року, а відтак не розповсюджується на правовідносини, які виник ли до набрання чинності зазн аченої норми.

Враховуючи дію нормативно -правових актів у часі та поло ження ст. 58 Конституції Україн и, суд вважає безпідставним п ослання позивача на п. 75.3.1. п. 75.3. с т. 75 Податкового кодексу Украї ни в редакції Закону України від 07.07.2011, № 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу Укра їни та деяких інших законода вчих актів України щодо вдос коналення окремих норм Подат кового кодексу України".

Суд зазначає, що підстави дл я проведення фактичної перев ірки визначені ст. 80 Податково го кодексу України.

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 Подат кового кодексу України факти чна перевірка здійснюється б ез попередження платника под атків (особи).

Пунктом 80.2. ст. 80 Податкового к одексу України передбачає, щ о фактична перевірка може пр оводитися на підставі рішенн я керівника органу податково ї служби, оформленого наказо м, копія якого вручається пла тнику податків або його упов новаженому представнику під розписку до початку проведе ння такої перевірки, та за ная вності хоча б однієї з таких о бставин:

у разі коли за результатами перевірок інших платників п одатків виявлено факти, які с відчать про можливі порушенн я платником податків законод авства щодо виробництва та о бігу підакцизних товарів, зд ійснення платником податків розрахункових операцій, вед ення касових операцій, наявн ості документа, що підтвердж ує державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців відповідно до зако ну, патентів, ліцензій та інши х документів, контроль за ная вністю яких покладено на орг ани державної податкової слу жби, та виникає необхідність перевірки таких фактів (п. 80.2.1. с т. 80 Податкового кодексу Украї ни);

у разі отримання в установл еному законодавством порядк у інформації від державних о рганів або органів місцевого самоврядування, яка свідчит ь про можливі порушення плат ником податків законодавств а, контроль за яким покладено на органи державної податко вої служби, зокрема, щодо здій снення платниками податків р озрахункових операцій, веден ня касових операцій, наявнос ті документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців відповідно до закону , патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наяв ністю яких покладено на орга ни державної податкової служ би, виробництва та обігу піда кцизних товарів (п. 80.2.2. ст. 80 Пода ткового кодексу України

письмового звернення поку пця (споживача), оформленого в ідповідно до закону, про пору шення платником податків уст ановленого порядку проведен ня розрахункових операцій, к асових операцій, патентуванн я або ліцензування (п. 80.2.3. ст. 80 По даткового кодексу України);

неподання суб'єктом господ арювання в установлений зако ном строк обов'язкової звітн ості про використання реєстр аторів розрахункових операц ій, розрахункових книжок та к ниг обліку розрахункових опе рацій, подання їх із нульовим и показниками (п. 80.2.4. ст. 80 Податк ового кодексу України);

отримання в установленому законодавством порядку інфо рмації про порушення вимог з аконодавства в частині вироб ництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алк огольних напоїв та тютюнових виробів та цільового викори стання спирту платниками под атків, а також здійснення фун кцій, визначених законодавст вом у сфері виробництва і обі гу спирту, алкогольних напої в та тютюнових виробів (п. 80.2.5. ст . 80 Податкового кодексу Україн и);

у разі виявлення за результ атами попередньої перевірки порушення законодавства з п итань, визначених у пункті 75.1.3 (п. 80.2.6. ст. 80 Податкового кодексу України);

у разі отримання в установл еному законодавством порядк у інформації про використанн я праці найманих осіб без нал ежного оформлення трудових в ідносин та виплати роботодав цями доходів у вигляді зароб ітної плати без сплати подат ків до бюджету, а також здійсн ення фізичною особою підприє мницької діяльності без держ авної реєстрації (п. 80.2.75. ст. 80 Под аткового кодексу України).

Згідно наказу від 15.07.2011 року № 424/32-01 підставою для проведення перевірки визначені ст. 80 (крі м п. 80.2.4. та п. 80.2.7.) Податкового код ексу України.

Суд зазначає, що будь-яких д оказів щодо наявності підста в для проведення перевірки, в изначених у наказі, відповід ач суду не надав.

Разом з тим, враховуючи, що п редставники податкового орг ану були допущені до проведе ння перевірки, що підтверджу ється підписом представника позивача на направлені, пояс неннями свідків та не запере чувалося представником пози вача, суд надає правову оцінк у встановленим під час перев ірки порушенням.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення про засто сування фінансових санкцій № /01101-32 від 15.08.2011 року на суму 6800,00 грн. з а порушення ст. 15-3 Закону Украї ни "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів", суд зазнач ає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрі бна торгівля - діяльність по п родажу товарів безпосереднь о громадянам та іншим кінцев им споживачам для їх особист ого некомерційного використ ання незалежно від форми роз рахунків, у тому числі на розл ив у ресторанах, кафе, барах, і нших суб'єктах господарюванн я громадського харчування;

Згідно п. 2 Правил роздрібно ї торгівлі алкогольними напо ями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 854 від 30.07.1996 року, роздрібна торг івля алкогольними напоями - д іяльність з продажу алкоголь них напоїв безпосередньо гро мадянам та іншим кінцевим сп оживачам для їх особистого н екомерційного використання незалежно від форми розраху нків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкого льними напоями здійснюється через спеціалізовані підпри ємства, в тому числі фірмові, с пеціалізовані відділи (секці ї) підприємств з універсальн им асортиментом продовольчи х товарів, підприємства чи сп еціалізовані відділи (секції ) магазинів споживчої коопер ації, а також підприємства гр омадського харчування.

Пунктом 22 вказаної Постанов и передбачено, що продаж алко гольних напоїв на розлив для споживання на місці здійсню ється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського ха рчування, підприємств з унів ерсальним асортиментом това рів.

Громадське харчування - сфе ра виробничо-торговельної ді яльності, в якій виробляють і продають продукцію власного виробництва та закупні това ри, як правило, призначені для споживання на місці, з органі зацією дозвілля або без ньог о.

Згідно Правил роботи закла дів (підприємств) ресторанно го господарства, затверджени х Наказом Міністерство екон оміки та з питань європейськ ої інтеграції України N 219 від 24 .07.2002р. (наказом Мінєкономіки ві д 09.10.2006р. № 309 у назві і тексті Прав ил слова "громадське харчува ння" замінено словами рестор анне господарство, з чого вба чається що діюче законодавст во розцінює ці поняття як тот ожні) встановлено, що:

ресторанне господарство - в ид економічної діяльності су б'єктів господарської діяльн ості щодо надавання послуг в ідносно задоволення потреб с поживачів у харчуванні з орг анізуванням дозвілля або без нього;

заклад ресторанного госпо дарства - організаційно-стру ктурна одиниця у сфері ресто ранного господарства, яка зд ійснює виробничо-торговельн у діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організ овує споживання продукції вл асного виробництва і закупни х товарів, може організовува ти дозвілля споживачів (п. 1.3);

Суб'єктами господарської д іяльності здійснюється діял ьність у сфері ресторанного господарства після їх держав ної реєстрації в установлено му законодавством порядку. Р оздрібна торгівля алкогольн ими напоями і тютюновими вир обами в закладах (підприємст вах) ресторанного господарст ва здійснюється суб'єктами г осподарської діяльності за н аявності відповідних ліценз ій (п.1.4).

Заклади (підприємства) рест оранного господарства поділ яються за типами: фабрики-кух ні, фабрики-заготівельні, рес торани, бари, кафе, їдальні, за кусочні, буфети, магазини кул інарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на к ласи (перший, вищий, люкс) (п.1.5 ).

Суб'єкти господарської дія льності у сфері ресторанного господарства при облаштуван ні закладу (підприємства) згі дно з обраним типом (класом) по винні мати необхідні виробни чі, торговельні та побутові п риміщення, а також обладнанн я для приготування та продаж у продукції (п.1.6).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що ста ттею 15-3 Закону України "Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів" дозволяється продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці тіль ки суб'єктам господарювання громадського харчування та с пеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів госпо дарювання громадського харч ування, підприємств з універ сальним асортиментом товарі в.

Зміст вказаних норм законо давства безумовно свідчить п ро те що правом реалізації ал когольних напоїв на розлив д ля споживання на місці наділ ені: по перше - суб'єкті господ арювання громадського харчу вання (кафе, бари, ресторані та інші), що мають ліцензію на пр аво роздрібної торгівлі алко гольними напоями, а по друге - спеціалізовані відділі, що м ають статус суб'єктів господ арювання громадського харчу вання, підприємств з універс альним асортиментом товарів , тобто, кафетерії, бари. ресто рані та інші, що функціонують як відокремлені підрозділи підприємств з універсальним асортиментом товарів, та сам і по собі мають статус суб'єкт ів господарювання громадськ ого харчування та відповідні ліцензії. Саме таке тлумачен ня вимог ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР від повідає завданням основних засад обмеження шкідливого в пливу споживання алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в, передбачених ст. 15-1 вказаног о Закону, дозволяє здійснюва ти державний контроль за дот риманням законодавства про о біг алкогольної продукції, і в той же час не порушує права та інтересі споживачів іншо ї продукції, що знаходиться в підприємствах з універсальн им асортиментом товарів.

Судом встановлено, що згідн о дозволу на розміщення на те риторії об' єктів благоустр ою м. Алушта будов, споруд соці ально-культурного призначен ня, торгового, побутового та і ншого призначення торгівлі №251 від 11.06.2010 року позивач має до звіл на розміщення об' єкту торговий павільйон «Вино», р озташований за адресою м. Алу шта, вул. Набережна, 2 - Б з видо м діяльності - роздрібна то ргівля продовольчими товара ми (алкогольними напоями).

ПП «Париж» має ліцензії сер ії АГ №401099 ПП на роздрібну торг івлю алкогольними напоями.

Таким чином, торговий павіл ьйон «Вино», розташований за адресою: Алушта, вул. Набережн а, 2-Б не відноситься до об' єк тів громадського харчування , а також не є спеціалізованим відділом, що має статус суб'єк тів господарювання громадсь кого харчування, підприємств з універсальним асортименто м товарів, а тому не міг здійсн ювати продаж алкогольних нап оїв на розлив.

Наявність ліцензії АГ №401099 н а право роздрібної торгівлі алкогольними напоями дане ст вердження не спростовує, а на впаки свідчить про можливіст ь на законних підставах прод авати алкогольні напої як пі дприємству торгівлі, а не гро мадського харчування.

Крім того, видана позивачу л іцензія не включає дозвіл на продаж алкогольних напоїв н а розлив.

Разом з тим, виходячи із змі сту частини 1 статті 238 Господа рського кодексу України, сан кції, передбачені за порушен ня встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарсь кими санкціями.

Таким чином, фінансові санк ції, передбачені ст. 17 Закону У країни “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (на час реалізації алкогольних напо їв на розлив 20.05.2010 року) належал и до адміністративно-господа рських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-госп одарський штраф (статті 239, 241 Го сподарського кодексу Україн и).

Строки застосування адмін істративно-господарських са нкцій встановлені статтею 250 Г осподарського кодексу Украї ни, згідно із якою адміністра тивно-господарські санкції м ожуть бути застосовані до су б'єкта господарювання протяг ом шести місяців з дня виявле ння порушення, але не пізніш я к через один рік з дня порушен ня цим суб'єктом встановлени х законодавчими актами прави л здійснення господарської д іяльності, крім випадків, пер едбачених законом.

Суд зазначає, що уповноваже ний орган державної влади пр и виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької ді яльності встановлених закон одавчими актами правил здійс нення господарської діяльно сті, зокрема порушення реалі зації алкогольних напоїв на розлив для споживання на міс ті, мав дотримуватися наведе них положень законодавства, у зв'язку з чим міг прийняти рі шення про застосування таког о виду адміністративно-госпо дарських санкцій, як фінансо ві санкції, виключно протяго м шести місяців з дня виявлен ня порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушенн я цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської ді яльності.

Закінчення будь-якого із вс тановлених статтею 250 Господа рського кодексу України стро ку виключає застосування так их санкцій до суб'єкта підпри ємницької діяльності за вчин ене ним порушення правил зді йснення господарської діяль ності.

Реалізація алкогольних на поїв на розлив вчинено 20.05.2010 рок у, про що зазначено в акті пере вірки та підтверджено свідка ми. Разом з тим, акт перевірки , яким зафіксовано вчинене по рушення, складений 16.07.2011 року, а штрафні (фінансові) санкції з астосовані 15.08.2011 року, тобто піс ля закінчення зазначених ст . 250 Господарського кодексу Ук раїни строків.

А відтак, застосування до ПП «Париж» адміністративно-гос подарських санкцій у вигляді штрафу за порушення правил з дійснення господарської дія льності пізніше як через оди н рік з дня такого порушення є неправомірним.

Таким чином, враховуючи вст ановлені судом обставини та наведені норми діючого закон одавства, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та ск асування рішення про застосу вання фінансових санкцій №/0110 1-32 від 15.08.2011 року на суму 6800,00 грн. є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення №/01101-32 від 15.08. 2011 року в частині застосуванн я фінансових санкцій у розмі рі 22287,00 грн. за порушення ст. 11 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів”

роздрібна торгівля - діяльн ість по продажу товарів безп осередньо громадянам та інши м кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного в икористання незалежно від фо рми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах г ромадського харчування;

місце торгівлі - місце реалі зації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому пр иміщенні (будівлі) за місцем й ого фактичного розташування , для тютюнових виробів - без о бмеження площі, для алкоголь них напоїв - торговельною пло щею не менше 20 кв. м, обладнане е лектронними контрольно-касо вими апаратами (незалежно ві д їх кількості) або де є товарн о-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксуєть ся виручка від продажу алког ольних напоїв та тютюнових в иробів незалежно від того, чи оформляється через них прод аж інших товарів.

Згідно ст. 9 Закону України в ід 19.12.95 р. №481/95-ВР “Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв і тютюнових виробів” с пирт етиловий, алкогольні на пої і тютюнові вироби повинн і відповідати вимогам затвер джених і зареєстрованих у вс тановленому законодавством порядку нормативних докумен тів, які діють в Україні.

Частиною 1 ст. 11 Закону Україн и "Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів" встановлена обов'язковість та порядок ма ркування горілки та лікеро-г орілчаних виробів, які реалі зуються в Україні.

Відповідно до абзацу треть ого частини 4 статті 11 вказано го Закону алкогольні напої т а тютюнові вироби, які виробл яються в Україні, а також такі , що імпортуються в Україну, по значаються марками акцизног о збору в порядку, визначеном у законодавством.

Стаття 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 р. N 329/95-ВР під "маркою акцизно го збору" визначає спеціальн ий знак, яким маркуються алко гольні напої та тютюнові вир оби. Її наявність на цих товар ах підтверджує сплату акцизн ого збору, легальність ввезе ння та реалізації на територ ії України цих виробів.

Отже, марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким пі дтверджується, в тому числі л егальність реалізації на тер иторії України алкогольних н апоїв та тютюнових виробів.

Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.96 N 854 "Пр о затвердження Правил роздрі бної торгівлі алкогольними н апоями" встановлює, що зберіг ання та реалізація алкогольн их напоїв, крім алкогольних н апоїв з вмістом спирту етило вого від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємн их одиниць, вироблених в Укра їні, дозволяється тільки за н аявності марки акцизного збо ру встановленого зразка на п ляшці або на іншій тарі згідн о із законодавством.

Відповідно до абзацу друго го частини 2 статті 7 Закону Ук раїни "Про акцизний збір на ал когольні напої та тютюнові в ироби" забороняється ввезенн я, зберігання, транспортуван ня, прийняття на комісію з мет ою продажу та реалізація на т ериторії України алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в, на яких немає марок акцизно го збору встановленого зразк а.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 "Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів" зберігання, транспор тування, реалізації фальсифі кованих алкогольних напоїв т а тютюнових виробів, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів без марок акцизного под атку встановленого зразка аб о з підробленими марками акц изного податку - 100 відсотків в артості товару, але не менше 17 00 гривень.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час перевірки бул о встановлено зберігання алк огольних напоїв без марок ак цизного збору на загальну су му 22287,00 грн.

Суд зазначає, що будь-яких д оказів щодо зберігання алког ольної продукції при наявнос ті марок акцизного збору, в то му числі первині бухгалтерсь кі документи на вказану прод укцію, позивач суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що під час перевірки наявність алкогольної продукції, її ви д, місткість у тарі та ціна бул а визначена виходячи з найме нувань та ціні на тарі, яка згі дно показаній свідків - пра цівників податкового органу , не відповідала заводської, а продукція була налита в плас тикові пляшки від інших напо їв місткістю 1,5, 5, 10 літрів. Згідн о показаній свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вид напоїв та їх ціна були визначені виходяч и з назви вин та ціні на тарі.

Таким чином, суд зазначає, щ о працівниками податкового о ргану під час перевірки та ск ладання акту перевірки взага лі не перевірялося, які саме н апої були розлити в тару та ві дносяться вони до алкогольни х напоїв.

Будь-яких доказів, що перелі чені у акті перевірки напої в ідносяться до алкогольних на поїв - вино вказаних марок, в ідповідач суду не надав. Не на дані докази, чи були відібран і зразки цієї продукції та чи проводилося експертне дослі дження цієї продукції та вст ановлена місткість спирту та в якому розмірі за кожним від ображеним в акті перевірки в идом напою.

Згідно показаній свідка ОСОБА_1- працівника позива ча, визначені в акті перевірк и алкогольні напої в тарі міс ткістю 1.5, 5, 10 літрів були відсут ні.

Крім того, згідно показаній свідків ОСОБА_4 під час ви значення загальної суми алко гольних напоїв, які зберігаю ться без марок акцизного збо ру, об' єм алкогольної проду кції не перевірявся, а був виз начений виходячи з залишок, я кі були у тарі. Так, свідок заз начив, що, якщо були повна пляш ка 20 літрів, то в акті зазначен о 20 літрів, якщо половина пляш ки об' ємом 20 літрів, то в акті зазначалося 10 літрів. Згідно показаній свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 місткість в тарі, яка була не повна перевіряла ся за допомогою пластикової пляшки об' ємом в 1 літр., якщо пляшки були повні, то об' єм в изначався виходячи з місткос ті тари.

Разом з тим, таке визначення об' єму алкогольної продукц ії, яке у подальшому було підс тавою для нарахування фінанс ової санкції у сумі 22287,00 грн., су д вважає необґрунтованим, не достовірним, та є припущення м з боку відповідача.

Приймає до уваги відсутніс ть доказів, що перелічені в ак ті перевірки напої відносять ся до алкогольної продукції визначених марок, враховуючи , що об' єм продукції не перев ірявся, застосування фінанс овий санкції на суму 22287,00 грн., с уд вважає безпідставним.

Враховуючи встановлені су дом обставини та наведені но рми діючого законодавства, с уд дійшов висновку, що рішенн я №/01101-32 від 15.08.2011 року в частині за стосування фінансових санкц ій у розмірі 22287,00 грн. є протипра вним та підлягає скасуванню.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення №/01101-32 від 15.08. 2011 року в частині застосуванн я фінансових санкцій у розмі рі 3400,00 грн. за порушення ст. 15-2 За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.15-2 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборо няється, крім спеціально від ведених для цього місць, курі ння тютюнових виробів.

1) у закладах громадського х арчування;

2) у приміщеннях органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів ку льтури;

4) у приміщеннях закритих сп ортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку зав дає здоров'ю людини куріння т ютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкоди ть Вашому здоров'ю!". У місцях т а закладах, де куріння заборо нено, має бути розміщена наоч на інформація, яка складаєть ся із графічного знака про за борону куріння та тексту так ого змісту: "Куріння забороне но!".

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюн овими виробами серії АГ №642402.

Під час перевірки було вста новлено, що у торговому павіл ьйоні куріння заборонено, ал е у місцях та закладах, де курі ння заборонено має бути розм іщена наочна інформація, яка складається з графічного зн ака про заборону куріння та т ексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У місцях для кур іння має бути розміщено граф ічний знак та текст такого зм істу: "Місце для куріння. Курін ня шкодить Вашому здоров'ю!". В торговому павільйоні будь я ка інформація відсутня.

Суд зазначає, що акт перевір ки є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового законодав ства суб'єктами господарюван ня та є належним доказом по сп раві.

В судовому засіданні були д опитані свідки - головний дер жавний податковий ревізор - інспектор радник податково ї служби III рангу ОСОБА_4 та головний державний податко вий ревізор - інспектор пода ткової служби II рангу ОСОБА _2.

Зі свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судом встановлено, щ о в торговому павільйоні поз ивача, який був об' єктом пер евірки, та на вході, графічних знаків: попередження "Курінн я заборонено!" не було. Зазначе не підтвердили свідки ОСОБ А_6, ОСОБА_5

Крім того, з показані свідкі в вбачається, що у випадку, якщ о в торговому павільйоні поз ивача дозволено куріння, то в ідповідно до вимог закону у с пеціально відведених для кур іння місцях має бути розміще ний графічний знак та текст: "М ісце для куріння. Куріння шко дить Вашому здоров'ю!", яких та кож не було, при цьому законом встановлені певні вимоги до приміщень, в яких таке курінн я відбувається, які позиваче м не дотримані.

Суд зазначає, що торговий па вільйон позивача є окремою г осподарською одиницею, на як у позивачем отримано дозвіл на право розміщення об' єкті в торгівлі.

Отже, суд зауважує, що госпо дарська одиниця - торговий павільйон, в якому здійснює п ідприємницьку діяльність П П «Париж», має бути обладнани й відповідно до ст.15-2 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 гр удня 1995 року № 481/95-BP наочною інфор мацією, яка складається із гр афічного знака про заборону куріння та тексту такого змі сту: "Куріння заборонено!".

З тих же міркувань суд не пр иймає до уваги показання сві дка ОСОБА_1, який зазначив , що взагалі на будинку та біля входу в ресторан є табличка т а наочна інформація про забо рону куріння, оскільки, як вст ановлено судом, торгівельний павільйон є окремим об' єкт ом торгівлі, який має окремий вхід, ніж ресторан, та ані в то рговельному павільйоні,ані б іля входу до нього такої інфо рмації не було.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у судовому за сіданні встановлено відсутн ість у торговому павільйоні, в якому здійснює підприємни цьку діяльність ПП «Париж», т а біля входу до нього будь - я ких графічних знаків, які доз воляють чи забороняють курін ня у ньому, про що прямо зазнач ено в акті перевірки та підтв ерджено показаннями свідків , допитаних в судовому засіда нні.

Отже, факт порушення позива чем вимог ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів” у зв' язку з нерозміщенням наочної інфо рмації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, щодо дозволу а бо заборони знайшов повне пі дтвердження у судовому засід анні.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів” до с уб'єктів господарювання заст осовуються фінансові санкці ї у вигляді штрафів у разі нео бладнання спеціально відвед ених для куріння місць та нер озміщення наочної інформаці ї, передбаченої статтею 15-2 цьо го Закону в розмірі 3400 гривен ь.

Отже, суд встановив, що фіна нсові санкції у розмірі 3400,00 гр ивень застосовані до ПП «Пар иж» законно та обґрунтовано , підстав для визнання протип равним та скасування зазначе ного рішення в частині засто сування фінансової санкції з а порушення ст. 15-2 Закону Украї ни “Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” немає.

Суд не приймає до уваги твер дження представника позивач а, що відповідно до ст. 17 закону зазначена відповідальність застосовується в разі наявн ості двох порушень, а саме: у р азі не обладнання спеціально відведених місць для курінн я та не розміщення наглядної інформації, передбаченої ст . 15- 2 цього Закону, оскільки під час перевірки встановлено н ерозміщенням наочної інформ ації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, що є порушенням вимог Закону України “Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів” та, відповідно, підс тавою для застосування фінан сової санкції, передбаченої ст. 17 Закону.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивні вимоги підлягають частковому задов оленню.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 21.03.2012 р., оголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160 К АС України повний текст пост анови виготовлений та підпис аний 26.03.2012 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163,167 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Регіо нального управління Департа менту контролю за виробництв ом та обігом спирту, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів України в АР Крим №/01101-32 від 15 .08.2011 року в частині застосуван ня фінансових санкцій у розм ірі 29087,00 грн.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Стягнути на користь П риватного підприємства «Пар иж» з Державного бюджету Укр аїни судовий збір у розмірі 3,4 0грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.